具体描述
本书是戴震逝后一百多年后第一部专门研讨戴震哲学的专著，其内容分三个部分评论戴震哲学及其反响，有许多引人注目的精辟见解，对戴氏哲学给予了很高评价。胡适在书中分析了戴震的自然观、认识论和人性论，特别指出了戴东原哲学的时代意义。
作者简介
目录信息
读后感
戴的心性论，从心性具体的三个功能：知、情、欲展开，抛弃了宋学“得于天而具于心”(道德源于天理)的框架，认为道德源于知识。戴震认为“善”源于人在知的基础上，进一步能知同类和自己有相同的情欲，从而推己及人。人见“孺子将入于井”，因自我怀生畏死，推己及人，乃有“恻...
评分戴的心性论，从心性具体的三个功能：知、情、欲展开，抛弃了宋学“得于天而具于心”(道德源于天理)的框架，认为道德源于知识。戴震认为“善”源于人在知的基础上，进一步能知同类和自己有相同的情欲，从而推己及人。人见“孺子将入于井”，因自我怀生畏死，推己及人，乃有“恻...
评分戴的心性论，从心性具体的三个功能：知、情、欲展开，抛弃了宋学“得于天而具于心”(道德源于天理)的框架，认为道德源于知识。戴震认为“善”源于人在知的基础上，进一步能知同类和自己有相同的情欲，从而推己及人。人见“孺子将入于井”，因自我怀生畏死，推己及人，乃有“恻...
评分戴的心性论，从心性具体的三个功能：知、情、欲展开，抛弃了宋学“得于天而具于心”(道德源于天理)的框架，认为道德源于知识。戴震认为“善”源于人在知的基础上，进一步能知同类和自己有相同的情欲，从而推己及人。人见“孺子将入于井”，因自我怀生畏死，推己及人，乃有“恻...
评分戴的心性论，从心性具体的三个功能：知、情、欲展开，抛弃了宋学“得于天而具于心”(道德源于天理)的框架，认为道德源于知识。戴震认为“善”源于人在知的基础上，进一步能知同类和自己有相同的情欲，从而推己及人。人见“孺子将入于井”，因自我怀生畏死，推己及人，乃有“恻...
用户评价
这本书的题目着实引人注目，但读完之后，我发现它在很大程度上未能满足我对“戴东原的哲学”的期待。开篇的几章似乎沉迷于对清代学术背景的冗长铺陈，仿佛作者认为读者对乾嘉学派的细枝末节比对核心思想更感兴趣。叙述的节奏异常缓慢，大量的篇幅被用来考证一些相对次要的文献细节，这使得主要的哲学脉络时常被淹没在历史的泥沙之中。我期待看到的是对戴震思想体系的深入剖析，特别是他对“理”与“气”关系的重新界定，以及如何将这种形而上学的思考应用于伦理实践。然而，书中对这些关键概念的阐述往往流于表面，缺乏一种强有力的理论支撑和逻辑推演。更令人遗憾的是，作者似乎对戴震与同时代其他重要思想家（如邵懿来、程瑶田）之间的互动缺乏足够的敏感度，导致戴震的“独特性”在平铺直叙中被削弱了。整本书读下来，感觉像是在翻阅一本详尽但缺乏洞见的学术笔记，而非一本结构严谨的哲学专著。我希望这本书能更勇敢地去阐释和批判，而不是仅仅进行文献的梳理和归纳。
评分坦率地说，这本书的阅读体验非常考验毅力。它在语言风格上呈现出一种令人疲惫的平均化倾向，无论是论述较为轻松的章节，还是探讨极为深奥的本体论问题时，作者的笔调都保持在一个不变的、略显平缓的音量上。这使得全书缺乏起伏和高潮。对于戴东原的哲学，我们知道其核心在于对“公理”与“私欲”的精微分辨，以及对人情物理的体察。然而，这本书在处理这些对比鲜明的概念时，未能运用有效的修辞或结构上的对比来突出其张力。比如，关于“仁”的论述，作者没有清晰地勾勒出戴震如何跳出了传统框架，而是将“仁”的各种解释像积木一样堆砌起来，留下读者自行去寻找那缺失的粘合剂。此外，书中对于戴震思想的现代意义挖掘也显得保守而谨慎，仿佛害怕跨越时代界限会带来任何学术风险，最终导致这本书的结论显得苍白无力，未能为当代哲学探讨提供新的切入点。
评分这本书的装帧和目录设计都显得相当专业和严谨，但内容上的“过于严谨”反而成了问题。它花费了大量篇幅去梳理戴震的生平轶事和交游关系，这些背景信息虽然有助于构建一个完整的历史人物画像，但对于理解其哲学核心而言，优先级实在过低。我认为，优秀的哲学著作应该以思想的逻辑为骨架，以历史背景为血肉，而这本书似乎反了过来，将大量时间用于描绘“血肉”的表皮，却忽略了“骨架”的支撑结构。例如，对“天道”和“人道”关系的论述，本应是戴震哲学的灯塔，但作者却将其处理成了一系列引文的并置，没有看到不同论断间深刻的内在联系和演变路径。读完此书，我对戴震的“人”的形象有了清晰的认识，但我对他的“道”的理解却依然是模糊不清的，这对于一本哲学研究著作来说，无疑是最大的失策。我更希望看到的是一种更加聚焦和穿透力的分析，而不是百科全书式的广撒网。
评分拿到这本厚厚的书，本以为会迎来一场关于清代朴学泰斗思想深度的洗礼，但实际体验却像是在一个布置精美的书房里迷了路。作者的文字功底毋庸置疑，遣词造句间透着一股文人特有的典雅，但这种文雅似乎成了阻碍思想传递的屏障。全书的结构松散得让人抓狂，章节之间的逻辑跳跃性太大，有时前一页还在讨论朱子学中的“未发之性”，下一页就突然转向了对某个地方志的引用，中间的过渡处理得非常生硬。我尤其关注的是书中对戴震“求理”方法的描述，这本应是全书的精髓所在，可作者却将其处理成了一套流程化的、近乎教条的步骤，完全丧失了那种在实践中“豁然开朗”的哲学体验。这种“写法”让读者很难代入到那个求索真理的艰苦过程中去。此外，全书引用的注释也显得有些用力过猛，似乎生怕遗漏了任何一处次要的典籍出处，反而冲淡了对戴震思想本身价值的强调。与其罗列汗牛充栋的史料，不如集中火力攻克一两个核心难点，展示出作者自己深刻的理解。
评分这是一部相当“书斋气”的作品，它将戴震的哲学置于一个极其安全、却也极为沉闷的学术象牙塔中进行审视。我阅读此书时，最大的感受是“疏离感”。作者似乎扮演了一个冷眼旁观的记录者角色，而非一个积极的对话者。比如，书中对戴震《孟子字义疏证》的解读，更多地是在核对戴震所引用的早期文本是否准确，而鲜有尝试去深入挖掘，在戴震的时代背景下，他挑战程朱理学的意义究竟有多么颠覆性。这种侧重于“是什么”而非“为什么重要”的写法，极大地削弱了本书的哲学冲击力。它描绘了戴震思想的轮廓，却未能触及其内在的肌理和温度。对于一个期待理解一位伟大思想家如何改变了认知范式的读者来说，这本书提供的价值是有限的，它更像是一份详尽的索引，而非一个有生命力的哲学导论。我希望能看到一些更具批判性的声音，或者至少是作者自己清晰的哲学立场，而不是这种近乎中立的、面面俱到的陈述。
评分上古这套书，看起来很舒服，薄薄一册也不会有强烈的印痕。说说内容，戴东原的研究大多建立在胡适之这本书上（比如张寿安线先生对凌廷堪的研究），体系也好，内容也把罢，虽有对戴震的偏爱，但确实值得一读。
评分上古这套书，看起来很舒服，薄薄一册也不会有强烈的印痕。说说内容，戴东原的研究大多建立在胡适之这本书上（比如张寿安线先生对凌廷堪的研究），体系也好，内容也把罢，虽有对戴震的偏爱，但确实值得一读。
评分叙述理学发展及一些重大命题精辟简约，而明白晓畅。诚为力作~
评分201973。
评分上古这套书，看起来很舒服，薄薄一册也不会有强烈的印痕。说说内容，戴东原的研究大多建立在胡适之这本书上（比如张寿安线先生对凌廷堪的研究），体系也好，内容也把罢，虽有对戴震的偏爱，但确实值得一读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有