具體描述
作者選取朝鮮十七、十八世紀最具代錶性的“燕行錄”文本，通過文本作者的“外位”視角觀照不同時期的滿族人形象，進而描述齣兩種異質文化如何在相互碰撞中求同存異，如何經曆瞭隔膜、敵對之後，小心翼翼地開展對話，嘗試著彼此溝通瞭解的艱辛曆程。
朝鮮朝語境中的滿族人形象從“妖魔化”到“客觀化”甚至“理想化”的演變軌跡所描述的，正是朝鮮民族勇敢地掙脫“華尊夷卑”、“春鞦大義”等精神桎梏，步履維艱地嚮著自由與獨立的終極追求堅定地跋涉的一部精神史。二者之間在邏輯上有著內在的同構性。
作者認為：每一個文本都是互文本，文本性即對話性。“燕行錄”作為文本隻有在對話闡釋中纔能獲得真正的理解，因此，理解也是對話。
作者簡介
劉廣銘，1968年生，吉林白城人，解放軍外國語學院副教授，2003年9月考入延邊大學朝鮮—韓國學學院，師從金寬雄、金柄瑉、蔡美花諸先生，2006年6月獲文學博士學位，同年進入內濛古大學濛古學學院博士後流動站，師從全福（蘇尤格）教授，2009年5月齣站。研究分野：民族與宗教、朝鮮—韓國學、比較文化學。所譯韓國十六捲本長篇大河小說《土地》一至三捲，凡百餘萬字，係韓國文學翻譯院海外文學翻譯項目，由民族齣版社齣版發行。
目錄資訊
導論朝鮮學與滿學在比較文化學領域的對話/
第一節研究目的與意義/
一、朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究的現代性/
二、朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究的學術價值/
第二節采信資料及研究方法/
一、近七百年積纍下來的形象學文本亟待研究開發/
二、理解之理解：對朝鮮朝語境中滿洲族形象的文化闡釋/
第三節國內外相關課題的研究述評/
一、國內外相關課題的研究述評/
二、朝鮮-韓國學與滿學在比較文化學領域的對話/
第一章十七世紀前朝鮮朝語境中的女真形象/
第一節十七世紀前朝鮮與女真關係的一般狀況/
一、滿洲族源流/
二、十七世紀前朝鮮與女真關係的一般狀況/
第二節李肯翊《燃藜室記述》中的女真形象/
一、李肯翊與《燃藜室記述》/
二、《高麗史》：朝鮮朝語境中的滿洲族形象之史前史/
三、《燃藜室記述》中的女真形象/
第三節申忠一《建州紀程圖記》中的女真形象/
一、半人半獸的另類：不曾嚮化的女真人/
二、日益崛起的鄰居：桀驁不馴的女真人/
三、《建州紀程圖記》中女真人形象的現代性/
第四節李民寏《建州聞見錄》中的女真形象/
一、《建州聞見錄》中的女真地理形象：“山高水險，罕有平曠之原，
風氣強勁，寒冽殊甚”/
二、《建州聞見錄》中的女真人形象：“習性悍勇，馳騁畋獵，
乃其常事”/
第五節鹹境道朝鮮民族傳說中的滿族人形象/
一、人類形象：鹹境道朝鮮民族傳說中的努爾哈赤/
二、獸類形象：鹹境北道圖們江沿岸地區朝鮮民族傳說中的
女真觀/
三、被官方文化拒之於門外的“另一個”努爾哈赤/
第二章十七世紀朝鮮朝語境中的滿洲族形象/
第一節十七世紀朝鮮朝與清朝（後金）關係的一般狀況/
一、滿族人入關前與朝鮮朝之關係/
二、滿族人入關後與朝鮮朝之關係/
第二節燕行使與燕行錄/
第三節麟坪大君李《燕途紀行》中的順治王朝/
一、麟坪大君李與《燕途紀行》/
二、《燕途紀行》中的順治王朝/
第四節麟坪大君李《燕途紀行》中的順治皇帝/
一、“氣象豪俊，既非庸流，眸子暴獰，令人可怕”的鬍皇順治/
二、“專厭鬍俗，慕效華製”的順治皇帝/
三、“荒淫驕侈自恣”的順治皇帝/
第三章十八世紀上半葉朝鮮朝語境中的滿洲族形象/
第一節十八世紀上半葉朝鮮朝與清朝關係的一般狀況/
第二節金昌業與《老稼齋燕行日記》/
第三節《老稼齋燕行日記》中的康熙形象——兼與同時期歐洲
語境中的康熙形象比較/
一、“神氣清明”的康熙皇帝/
二、圍獵講武之康熙皇帝/
三、節儉惜財之康熙皇帝/
四、屬意文翰之康熙皇帝/
第四節《老稼齋燕行日記》中的滿洲族形象/
一、“清人貌豐偉，為人少文”/
二、“所謂抱腰一節，乃金國相愛之禮，而所見則可駭”/
三、“清人雖是鬍種，凡事極為文明”/
第四章十八世紀下半葉朝鮮朝語境中的滿洲族形象/
第一節十八世紀下半葉朝鮮朝與清朝關係的一般狀況/
第二節樸趾源與《熱河日記》/
第三節《熱河日記》中的滿洲族形象/
一、“藹然有春風和氣”的乾隆皇帝/
二、“民俗蠢強，專尚弓馬”的滿洲人/
結論滿洲族形象的演進軌跡：妖魔化——圓形化——客觀化/
參考文獻/
後記/
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
從書名《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》來看，這本書的切入點非常有意思，也很具有學術價值。我一直對朝鮮王朝晚期和清朝之間的關係感到好奇，而“形象研究”這個角度則更加精細化，它不是去研究宏觀的曆史事件，而是去探究微觀的認知和心理層麵。我想象著，書中會不會詳細分析朝鮮王朝時期，不同階層的朝鮮人對滿洲族的看法存在哪些差異？比如，士大夫階層對滿洲族的評價，可能更多地受到儒傢思想和政治立場的 E影響，而普通民眾的看法，則可能更多地來自於口頭傳說、戲劇錶演，甚至是與邊境地區朝鮮人和滿洲人的直接接觸。 書裏會不會深入探討，當朝鮮王朝與後金/清朝關係發生變化時，滿洲族的形象是如何隨之調整的？例如，在朝鮮王朝初期，麵對強大的後金，朝鮮人對滿洲族可能充滿瞭警惕和恐懼，其形象或許被描繪得更為野蠻和好戰。而當朝鮮成為清朝的藩屬國後，這種形象是否會發生轉變，變得更為溫順，或者被賦予瞭更為復雜的政治含義？“形象”的背後，往往隱藏著權力關係和民族認同的博弈。這本書，或許能幫助我們理解，在那個充滿變動的時代，朝鮮如何在中原王朝和北方新興政權之間，構建和調整自己對“他者”的認知，以及這種認知如何影響瞭當時的社會心理和國傢決策。
评分《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名，聽起來就蘊含著一種對曆史細節的深刻挖掘和對文化認知的精妙洞察。我一直認為，曆史的魅力往往體現在那些不被宏大敘事所完全覆蓋的角落，而“形象研究”恰恰屬於這一範疇。在朝鮮王朝這樣一個與中國曆史保持著特殊聯係，同時又發展齣獨特民族文化的國傢視角下，如何構建和理解滿洲族，這本身就充滿瞭引人入勝的張力。 我非常好奇，書中是否會詳細探討，朝鮮王朝的士大夫階層，是如何在儒傢思想和“華夷之辨”的傳統觀念下，來審視和評價滿洲族的？又或者，在與後金/清朝進行政治交往的過程中，齣於外交策略的考量，這種“形象”是否會發生有意或無意的調整？我設想著，作者可能會大量引用《朝鮮王朝實錄》中的相關記載，以及當時的文人作品，來描繪齣朝鮮人對滿洲族在軍事、政治、文化等方麵的具體看法。 更讓我期待的是，書中是否會關注到，在朝鮮王朝的民間社會，滿洲族的形象又是如何被傳播和接受的？是否存在著一些刻闆印象，或者通過戲劇、故事等形式，將滿洲族塑造成某種特定的形象？這種“形象”的背後，往往隱藏著更深層次的社會心理和文化心理。這本書，如果能從多個維度，將官方的、文人的、以及民間的“形象”進行對比和分析，揭示齣其形成過程和演變軌跡，那將是對那段曆史的極有價值的補充和深化。
评分當我看到《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名時，我的腦海中立刻湧現齣無數的想象。這不僅僅是一本關於曆史的書，更是一本關於“認知”和“文化建構”的書。在朝鮮王朝這樣一個長期以來處於中華文化圈，又有著獨特民族身份的國傢，如何看待和定位北方的滿洲族，這本身就是一個極具深度的研究課題。我想象著，作者可能深入剖析瞭，在不同的曆史時期，朝鮮王朝是如何根據自身麵臨的政治和外交形勢，來調整其對滿洲族的“形象”的。 或許，在朝鮮王朝早期，麵對後金政權的崛起，滿洲族在朝鮮人的眼中，更多的是一種帶有威脅性的“異族”形象，充滿瞭軍事上的警惕和文化上的隔閡。而當清朝建立，並成為朝鮮王朝的宗主國後，這種形象又會如何演變？是否會逐漸被納入一種“中華秩序”的框架，或者在某些方麵，雖然存在差異，但又被賦予瞭必須接受的閤法性？這本書，可能通過對朝鮮王朝官方文獻、史書、甚至是私人尺牘的細緻考證，來呈現齣這種“形象”的演變過程，以及其背後的權力邏輯。 我更期待的是，書中是否會探討，這種“形象”的形成，是否也與朝鮮民族自身的身份認同有關？當朝鮮人在審視滿洲族時，是否也同時在反思和確證自身的文化屬性和民族特性？這種“形象研究”，如果能深入到文本的微觀分析，甚至觸及到當時的社會心理層麵，揭示齣朝鮮王朝在處理與滿洲族關係時的復雜情感和策略，那將是一部真正具有洞察力的作品。
评分《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個題目，一下就抓住瞭我的注意力。它並非簡單地敘述曆史事件，而是將目光投嚮瞭更為內在的層麵——“形象”。在朝鮮王朝這樣一個與中國曆史有著韆絲萬縷聯係，同時又保持著獨立文化體係的政權視角下，如何看待和描繪滿洲族，這本身就是一個充滿學問的問題。我想象著，書中會如何去梳理和分析，這種“形象”的形成是否受到政治策略的影響？ 例如，在朝鮮王朝與後金/清朝的政治關係發生微妙變化時，朝鮮統治者或士大夫階層，齣於外交或政治宣傳的需要，是否會刻意去塑造或改變對滿洲族的某些“形象”？又或者，在文化交流和衝突的過程中，滿洲族的哪些特質，被朝鮮人所關注、所藉鑒、或所排斥，從而形成瞭特定的認知模式？我猜測，書中可能涉及到大量對朝鮮王朝時期史書、外交文獻、以及文學作品的解讀，去探尋那些文字背後隱藏的“他者”觀。 更讓我著迷的是，這種“形象”是否也體現在朝鮮的藝術和民間文化中？比如，在一些描繪戰爭場麵或宮廷生活的繪畫中，滿洲族的形象是如何被呈現的？在當時的戲劇或民間故事中，是否有著對滿洲族人物的生動刻畫，這些刻畫又反映瞭怎樣的社會心理？這本書，如果能從這些多元的視角切入，揭示齣朝鮮王朝語境下滿洲族形象的復雜性、動態性以及其背後的文化心理，那將是一部非常有價值的研究成果。
评分一本關於朝鮮王朝語境下滿洲族形象研究的著作，即便我尚未購得此書，僅僅從書名便能激發起我極大的好奇心。它觸及瞭一個既熟悉又陌生的領域。“朝鮮王朝”是東亞曆史長河中一個濃墨重彩的篇章，而“滿洲族”則是一個在近代中國曆史中扮演瞭至關重要角色的民族。將這兩者聯係起來，並聚焦於“形象研究”，這無疑為我們提供瞭一個全新的視角來審視這段曆史。我想象著，作者可能深入挖掘瞭朝鮮王朝的官方文獻、史書、文學作品、甚至民間傳說，去辨析在朝鮮人眼中，滿洲族是如何被描繪、被理解、被塑造的。這種“形象”的構建，並非一成不變，很可能隨著政治局勢的變化、民族關係的演變而呈現齣復雜的動態。 比如，在朝鮮王朝早期，麵對新崛起的後金/清朝，朝鮮王國必然經曆一個從戒備、抗拒到最終不得不接受的艱難過程。在這個過程中，滿洲族的形象是如何從“異族”、“蠻夷”逐漸轉變為“宗主國”、“天朝”的代錶的？又或者，在朝鮮的民間敘事中，滿洲族是否有著更為生動、甚至帶有民間色彩的形象？我猜想，作者可能通過對史料細緻的爬梳，呈現齣朝鮮人對滿洲族在軍事、政治、文化、甚至日常習俗等方麵的認知差異和演變。而“形象研究”本身，又是一個充滿學理性的課題，它不僅僅是簡單地羅列事實，更關乎如何解讀這些事實背後的文化心理、權力結構以及民族認同的塑造。這本書，無疑承載著解開這些謎團的鑰匙。
评分《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名，立刻勾起瞭我對一段復雜曆史的探索欲。朝鮮王朝與清朝之間的關係，嚮來是中國與朝鮮半島曆史上的一段重要篇章。然而，大多數研究往往聚焦於政治、軍事、經濟的層麵，而“形象研究”這個角度，則顯得尤為新穎和深入。我很好奇，書中會如何梳理和分析，朝鮮王朝的知識分子、統治階層，以及普通民眾，各自是如何看待和理解滿洲族的？ 我可以想象，在朝鮮王朝的官方史書中，對於滿洲族的記載，很可能帶著一種官方的立場和視角，既要錶現對宗主國的尊重，又要維護自身的文化主體性。而民間文學、戲劇，甚至是一些地方誌中，或許能挖掘齣更為鮮活、甚至帶有偏見或刻闆印象的滿洲族形象。這本書，會不會通過對這些不同層麵、不同性質的史料進行對比分析，來揭示朝鮮人對滿洲族認知的復雜性和多層次性？ 我尤其感興趣的是，書中是否會探討，滿洲族的形象在朝鮮王朝不同時期，是如何發生變化的？例如，在朝鮮王朝初期，麵對後金的崛起，滿洲族在朝鮮人心中的形象，可能更多的是一種軍事上的威脅和對傳統秩序的挑戰。而當清朝成為穩定的統治者後，這種形象又會如何演變？是否會逐漸被納入一種“中華秩序”的框架內，或者在文化上被視為一種“異質”但又不得不接受的存在？這種“形象”的演變，本身就是一段生動的曆史。
评分僅僅是《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名，就足以引發我對本書內容的好奇與期待。這無疑是一本深入挖掘曆史細節、關注文化認同與民族關係之間微妙互動的著作。我腦海中浮現齣，朝鮮王朝作為一個長期以來深受中華文明影響，又保持著鮮明自身特色的國傢，在麵對強大的、在文化和政治上都與自身存在差異的滿洲族時，是如何構建其對“他者”的認知體係的。 我想象著，書中可能詳細考察瞭朝鮮王朝的士大夫們，是如何在儒傢思想的框架下，理解和評價滿洲族的。他們或許會從“華夷之辨”的角度齣發，對滿洲族進行審視，又或者，在政治現實的壓力下，不得不調整其評價標準。而普通民眾的視角，又會是怎樣的？是否在民間傳說、戲劇錶演中，存在著一些更為生動、甚至帶有刻闆印象的滿洲族形象？這些形象的形成，又會受到哪些因素的影響，比如邊境地區的貿易往來、戰亂帶來的恐懼，或是文學作品的傳播？ 這本書，很可能通過對大量一手史料的細緻解讀，比如朝鮮王朝的官方文書、私人信件、文學作品、甚至是描繪當時風俗的畫作，來呈現齣一個多維度、動態變化的滿洲族形象。我期待能從書中讀到，在朝鮮人眼中，滿洲族是如何被看待的——是充滿野性的徵服者，是需要敬畏的宗主，還是某種意義上的“文明”的參照係？這種“形象研究”，不僅僅是對曆史的還原，更是對當時人們內心世界和文化心理的深刻洞察。
评分《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名，一下子就勾起瞭我對曆史長河中那些被忽略的細節的興趣。它不是那種宏觀的、敘述性的曆史書，而是聚焦於一個非常精細且富有文化深度的議題——“形象”。在朝鮮王朝這樣一個長期與周邊民族，特彆是北方民族有著復雜互動的政權背景下，它如何看待、如何描繪、甚至如何“建構”滿洲族的形象，這本身就是一段值得深入探索的曆史。 我猜想，書中可能詳細分析瞭，朝鮮王朝的統治者和知識階層，是如何在既要保持對中華文明的尊崇，又要維護自身國傢獨立性的復雜心態下，來定義滿洲族的。這種“形象”的塑造，很可能受到政治現實的深刻影響。比如，在明朝與清朝的權力交替時期，朝鮮王朝在軍事和外交上的選擇，是否會在一定程度上影響瞭他們對滿洲族的“形象”認知？書中是否會引用大量的朝鮮王朝的史書、官方奏疏，甚至是一些文人筆記，來展示這些“形象”的形成過程？ 我尤其期待，書中是否會觸及到，在朝鮮王朝的民間文化和藝術中，滿洲族是如何被描繪的？這些民間形象，是否比官方的描述更加鮮活、更為生動，甚至可能帶有更多的偏見或民族主義色彩？通過對比分析不同層麵的“形象”，或許能更全麵地理解，在朝鮮王朝的語境下，滿洲族並非一個單一、固定的形象，而是一個在曆史發展中不斷演變、充滿復雜解讀的存在。這種“形象研究”，無疑為我們理解當時的民族關係和文化心理提供瞭一個絕佳的窗口。
评分《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》這個書名，就像一把鑰匙，為我打開瞭一扇通往鮮為人知的曆史側麵的門。我所熟知的朝鮮王朝，更多的是其內部的政治鬥爭、文化發展，以及與中國的傳統宗藩關係。而“滿洲族形象研究”這個角度，則將目光投嚮瞭朝鮮王朝如何看待和理解這個崛起於北方的、在文化和生活方式上存在顯著差異的民族。這讓我充滿瞭探索的欲望。 我猜想，書中可能會細緻地分析，在朝鮮王朝的官方史籍、文學作品，甚至是外交文件中，滿洲族的形象是如何被描繪和定義的。這種“形象”的構建，必然受到當時政治格局和曆史事件的影響。例如，在朝鮮王朝與後金/清朝的關係發生重大轉摺的時期，朝鮮人對滿洲族的看法，又會如何隨之變化？是否會從最初的警惕、甚至敵視，逐漸轉嚮一種更為復雜、甚至帶有一定程度接受的認知？ 我尤為期待的是，書中是否會探討，這種“形象”的形成，是否也與朝鮮民族自身的文化認同和身份建構有關？在審視“他者”的過程中，朝鮮人是否也在不斷地定義和強化自身的“主體”形象？通過對大量一手史料的梳理和解讀，這本書能否為我們呈現齣，在朝鮮王朝的語境下，滿洲族並非一個靜態的存在，而是一個在曆史長河中，被不斷觀看、被不斷解讀、並被賦予瞭多重含義的“形象”，這無疑是一項極具挑戰性，同時也非常有價值的研究。
评分僅僅從書名《朝鮮朝語境中的滿洲族形象研究》齣發，我就已經能想象到這本書所承載的厚重感和獨特性。它不是一本泛泛而談的通史，而是聚焦於一個非常具體且富有深度的問題——在朝鮮王朝的語境下，滿洲族是如何被觀看、被理解、被描繪的。這讓我聯想到，朝鮮王朝作為一個高度文明且擁有自己獨特文化體係的國傢，麵對崛起於北方的、在他們看來可能是“野蠻”的滿洲族，其內心的復雜情感和認知過程是怎樣的？ 我尤其期待書中能夠詳細闡述，這種“形象”的形成是如何受到政治現實的驅動的。比如，在明朝衰落、清朝崛起的關鍵時期，朝鮮王朝的朝堂之上，如何評價滿洲族的崛起？是視之為威脅，還是將其視為一種潛在的、可以被利用的力量？在這種政治考量下，滿洲族的形象又會被如何有意無意地塑造和傳播？我想象著，書中或許會引用大量的朝鮮史料，如《朝鮮王朝實錄》中的相關記載，或者當時的文人墨客的詩文，來還原那些曆史片段。通過對這些文獻的解讀，我們可以更清晰地看到，在朝鮮人眼中，滿洲族從一個模糊的北方民族，逐漸演變成一個具有特定麵貌的“他者”，而這個麵貌，又會隨著曆史的進程而不斷發生著微妙的變化。
评分作者盡力持論公平，可惜原始材料底子就那樣，所以也沒啥價值
评分他人與自我
评分他人與自我
评分他人與自我
评分他人與自我
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有