具体描述
《从黑格尔到尼采》是思想史论著，关注的是思想的历史事情，如此思想的动因却出于现实的历史——即我们早就听说过的问题：为什么巴赫、莫扎特、歌德、贝多芬、席勒培植的德语文化精神竟然到头来孕育出以德意志青年人为主体的纳粹党徒？德国文化名城魏玛有歌德故居，也有尼采档案馆，纳粹党徒并没有捣毁，而是作为精神遗产加以保护和继承。人们不禁要问，德国人文主义与纳粹党徒现象究竟是什么关系？德语文化的历史其实很短，18世纪后半期兴起的德国人文主义据说是德国文化的真正开端，思考这一历史关系，无异于检审整个德意志精神的品质。
作者简介
卡尔·洛维特，德国人，生于1897年，青年时代在弗莱堡听过胡塞尔的授课，与海德格尔的关系一直处于亦师亦友之间。由于其犹太人身份，30年代开始流亡生涯，经意大利，日本，美国，50年代返德。一生著述遍涉神学，历史哲学，社会哲学和思想史研究，但无论生前或死后长期处于汉语（甚至英美）学界的视野之外。
目录信息
中译本前言(刘小枫)
德文版出版者前言
第一版序言
第二版序言
第一部19世纪德国精神史研究
导论歌德与黑格尔
一、歌德对源始现象的直观和黑格尔对绝对者的理解
二、蔷薇花与十字架
第一章 黑格尔的世界历史和精神历史
之完成的终极史意义
一、世界历史的终极史构思
二、精神的绝对形式的终极史构思
三、黑格尔使哲学与国家和基督宗教和解
第二章 老年黑格尔学派、青年黑格尔学派、新黑格尔学派
一、老年黑格尔学派对黑格尔哲学的维护
二、青年黑格尔学派倾覆黑格尔哲学
三、新黑格尔学派复活黑格尔哲学
第三章 黑格尔的调和被马克思和基尔克果的抉择所瓦解
一、对黑格尔现实概念的一般批判
二、马克思和基尔克果的批判性抉择
三、对资本主义世界和世俗化的基督教的批判
四、黑格尔的和解源自分裂
第四章 作为我们时代的哲学家和永恒的哲学家的尼采
一、尼采对歌德和黑格尔的评价
二、尼采与40年代黑格尔主义的关系
三、尼采克服虚无主义的尝试
第五章 时代精神和对永恒的追问
一、各时代的精神转化为时代精神
二、黑格尔与歌德论时间与历史
第二部市民阶级一基督教世界的历史研究
第一章 市民社会的问题
一、卢梭：市民与公民
二、黑格尔：市民社会与绝对的国家
三、马克思：资产阶级与无产阶级
四、施蒂纳：作为市民阶级的人与无产阶级的人之无差异点的惟一自我
五、基尔克果：市民的一基督教的自我
六、多诺索·科尔特斯和蒲鲁东：自上的基督教独裁和自下的无神论社会新秩序
七、A．冯·托克维尔：市民阶级民主向民主暴政的发展
八、G．索雷尔：工人阶级的非市民阶级民主
九、尼采：群畜之人和领头动物
第二章 劳动问题
一、黑格尔：劳动作为其自身在塑造世界时的外化
二、C．勒斯勒尔和A．卢格：劳动是对世界的占有和人的解放
三、马克思：劳动是人在—个不属于他的世界里的自我异化
四、基尔克果：劳动对于自我生成的意义
五、尼采：劳动是凝神与沉思的解体
第三章 教育问题
一、黑格尔的政治人文主义
二、青年黑格尔学派
个人的自我启示
三、J．布克哈特论教育的世纪和
G．福楼拜论知识的矛盾
四、尼采对过去和当代的教育的批判
第四章 人道问题
一、黑格尔：绝对精神是人的普遍本质
二、费尔巴哈：有血有肉的人是人的最高本质
三、马克思：无产阶级是类的人的可能性
四、施蒂纳：惟一的自我是人的所有者
五、基尔克果：孤独的自我是绝对的人道
六、尼采：超人是对人的克服
第五章 基督教信仰问题
一、黑格尔将宗教扬弃在哲学中
二、施特劳斯把基督教回溯到神话
三、费尔巴哈把基督宗教还原为人的自然本质
四、卢格用人道取代基督教
五、鲍威尔对神学和基督教的解构
六、马克思把基督教解释为—个颠倒了的世界
七、施蒂纳对神的东西和人的东西的系统解构
八、基尔克果悖谬的信仰概念和他对现存基督性的攻击
九、尼采对基督教道德和文化的批判
十、拉加德对教会基督教的政治批判
十一、奥韦尔贝克对原初基督教和没落的基督教的历史分析
文献目录
年表
· · · · · · (收起)
读后感
作为一部德国古典哲学思想史论著，洛维特从19世纪的思想家著作中旁征博引，梳理出了一条路线：黑格尔与尼采是两个端点，19世纪德国精神历史的真正发生就在这两个端点之间运动。从黑格尔开始、到马克思与基尔克果那里殊途同归的流变（两者都瓦解了黑格尔的“和解”大业，马克思...
评分一、 十九世纪的欧洲精神危机 从我开始有自觉意识的进行思考和阅读的两年来，陆续接触的几位思想家，无论是激进、癫狂，还是冷静超然，他们的言论思想似乎总是透出一股很深的悲观和不安，这让我震惊的同时，又困惑不解。一直想弄明白：十九世纪的欧洲到底发生了什么？我所处时...
评分作为一部德国古典哲学思想史论著，洛维特从19世纪的思想家著作中旁征博引，梳理出了一条路线：黑格尔与尼采是两个端点，19世纪德国精神历史的真正发生就在这两个端点之间运动。从黑格尔开始、到马克思与基尔克果那里殊途同归的流变（两者都瓦解了黑格尔的“和解”大业，马克思...
评分用户评价
这本书如同一座思想的矿山，每一次翻阅都像是深入地层，发掘出前所未有的宝藏。我一直对西方哲学史有着浓厚的兴趣，而“从黑格尔到尼采”无疑是这个宏大叙事中最令人着迷的一段旅程。作者以一种极为宏观的视角，将康德的批判哲学、黑格尔的辩证法、费尔巴哈的唯物主义，以及马克思的历史唯物主义，如同一幅精密的地图般呈现在读者面前。书中对黑格尔的绝对精神、世界历史的辩证演进，以及其庞大的体系进行了深入浅出的解读，让我对那个时代的思想潮流有了更为清晰的认识。随后，作者笔锋一转，探讨了费尔巴哈如何从黑格尔体系中“还原”出人本身，将关注点从抽象的精神转向具体的物质世界，这其中的思想转变过程，如同一次哲学上的“移情”，让读者也随之进入了更具现实关怀的领域。紧接着，马克思对黑格尔和费尔巴哈的批判性继承，特别是其唯物史观的提出，更是为理解现代社会的发展提供了强有力的理论武器。书中对“异化”概念的阐释，以及如何从经济基础分析社会结构，都让我受益匪浅，仿佛打开了一扇通往理解历史和社会运动新维度的大门。读完这部分，我强烈地感受到，这些思想家并非孤立地存在，而是相互激荡，层层递进，共同塑造了我们今天所思考问题的基石。
评分阅读这本书，如同进入了一个思想的迷宫，但作者总是能适时地给予指点，让我走出困惑。我尤其欣赏作者在处理黑格尔体系时，那种既尊重其复杂性，又力求简化的叙述方式。他对“精神”、“自由”、“历史”等核心概念的阐释，如同层层剥茧，让我逐渐领悟了黑格尔哲学的精髓。书中关于黑格尔的“现象学”的讲解，让我看到了意识是如何一步步地走向自我认识的。随后，作者转向了对马克思的论述，这部分内容对我来说极具启发性。马克思如何从黑格尔和费尔巴哈的思想中汲取养分，并最终构建出其革命性的唯物史观，让我对社会变革的动力有了更深刻的理解。书中对“生产力”、“生产关系”、“经济基础”、“上层建筑”等概念的清晰界定，以及对资本主义社会生产和分配模式的批判，都让我对现实社会有了更直观的认识。这种从哲学思辨到社会实践的理论飞跃，使得这本书的价值远超一般哲学史著作。
评分这本书最让我赞叹的一点，便是其驾驭庞大哲学体系的功力，以及将抽象概念变得清晰易懂的能力。在阅读黑格尔部分时，我曾多次被其庞杂的体系和晦涩的语言所困扰，但作者的解读就像一盏明灯，照亮了我前进的道路。他对“辩证法”的层层剖析，从正题、反题到合题的演进过程，以及“自在”与“自为”的区分，都循序渐进地引领我理解了黑格尔哲学最核心的逻辑。书中用丰富的例子来解释抽象概念，比如将绝对精神的发展类比于人类认识自身的过程，或者将国家理解为伦理精神的最高实现，这些比喻都极大地降低了理解门槛，让我能更好地把握黑格尔思想的精髓。随后，作者在论述费尔巴哈时，清晰地展现了他如何从黑格尔的“思”转向“人”，将神学中的“本质”还原为人的“感性”。他对“上帝的投影”、“人是人的最高本质”等论断的阐释，让我看到了从唯心主义向唯物主义过渡的哲学轨迹。这种对复杂思想的梳理和梳理，使得我能够更加自信地进行哲学阅读，不再被术语和体系所吓倒。
评分这本书的叙事风格让我耳目一新。它不是那种枯燥乏味的哲学教科书，而是充满智慧与洞见的思想漫谈。作者在介绍黑格尔时，并未将他塑造成一个遥不可及的哲学巨匠，而是将其视为一个试图理解历史和人类命运的伟大思想家。他对黑格尔“绝对精神”的解释，如同在讲述一个关于意识如何从懵懂走向自觉的宏大故事。而当我翻阅到关于尼采的部分时，我感受到了另一种强烈的个人风格。作者仿佛能够走进尼采的内心世界，去体味他的孤独、他的愤怒、他的激情。他用生动的语言描绘了尼采的哲学“舞蹈”，以及他对生命最深层次的关切。书中对尼采“道德的谱系学”的梳理，让我看到了道德并非是永恒不变的真理，而是历史和权力关系的产物。这种对思想家“人”的侧写，使得整本书读起来既有思想的深度，又不失人性的温度。
评分这本书不仅仅是一部哲学史的梳理，更是一次思想的启蒙。它让我看到了西方哲学是如何从对理性自身的探索，逐渐走向对人、对社会、对生命意义的深层追问。从黑格尔对“自由”的哲学辨析，到费尔巴哈对“人”的回归，再到马克思对“解放”的实践呼唤，以及尼采对“超越”的激昂呐喊，这条思想的河流，始终在流动，在变化，在孕育着新的可能。作者通过对这些伟大思想家的解读，引导我思考“何以为人”、“何以为世界”、“何以为价值”。书中对黑格尔体系的解读，让我认识到思想的系统性与历史性；对费尔巴哈和马克思的介绍，让我看到了哲学与现实的紧密联系；而对尼采的阐释，则点燃了我对生命意义和个体价值的独特追求。阅读这本书，如同进行了一场深刻的心灵对话，让我对世界和自身有了更清晰的认识，并且激发了我持续探索哲学奥秘的兴趣。
评分这本书给我带来的最大收获，是对于西方哲学发展中“怀疑”与“超越”这一主题的深刻认识。从黑格尔试图构建一个包罗万象的理性体系，到尼采彻底否定既有价值，呼唤新的价值创造，这条思想的轨迹充满了张力。书中对黑格尔辩证法中“否定”环节的解读，让我看到了哲学进步的内在动力。每一个旧的体系，都包含着被否定的种子，而新的思想正是从这种否定中孕育而生。而费尔巴哈的“回到人本身”，以及马克思的“改变世界”的实践哲学，都体现了对既有哲学框架的挑战与超越。尼采的出现，更是将这种怀疑精神推向了极致，他对一切神圣事物的解构，并非是为了陷入虚无，而是为了给生命腾出空间，去创造新的意义。作者在论述这些思想家时，总是能够抓住他们思想中最具原创性和颠覆性的部分，并将其置于历史的语境中进行考察。这使得我对西方哲学史的理解，不再是零散的知识点堆砌，而是一个有机联系、不断演进的整体。
评分我被这本书中对尼采思想的深刻剖析深深吸引。作者对尼采“重估一切价值”的思想进行了非常细致的梳理。他如何揭示西方文明在基督教道德下的“奴隶起义”，以及尼采对传统道德的批判，仿佛将我带入了一个价值崩塌的时代。书中对“权力意志”的解释，不仅仅局限于一种生物学意义上的权力，更是一种生命内在的扩张和超越的冲动。他对“超人”的构想，并非是生物学意义上的进化，而是一种自我超越、创造价值的理想人格。而“永恒轮回”的哲学思想，更是提出了一个极为严峻的考验：我们是否能够坦然接受生命的每一次重演？作者巧妙地将这些看似零散的概念串联起来，展现了尼采思想的内在逻辑和深刻的悲剧性。我对书中关于尼采对启蒙理性局限性的批判，以及他对艺术在重塑人类生命意义上的作用的强调，都留下了深刻的印象。这本书让我重新审视了许多我习以为常的观念，并且对人生和价值有了新的思考。
评分这是一次引人入胜的哲学之旅，让我得以穿越时空，与那些伟大的思想家进行一场深邃的对话。作者在梳理从黑格尔到尼采的思想脉络时，展现了极高的学术功底和叙事技巧。书中对于黑格尔的“历史哲学”的解读，让我对“世界精神”在历史中的自我实现有了初步的认识。他如何将历史视为一个具有内在逻辑的、螺旋式上升的过程，以及“一切现实的都是合乎理性的”这句话背后的深意，都引发了我深入的思考。接着，作者转入对后黑格尔主义的讨论，特别是对费尔巴哈的人本主义解读，让我看到了从宏大叙事到个体关怀的转变。费尔巴哈对宗教的批判，将其视为人类自身情感和愿望的投射，这种“宗教的颠倒”为后来的唯物主义者提供了重要的思想资源。而马克思更是在此基础上，将唯物主义的根基深深地扎入社会经济的土壤，对资本主义的批判更是具有划时代的意义。整本书的叙事流畅而富有逻辑，让我能够清晰地看到不同思想家之间的关联与演变。
评分本书最让我印象深刻的是，它展现了哲学思想是如何能够深刻地影响社会变革的。从黑格尔对国家的辩证理解，到马克思对资本主义的尖锐批判，再到尼采对西方文化的反思，这些思想并非仅仅停留在书斋中，而是具有强大的现实穿透力。书中对马克思的论述，尤其让我感受到哲学思想的实践力量。马克思如何将哲学工具应用于分析和改造现实社会，以及他对阶级斗争、革命理论的阐释，都为理解近现代社会历史提供了重要的视角。我尤其关注书中对马克思“历史唯物论”的介绍，它如何将经济因素置于社会结构的核心地位，并以此来解释历史的变迁和社会的演进。这种理论框架，让我对很多社会现象有了全新的理解。而尼采的思想，虽然看似与社会政治离得较远，但其对个体生命意义的追问，对强权的反思，也间接地影响着人们对社会和文化的思考。
评分这本书带给我的震撼，远不止于对哲学体系的梳理，更在于其对思想家个人心路历程的刻画，以及时代背景与思想发展的巧妙融合。当我沉浸在作者对尼采的解读中时，我仿佛置身于一个充满张力与反叛的时代。尼采那“上帝已死”的呐喊，不仅仅是对宗教信仰的挑战，更是对西方传统价值观的彻底颠覆。书中对“权力意志”、“超人”、“永恒轮回”等核心概念的阐释，如同解剖刀般精准而深刻，让我得以窥探这位极具争议的思想家内心深处的孤独与狂热。作者并未将尼采简单地视为一个悲观主义者或虚无主义者，而是挖掘出了他试图在价值真空时代重塑新价值的勇气与探索。我对书中关于尼采对道德、文化、艺术的批判性反思印象尤为深刻，这些批判至今仍然具有振聋发聩的力量。同时，作者也将尼采置于他所处的时代背景下，探讨了其思想如何回应当时德国社会的民族主义思潮，以及他对未来欧洲文明的隐忧。这种将哲学思考与历史语境相结合的叙述方式，使得整本书读起来既有理论的高度，又不失故事的吸引力，仿佛在阅读一部波澜壮阔的思想史诗。
评分這書挺有趣的，劉國師的序真是見鬼......
评分這書挺有趣的，劉國師的序真是見鬼......
评分主线很明确，结构性很强，问题导向也清楚，也许是涉及人物太多，作者发挥的不尽兴，尼采写的少了。
评分主线很明确，结构性很强，问题导向也清楚，也许是涉及人物太多，作者发挥的不尽兴，尼采写的少了。
评分“在中世纪，每一个私人的生活领域都同时意味着一个公共团体的生活领域；虽然人不是自由的，但人民生活与国家生活是同一的。只有法国革命才与仅仅政治的国家的抽象同时造成了私人生活的抽象，并把资产者的自由理解为对国家的消极自由。但真正的自由是一个“自由人的联合”中最高联合的自由。”
