具体描述
达尼埃尔•阿拉斯是当代最优秀的艺术史家之一，本书六篇长文风格多样，每篇探讨一幅世界名画或一个绘画主题，从15世纪文艺复兴到19世纪现代派的诞生，质疑惯常的解读方式，带领读者追踪画家们“埋藏”在画作中的线索，重新发掘创作者的深意。
阿拉斯的这部作品，无疑是我们了解西方当今艺术批评走向的入门书。而更为重要的是，在如此敏锐的眼光的激励下，在如此深入浅出、激奋人心的文风的带动下，我们忍不住要进入游戏，自己来看，而且是快乐地看。
——董强，北京大学法语系主任
全书集结的六篇文字，分析风格清新，重点均落在强调“看”的重要性上。这些分析也使我们对艺术史曾经研究过的作品和艺术家有了新的认识。《我们什么也没看见》的独到之处，即体现在艺术史家对历史的把握游刃有余：他能穿越几个世纪，看到当时的艺术家真正想要展示给我们的东西。
——让-菲利普•于泽尔，加拿大蒙特利尔魁北克大学艺术史学系教授
作者简介
达尼埃尔•阿拉斯，1944年生于阿尔及尔，2003年卒于巴黎，是西方当代著名的艺术史家。早年就读于法国高等师范学院，后曾为罗马法国学院成员，并担任法国高等社会科学院研究部历史及艺术理论中心主任。阿拉斯的研究以绘画为主，特别是意大利16世纪和17世纪的艺术作品；此外，他也关注17世纪的荷兰画派及18世纪的法国绘画，并在晚年展开对于西方当代艺术的研究。著作包括《细节：为了建立一部靠近绘画的历史》《矫饰主义的文艺复兴》《莱奥纳多•达•芬奇：世界的节奏》《意大利的天使报喜图》《安塞姆•基弗》《我们什么也没看见》《绘画史事》《拉斐尔的异象灵见》等。
董强，北京大学法语系主任，傅雷翻译出版奖组委会主席，曾旅居法国12年。译有《云的理论：为了建立一部新的绘画史》《西方绘画中的流派》《西方美术大词典》《西方视觉艺术史》（丛书）等。
目录信息
快乐之眼—兼以此文纪念阿拉斯（代序一）
一场目光的盛筵（代序二）
致亲爱的丘俪娅
蜗牛的目光
黑人的眼睛
抹大拉的毛发
箱中的女子
大师之眼
阅读西方艺术史的一点体会
—闲情逸致中的交锋：“见”与“知”（代译后记）
· · · · · · (收起)
读后感
关于艺术的话题是相当多的，相关的书籍也是相当多的。而且随着社会的发展，人们也开始越来越注意精神文明方面的享受。什么音乐演唱会，画展等等，去参加的普通群众也是相当多的，但是能够真正明白里面的含义的人群还是比较少的。而市面上对于那些画展上的名画等的赏析一般来说...
评分我是一个不会画画的人，是否会看画，因为没人能给出一个详细地“看画”标准，所以姑且自娱。这本书放在案上翻阅数时，从后往前，从前至后，颠倒了顺序，我爱怎么看就怎么看。之所以这样，正是因为，我是一个不懂画画的人，所以我只管挑选吸引我的段落，不必拘泥于章法。 ...
评分读书时要是没多读老贡 就被老前辈耻笑肤浅 某日当你看到一个反老贡的人出现了 都不知道是不是反叛就非去看他不可了 但是丁托列托那篇 作者利用图像学的分析方法 非常渊博引用女神以及故事中出现的标识物（如镜子）的典故 且配合绘画中真实的人物动态的客观分析 在人伦道德和...
评分I don't know if anyone noticed that in the author introduction section, Daniel was listed as born in 1941. However in the foreword by Prof. Dong, He was said to be born in 1944 and died in 2004. When I searched online, he was listed as "born in 1944 and die...
评分朋友送的圣诞礼物，饶有兴致地读完。记下一点感想：1.和2.是给各位对该书可能有兴趣的人的，3.和4.是个人的读书笔记。 1. 谁是读者？ 董强的前言说，这是把艺术史写得幽默通俗的一本书。我读完的结论是：幽默，在译文中体现得一般，文字口语化，语气有些俏皮，但是算不上幽默...
用户评价
语言风格上，这本书呈现出一种近乎冰冷的克制美学。作者似乎刻意避开了那些华丽辞藻的堆砌，转而采用了一种极简、精准的白描手法，但在这份克制中，却蕴含着巨大的爆发力。每一个动词的选择都经过了千锤百炼，每一个形容词的运用都恰到好处地烘托了人物内心的挣扎或环境的荒凉。这种“少即是多”的表达哲学，使得故事中那些本就沉重的主题被提升到了一种哲学思辨的高度。我仿佛能透过文字的缝隙，看到作者在斟酌每一个词语时的那种犹豫与决心。这种冷静的叙述视角，反而让情感的冲击力更加直接和持久，因为它没有被过度的渲染所稀释。读完后，空气中似乎还残留着那种文字特有的干燥气味，让人回味无穷。
评分这本书给我最大的震撼在于它对“不可知”和“失语”状态的描摹。它探讨的不是具体事件的来龙去脉，而是事件发生后，个体面对意义崩塌时的那种无助感。人物的对话往往充满了停顿、省略和未竟之语，他们似乎都在努力地用残缺的语言去描述那些超越语言边界的体验。这种刻意的“留白”，反而成为了文本中最有力量的部分。它迫使读者必须跳出故事表层，去填补那些沉默的空白，去想象那些未被说出的恐惧和渴望。这是一种高风险的写作策略，但作者成功地将这种阅读上的挑战转化为一种沉浸式的体验。它让人反思，在充斥着海量信息的现代社会，我们真正理解他人的能力，究竟退化到了何种地步。
评分从阅读体验来看，这本书更像是一场漫长的、关于“观看”与“被观看”的哲学实验。作者通过不断地切换观察者的视角，模糊了现实与幻觉的界限。你永远无法确定你所读到的，是否就是“真相”，或者说，是否存在一个统一的“真相”。每一次你以为自己抓住了核心线索时，作者又会轻巧地将你拉向另一个充满迷雾的角落。这种不断自我否定的叙事模式，挑战了我们阅读时寻求确定性的固有习惯。我时常会产生一种错觉，仿佛自己正在阅读一本私人日记，其中记录的都是未经修饰的、混乱的内心独白，但这日记的作者却拥有散文诗般精准的表达能力。它不是在讲述一个故事，而是在邀请你一同进入一种特定的精神状态，这种状态的复杂性与多义性，是值得反复咀嚼和体会的。
评分这本书的结构设计简直是一场精巧的迷宫探险。它没有采用传统的线性叙事，而是像一团不断解开又重新缠绕的毛线球，线索散落在不同时间点和不同角色的意识流中。起初，我感觉有些吃力，仿佛置身于一个没有明确指引的陌生城市，每走一步都小心翼翼，生怕错过哪个关键的路标。但随着阅读的深入，那些看似毫无关联的片段开始以一种近乎数学般严谨的逻辑互相印证、互相折射。作者的叙事技巧展现了一种近乎强迫症般的精确性，每一个重复出现的意象、每一句不经意间的对话，都在后文中找到了其存在的价值。这种精密的编排，让人不得不佩服作者在构思之初便已将全局了然于胸。它考验着读者的耐心与专注力，但一旦你找到了进入这个叙事体系的“钥匙孔”，那种豁然开朗的快感是其他流畅读物无法比拟的。它更像是一部需要被解构和重组的艺术品。
评分这本书的文字犹如夏日午后的一场雷阵雨，来得突兀却又洗涤心灵。作者似乎对人性的幽微之处有着异乎寻常的洞察力，笔下的人物行为逻辑看似荒诞不经，细品之下却又蕴含着某种难以言喻的真实感。叙事节奏的处理极为高明，时而如同沉静的湖面，波澜不惊，让人有时间去细嚼那些细微的心理活动；时而又像脱缰的野马，情节陡然加速，将读者抛入一种紧张而迷离的境地。我尤其欣赏其中对环境氛围的营造，那种渗透在字里行间的疏离感和淡淡的忧伤，构建了一个既熟悉又陌生的世界。阅读过程中，我常常需要停下来，合上书本，望着窗外，试图梳理那些刚刚被文字激起的复杂情绪。它不是那种让你读完后立刻能用三言两语概括出主旨的作品，更像是一幅用模糊的油彩绘制的肖像，初看之下轮廓不清，但当你投入足够的目光，那些隐藏的层次和笔触的深意便会慢慢浮现。这种需要读者主动参与解读的特性，使得每一次重读都可能带来新的感悟。
评分太精彩，我一直认为艺术是私人的感受，随着学识品味的提高也慢慢提高，但任何一个欣赏阶段都不应该被鄙夷。作者这个阶段是我最喜欢的，能看出太多东西，太多有意思的东西，太好玩。“即使是历史学家，也不能对历史上累积下来的言论加以轻视，因为那些言论已成为作品含义本身的一部分了。”
评分虽然游戏心态，却又时时保持严肃的知。值得一读。
评分按需。
评分脑洞大开！再次肯定需要非常扎实的材料和理论才能写轻松调侃的普及文啊（也不普及），以及不能迷信图像志不能迷信图像志不能迷信图像志！一星扣给稍微觉得套路…… 半夜发了张截图给学妹，她问，你在看什么小黄书……
评分虽然游戏心态，却又时时保持严肃的知。值得一读。
