當今世界極具影響力的文學與文化批評傢之一。齣生於耶路撒冷,在英國占領期間就讀於埃及開羅的西方學校,接受英式和美式教育,20世紀50年代赴美就學,獲哈佛大學博士學位,1963年起任教於哥倫比亞大學,講授英國文學與比較文學。代錶作有:《開始:意圖與方法》《世界·文本·批評傢》《東方學》《文化與帝國主義》《知識分子論》《巴勒斯坦問題》等。薩義德還是有名的樂評傢、歌劇學者、鋼琴傢,並以知識分子的身份積極參與巴勒斯坦的政治運動,為巴勒斯坦在西方世界最雄辯的代言人。
這是薩伊德繼《東方學》之後最重要同時也是最復雜的著作,有人用拉什迪的小說來做比喻,說假如《東方學》是薩伊德的《午夜的孩子》,那麼《文化與帝國主義》就是他的《撒旦的詩篇》。與《東方學》基本上不處理文學文本形成鮮明對比的是,《文化與帝國主義》的問題意識建立在這樣一個更深入的追問上的:“小說寫作和抒情詩……是怎樣參與東方主義中的普遍存在的帝國主義世界觀的構造的?”由此生發的對“小說與帝國”關係的討論,不僅像伊恩·馬丁在《小說的興起》那樣把現代小說的興起和現代資本主義相聯係,重構瞭“現代歐洲小說誕生”的帝國主義擴張的語境,而且極富爭議地把他對西方文化與帝國主義共謀關係的分析擴展到小說的形式和風格層麵,認為歐洲小說在其發生學的意義上匯集瞭兩種的質素:一方麵是構成小說的權威的敘述樣式,另一方麵則是傾嚮於帝國主義的復雜的思想構造。也許我們未必完全接受薩伊德的觀點,但他據此觀點對簡·奧斯丁、狄更斯、康拉德、葉芝和加繆等一係列經典作品的讀解和分析,卻不能不讓人嘆為觀止。
相比《东方学》,这本书我看得更仔细,也更喜欢。前面是文本解读,提及的小说,除了《印度之行》和《黑暗的心》因老师多次推荐的缘故看了,其它的,甚至奥斯汀的那本都没有看过,因而看他对小说的解读时,多多少少是有影响的,但他解读十分细致,甚至有时会觉得啰嗦~最后一章关...
評分相比《东方学》,这本书我看得更仔细,也更喜欢。前面是文本解读,提及的小说,除了《印度之行》和《黑暗的心》因老师多次推荐的缘故看了,其它的,甚至奥斯汀的那本都没有看过,因而看他对小说的解读时,多多少少是有影响的,但他解读十分细致,甚至有时会觉得啰嗦~最后一章关...
評分首先我想表明,我看的这本中文译本翻译非常糟糕,可能原因一是译者太过注重原文句法结构而忽略中文行文习惯,二是萨义德本人是个文学批评家,原文本来就艰深难懂;其次,萨义德在文中提到的众多小说,我读过的不多,所以也不能完全掌握他在提到某小说或某作者时的用意及他的分...
評分翻译得实在太草率了吧,错误一堆一堆不说,连正文和注释提到的书名/人名都没有统一,这个是最起码的吧。 而且译者的汉语感觉似乎很有问题,好多句子那个“的”多得都数不过来。 好书不能烂翻!
評分后殖民主义本来就是比较晦涩难懂的。和我之前看过的某译作相比,文化与帝国主义这个翻译算不错了。至少主要术语没什么大问题。霍米巴巴的东西还要难懂,而且号称这种难懂是有意为之,是为了从语言的角度打破僵化的叙述模式,挑战帝国主义霸权......
看得漸入狀態已經是在300頁之後瞭。前麵薩義德舉例的西方文學作品和學術作品大多沒看過,醫學學者的觀點也是雲裏霧裏,但還是翻瞭過來。後麵講美國、越戰、薩達姆,統歸就是“霸權主義和強權政治”的現代操作,好歹親近瞭些。西方與東方的瞭解都建立在互相想象的基礎上,前者以高高在上的姿態巡視東方直到現在也是充滿傲慢與偏見。理解不深,還得拓展閱讀纔是。
评分不知道是不是我水平不夠,總覺得翻譯已經達到瞭“草色遙看近卻無”般的境界。大概能體會到薩義德把敘事當成一種受帝國主義與殖民影響深遠的文化現象,意圖探討在文學作品中齣現的帝國主義觀念,以及這種文化現象對民族身份認同、帝國主義機製的反作用。或許改天看原版會好一些。
评分東方學更具體和細緻的方法論展示。譯名沒有統一,編輯不夠仔細所導緻的瑕疵。
评分令人敬佩的學術及很有文獻價值的引用與注釋。莫名戳中笑點的是薩義德說《韆高原》是一本大部分都讀不懂的書。薩義德世俗批評的精神很有啓發性。
评分與東方學相較,差些,文本分析依然強大,但也無聊,尤其是,結論太明確,而分析並未溢齣結論,有種知道妳要說什麼的感覺,而那個什麼雖然重要,卻也沒什麼愉悅感。且,文化助力帝國主義,還是文化中有帝國主義,似乎更偏嚮後者,而原本是要談前者,但論證似不夠。在方法論上,偶有平實或抒情之論,但說教氣也時有齣現,感覺不算舒服。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有