具体描述
1937年，日本侵華使中央政治力量從中國內地逐漸向西部邊陲地區推進，作者指出此一歷史進程改變了中央與西部邊陲地方政治勢力的互動關係，國民政府得以將其在抗戰前極為薄弱，甚至不存在的政令與影響力，滲入包括西藏在內的西南與中亞內陸，並逐步實現近代中國國家建構的企圖。本書是中國邊疆研究領域具有開創性意義的重要專著，曾獲國際亞洲學會會議人文類最佳圖書獎。
作者简介
林孝庭(HSIAO-TING LIN)，1971年，出生于台湾省台北市。1997年，获国立政治大学外交研究所硕士学位；2003年，获得英国牛津大学东方学部博士学位；2003-04年，在美国加州大学柏克莱分校东亚研究所担任博士后研究员，同时获选为美国旧金山大学环太平洋研究中心Kiriyama杰出访问学者；2004年10月起，进入美国史丹佛大学胡佛研究院任访问学者，积极参与胡佛档案馆举世闻名的近代中国档案与特藏史料计划，并协助胡佛研究院推动与亚太国家地区重要大学与智库的交流；2007年起，正式获聘为胡佛研究院研究员，以36岁年龄成为该院有史以来最年轻的研究员；2008年5月，林孝庭获选为英国皇家亚洲学会的新"会士" (Fellow of the Royal Asiatic Society，简称FRAS)，以肯定他在近代中国历史研究上的杰出贡献。2010年起，林孝庭被任命为胡佛档案馆亚洲馆藏部主任，同时也是研究院的研究员。
林孝庭的学术兴趣包括大中华地区的民族政治和少数民族问题，当代中国的边境策略与国防问题，1911年以来的国民党政治体系和民主制度，以及1950年代和1960年代的美国与台湾间的政治军事关系。他的出版作品涉猎近代中国政治、历史、少数民族等多个领域。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《西藏问题》，讲的是1928-49年国民党对边疆问题的处理。在以往，人们往往认为，国党没有能力处理边疆问题。本书的观点很有趣，它认为国党是有意维持边疆的不稳定，至少没有全力去解决问题，而是从中攫取政治资本，将“西藏问题”和其他民族问题视为平衡边疆军阀的政治工具。 这本书开头很抓人，读到中间就成了自我观点的重复，也比较缺细节和论证。结尾对于色拉寺事件影响的分析，还有一些新颖的内容，在这次事件热振和大扎的冲突中，国党的错误判断，造成了灾难性的结果，也是未来几次重大事件的直接原因。
评分作为一个只是在名义上完成统一，但实质上对中国边疆地区从未有过真正控制力的地方性政权，国民政府在对待以西藏为代表的边疆地区问题上采取了一种语言与行动相分离的策略。一方面以维系统一为目标，制定各种事实上难以达成的统治计划，增强自身政权执政的合法性。另一方面将更多精力放在对内地省份军阀的围剿上，试图将自身的控制力扩大至江浙之外，边疆问题更多时候成为了国民政府与军阀势力间互相博弈的工具。直至抗日战争的爆发，西撤的国民政府才有了更多与西藏政府直接交往的可能，但恶劣的国际形势使得其在政策选择上偏向务实。战后对色拉寺事件的失败处置不光让国民政府失去了一次最好的控制西藏的机会，也让此前数十年的苦心经营毁于一旦，汉藏民族矛盾进一步激化，为其后几十年一直不曾中断的民族分离运动埋下了祸根。
评分蒋在南京十年时期压根儿就没想解决边疆问题（当然这里面有客观实力和国际形势的因素），他总想着把这个议题当做打压制衡军阀、地方政权的工具，当然那点儿小聪明没什么用。
评分林孝庭以某地区为切入，实际上回应了整个南京政府1928-1949年在处理边疆民族地区问题的政策和态度。通过其论述可以发现，南京政府在处理这类问题上实际上是失败的。因为所有的理论政策都是口号，没有付诸行动，一个连各路军阀都无法摆平，中央政权无法深入地方基层，谈何去控制本就遥远，更有西方列强干涉的边疆地区？
评分首先，不能说国民政府对边务向来不重视（如1928年设立的蒙藏委员会），但总体对边疆的经营是失败的，这是常识。抗战后国民政府势力转入大后方从而对边疆加强影响也是常识。不过，如果抗战是边疆局势转变的契机，老蒋恐怕不用跑台湾了。再有，抗日都焦头烂额，还谈啥“国家建构”——这类万金油的“时髦”标签贴到何时方始休啊！史料上我不免怀疑这位一大堆头衔的牛津博士能利用藏文档案吗？对藏族文化的知识又了解多少呢？36岁得文科成就除非是家学优异禀赋出众之人，从摘要我丝毫看不出这些要素，倒是推测他要花很多时间在套路上。在传统深厚的校园里谈学论道，在汗牛充栋的资料室里孜孜无怠，这本是老辈学者最令人羡慕的学术生涯；而今形式犹存，内容却多少变得粗劣而可笑了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有