本书主要按照年代顺序梳理日本各个时期的《史记》研究成果，在对资料全面掌握的基础上，根据不同时期的研究状况及特点，对日本《史记》学的形成和发展进行了细致深入地研究。本书的研究是以往国内《史记》研究者尚未涉足的领域。通过关注和全面了解《史记》在日本的传播和接受的过程，我们可以理清日本《史记》学形成和发展的脉络，比较中日《史记》研究的异同，并推动《史记》研究的进一步深入。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
第一章见功力，后面几章介绍和校勘太多，较干枯。
评分著重看了《史記評林》和《會註考證》部分，有點不如人意，書名為《論稿》確非自謙之詞。《評林》為日本《史記》研究傳播的重鎮，但是作者對此書的研究顯然有點淺顯。如作者說凌的旁註多對校，但無論是眉批裡的按語還是書內的旁批，這部分的內容所佔全書比重來說實在微不足道，且多為“一本作”，未有具體版本，說有益於校勘也實在是過譽。且作者說的大概率指的是後人在李光縉增補本上又加的校勘內容，簡單校勘早期版本即可知，絕不可能是凌，乃光縉以後人。 在《會註考證》中，基本是微信公眾號似的介紹，將其書每部分進行了簡介。為數不多自出機杼的多為校勘內容上的討論，可知作者治學側重，但對於整個日本的研究來說，未免太淺了點。 此書的價值在於對日本《史記》研究的概況和重要典籍進行了鳥瞰式的概述，其餘佳處寥寥。
评分三星半
评分第一章见功力，后面几章介绍和校勘太多，较干枯。
评分著重看了《史記評林》和《會註考證》部分，有點不如人意，書名為《論稿》確非自謙之詞。《評林》為日本《史記》研究傳播的重鎮，但是作者對此書的研究顯然有點淺顯。如作者說凌的旁註多對校，但無論是眉批裡的按語還是書內的旁批，這部分的內容所佔全書比重來說實在微不足道，且多為“一本作”，未有具體版本，說有益於校勘也實在是過譽。且作者說的大概率指的是後人在李光縉增補本上又加的校勘內容，簡單校勘早期版本即可知，絕不可能是凌，乃光縉以後人。 在《會註考證》中，基本是微信公眾號似的介紹，將其書每部分進行了簡介。為數不多自出機杼的多為校勘內容上的討論，可知作者治學側重，但對於整個日本的研究來說，未免太淺了點。 此書的價值在於對日本《史記》研究的概況和重要典籍進行了鳥瞰式的概述，其餘佳處寥寥。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有