《廊下派的神和宇宙》收入九篇最新的研究论文,明确讨论了廊下派神学、宇宙论及其关系,并考察了其神学和宇宙论对其实践伦理学和宗教的影响。
全书由三组共九篇论文组成,第一组涵盖三个主题:神积极创世的特征,神的有形性及其与质料的区别,神作用于宇宙时所需的因果链条。第二组讨论元素、宇宙起源、宇宙大火,并比较了廊下派宇宙论同漫步派的宇宙观。第三组旨在论述廊下派神学-宇宙论对伦理学和宗教的影响。
这些主题都是廊下派物理学的基本问题,虽然具体的回应在学派内部未必一致。书中论文澄清了廊下派物理学方面不少令人疑惑的地方,虽然并非一劳永逸地给出了最终答案。
廊下派研究大全之作。
本书既是国际学界廊下派最新研究成果的萃集,又是对廊下派神学宇宙论思想体系的恢宏呈现,全面展现出廊下派万象奔涌而又宁静怡人的思想胜境。
本书涵盖范围广泛,不但涉及廊下派前后不同阶段的思想演变,而且几乎所有廊下派的主要角色,都带着他们特有的贡献在书中出场。迷恋哲学的你,此书值得收藏!
里卡多·萨勒斯(Ricardo Salles),墨西哥国立自治大学哲学研究所研究员。书中文章主要作者有:肯佩·阿尓格拉(Keimpe Algra),荷兰乌特勒支大学哲学系,古代与中世纪哲学教授。托马斯·贝纳杜伊(Thomas Bénatou?l),法国南希大学哲学系讲师,法国大学研究院初级研究员。此外还有其他重要廊下派研究者。
徐健,贵州大学公共管理学院政治学系副教授。徐健不仅是国内学界廊下派研究的新锐,也是“经典与解释”之“廊下派集”的主编以及具有丰富翻译经验的资深译者。之前他曾主编、主译了《廊下派的城邦观》,编译过研究洛克的《论自然法则》。目前继续深入研究廊下派,正在翻译《剑桥廊下派指南》一书。
初读这本被誉为“XX之作”的书籍时,我的心情是相当复杂的。首先吸引我的是那种扑面而来的、近乎野蛮的生命力。作者的笔触如同挥舞着一把尚未开刃的朴刀,带着一种原始的、未加雕琢的粗粝感。故事的结构仿佛是故意打散的,时间线索如同被揉成一团的丝线,需要读者极大的耐心去梳理。然而,一旦你沉浸其中,那种迷失感便逐渐转化为一种探索的乐趣。我尤其欣赏作者对于环境细节的描摹,那些风声、泥土的气味,甚至是光线在特定时刻投下的角度,都具有惊人的立体感。角色之间的对话,往往充满了未尽之意,言语之下暗流涌动,每个人似乎都背负着只有自己才懂的巨大秘密。这与其说是叙事,不如说更像是一场大型的意识流绘画,色彩浓烈,对比鲜明,虽然有些地方显得过于晦涩,但整体上提供了一种强烈的、近乎宗教体验的阅读震颤。它迫使你慢下来,去感受文字背后的重量,而不是仅仅追求情节的推进。这种对叙事传统的挑战,无疑是令人振奋的,尽管它对普通读者的门槛也相应提高了。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“存在”这个概念近乎残酷的解构。它不像许多当代小说那样试图构建一个完整的、自洽的世界观,反而是不断地用各种意想不到的转折和荒诞的情节,将读者推向一个虚无的边缘。我曾一度怀疑作者是否在嘲讽我们对“意义”的执着追求。书中对社会阶层、权力运作的讽刺,已经超越了简单的批判层面,上升到一种形而上的哲学拷问。例如,其中一段关于“时间货币化”的描述,初看是科幻设定,细想却让人不寒而栗,因为它精准地切中了现代人被效率绑架的焦虑内核。语言风格在这里呈现出一种冰冷的、近乎科学报告般的精确,与内容蕴含的巨大情感张力形成了奇特的张力场。读到后半段,我甚至开始质疑自己阅读行为本身的有效性——我是在理解作者,还是仅仅在被作者引导着完成一次预设好的精神迷宫之旅?这本书的价值,或许不在于它给出了多少答案,而在于它成功地制造了足够多的、难以消解的疑问。
评分我不得不提一下这本书的“声响”——尽管是文字,但它自带一种强大的听觉想象空间。书中人物的“独白”部分,其节奏感和韵律感,常常让我联想到某种古典音乐的奏鸣曲式,充满了强烈的对比和情绪的爆发。尤其是在处理那些极端情绪场面时,作者几乎是摒弃了所有正常的语法结构,转而使用一种近乎于咒语的、重复的短句,这种手法极具侵略性,让你无法回避角色内心的巨大痛苦。这种“声音化”的写作倾向,使得这本书在不同读者的脑海中会产生截然不同的“配乐”。我个人感觉它更适合在背景播放着低沉的大提琴演奏时阅读。与市面上流行的快节奏、高概念小说相比,它的节奏是缓慢而坚决的,像冰川移动,你知道它在变化,但你只能感知到最终结果的宏大与不可逆转。对于追求刺激的读者来说,这可能是一种折磨;但对于寻求文学深度和结构美感的读者,这无疑是一场盛宴。
评分坦白地说,这本书的阅读体验更接近于聆听一阕复杂的多声部合唱,而不是阅读一篇清晰的散文。我尝试用不同的时间段去接触它,白天阅读时,我总觉得被现实的琐碎拉扯,难以进入其深层逻辑;直到某一个深夜,万籁俱寂之时,那些原本模糊不清的意象才如同夜色中的萤火虫般闪烁起来,为我勾勒出一些模糊的轮廓。作者对“记忆”的处理手法尤为高明,记忆不再是线性的档案,而是不断被重塑和污染的流沙。书中多处采用的“镜像叙事”手法,让角色A的经历仿佛是角色B的潜在未来,这种结构上的回旋,极大地增强了宿命感。我必须承认,有那么几页,我完全是凭借着对作者前作的信任感在硬撑,但一旦坚持下去,所获得的感悟又是无比丰厚的。这绝对不是那种可以轻松放进手提包、在通勤路上打发时间的读物,它需要一种近乎朝圣的专注和投入。
评分这本书最让我感到困惑,也最让我着迷的是它对“边缘地带”的钟爱。无论是地理上的荒芜之地,还是人物精神上的溃散角落,作者似乎都偏爱那些文明尚未完全渗透或早已被遗弃的空间。这种选择不仅仅是环境背景的设定,更是一种创作态度的体现——拒绝主流,拥抱晦暗。书中对一些次要角色的刻画,其细腻程度甚至超越了主角,这些配角如同散落在画作角落的、看似无关紧要的符号,但正是这些符号,共同构建了整体荒凉而又饱满的底色。阅读体验是一次漫长的“向下挖掘”过程,你需要在文字的表层剥去一层又一层的泥土,才能触及到作者真正想表达的那些关于“遗忘”与“重建”的母题。它没有提供廉价的慰藉,甚至在合上书页后,那种挥之不去的迷雾感还会持续萦绕数日。总而言之,这是一部需要被反复阅读、并在不同人生阶段重新审视的、具有强大生命力的作品。
评分这本会议论文集的大部分作者是拉美人,与欧洲学界的观点有一定分歧。例如早期和中期廊下派学说仅存残篇和它著转引,书中大量用塞内加的著作来还原早期廊下派的面貌有些危险,此外有两篇的作者都认为芝诺所谓废除神庙的主张是误读,然而芝诺受犬儒派影响是不争的事实,恐不易轻作回护。本书篇目还是很精当的,都是涉及廊下派关键而聚讼纷纭的问题,等《廊下派辑语》译出后再对读一遍
评分这本会议论文集的大部分作者是拉美人,与欧洲学界的观点有一定分歧。例如早期和中期廊下派学说仅存残篇和它著转引,书中大量用塞内加的著作来还原早期廊下派的面貌有些危险,此外有两篇的作者都认为芝诺所谓废除神庙的主张是误读,然而芝诺受犬儒派影响是不争的事实,恐不易轻作回护。本书篇目还是很精当的,都是涉及廊下派关键而聚讼纷纭的问题,等《廊下派辑语》译出后再对读一遍
评分这本会议论文集的大部分作者是拉美人,与欧洲学界的观点有一定分歧。例如早期和中期廊下派学说仅存残篇和它著转引,书中大量用塞内加的著作来还原早期廊下派的面貌有些危险,此外有两篇的作者都认为芝诺所谓废除神庙的主张是误读,然而芝诺受犬儒派影响是不争的事实,恐不易轻作回护。本书篇目还是很精当的,都是涉及廊下派关键而聚讼纷纭的问题,等《廊下派辑语》译出后再对读一遍
评分这本会议论文集的大部分作者是拉美人,与欧洲学界的观点有一定分歧。例如早期和中期廊下派学说仅存残篇和它著转引,书中大量用塞内加的著作来还原早期廊下派的面貌有些危险,此外有两篇的作者都认为芝诺所谓废除神庙的主张是误读,然而芝诺受犬儒派影响是不争的事实,恐不易轻作回护。本书篇目还是很精当的,都是涉及廊下派关键而聚讼纷纭的问题,等《廊下派辑语》译出后再对读一遍
评分这本会议论文集的大部分作者是拉美人,与欧洲学界的观点有一定分歧。例如早期和中期廊下派学说仅存残篇和它著转引,书中大量用塞内加的著作来还原早期廊下派的面貌有些危险,此外有两篇的作者都认为芝诺所谓废除神庙的主张是误读,然而芝诺受犬儒派影响是不争的事实,恐不易轻作回护。本书篇目还是很精当的,都是涉及廊下派关键而聚讼纷纭的问题,等《廊下派辑语》译出后再对读一遍