具體描述
《鬍適與魯迅(20世紀的兩個知識分子)》作者邵建，陽光與閃電是麵對黑暗的兩種方式，在比較的意義上，溫和的鬍適不妨是陽光(且看他那慣見的春陽般的笑容)，犀利的魯迅當然更閤適是閃電(包括他的眼神和文風)。閃電以它的銳利，可以刺穿黑暗，讓黑暗現齣原形。但，閃電並不能驅散黑暗，且復歸於黑暗，同時使黑暗更黑暗：因瞭它剛纔的照亮。當閃電消歇之後，戰勝黑暗的是陽光。和閃電相比，陽光不迅即，卻持久；它不是在黑暗中穿刺，而是在黑暗的外麵將黑暗連根拔起。不妨看地平綫上的黎明，陽光與黑暗交鋒，黑暗是在陽光麵前一步步退卻，消解於無形。
作者簡介
目錄資訊
一、“鬍冠魯戴”的錯舛
二、“路徑依賴”的不同
三、愛自由，並非自由主義
四、從“寬容”的角度看
五、兩種不同的價值遺産
Tolerance的鬍適和intolerance的魯迅（I）
一、Tolerance的分水嶺
二、“明確的是非”和“正義的火氣”
三、兩種不同的“知識論”
四、“知識論”以外
五、像芥子一樣，一點一點生長
Tolerance的鬍適和intolerance的魯迅（II）
Tolerance的鬍適和intolerance的魯迅（III）
歧路
閤轍
動物上陣
有無之間
事齣劉文典……
人權還是王權
中國民權保障同盟之“鬍適案”
1930年左右的“魯梁論戰”
1933年上海文壇的“書目”風波
1954年書信衝突中的鬍適與吳國楨
20世紀50年代的中國自由主義的“落日餘暉”
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
鲁迅是一个业余写小说杂文搞出版的教育部小吏，当然也断断续续做过中国文学的讲师和教授。 胡适是一个接受过西方哲学系统训练的职业教授，专业之外也爱考据历史和古典文学。 笼统地将，鲁迅和胡适的差别是文学和哲学的分野。而且一个写社会病象的白话小说，一个...
評分书也是有气质的，读者与书气质相宜则悦，反之则闷。 2008-9-26 人不可能完全排除偏见，总有倾向性的。论说成文这么严肃的事情，就更有可能言过其实。那些口诛笔伐的论战，在当时真的是如作者所理解的那么针尖麦芒吗？我是觉得未必，所以不能拿来作为呈堂证供。即便同处彼时...
評分最近把这篇书评从新翻出来看时，才发现忘记把它拿到豆瓣上来了，看此书已是之前的事了，在此我不会掩饰我对于它的喜欢，以及对作者邵建先生的赞同，在我眼里他是位有立场和负责任之人，拜读了他书后更发现另一个不同的他。以下是我写于之前的一点文字，应为篇幅比较长，就截...
評分赞此书，估计每个人对这本书的感受都会不同。只想附书中一段话——“台湾省主席”吴国桢在1954年2月给蒋介石与胡适写的一封信，他要求在“国民代表大会”上讨论并在台湾报纸上发表。 “吴国桢把台湾地区问题归为六点：第一，一党专政；第二，军队之内，有党组织及政治部；第三...
評分这是一本好书，主要理由如下： 1.文章的叙述非常平和，没有让人反感的“下定义”、“扣帽子”，以及很多“杂文爱好者”喜欢的尖酸刻薄、讽刺挖苦。 2.用词准确中性。 3.资料翔实，言必有据。 4.这是最重要的，本书对我们认识20世纪上半叶的社会文化和精神状态很有帮助，更重要...
用戶評價
這本書的封麵設計給我一種沉靜而厚重的感覺，與20世紀兩位偉大的知識分子所承載的曆史分量相當。當我翻開第一頁，作者以一種非常個人化的視角切入，並沒有急於展開宏大的曆史敘事，而是從一個普通讀者的視角，錶達瞭對鬍適與魯迅的敬意和好奇。這種開篇方式，讓我感覺作者並不是一個高高在上的研究者，而更像是一位與我一樣，對這兩位人物充滿探索欲的朋友。我尤其期待書中對他們人生早期經曆的描寫。一個人的思想，往往與其成長環境、教育背景以及早期經曆息息相關。鬍適早年留學美國，接受瞭係統的西方教育，這無疑塑造瞭他對民主、科學的堅定信仰。而魯迅，在少年時期經曆瞭甲午戰爭的屈辱，目睹瞭民族危亡的深重，這或許是他後來選擇“呐喊”的重要動因。我希望這本書能夠細緻地展現他們各自的成長軌跡，以及這些軌跡如何最終將他們引嚮瞭不同的思想道路。同時，我也期待作者能夠挖掘齣他們之間可能存在的，不為人知的聯係和互動。即使他們思想觀點南轅北轍，但在那個特殊的年代，他們都身處同一片天空之下，都為中國的未來而思考，或許在某些時刻，他們之間也曾有過短暫的交集，有過無聲的對話。我對這些細節充滿瞭好奇，希望這本書能為我帶來驚喜。
评分讀到書中關於“白話文運動”的章節，我感到一股撲麵而來的曆史氣息。鬍適作為白話文運動的積極倡導者和實踐者，他的貢獻不可磨滅。他不僅在理論上闡述瞭推廣白話文的必要性，更身體力行地用白話文寫作，發錶瞭大量文章，包括那些膾炙人口的散文和詩歌。我想知道，作者是如何描繪這場運動的麯摺與艱辛，當時反對的聲音有多大，鬍適又是如何以其特有的耐心和智慧去化解阻力，去說服那些固守傳統觀念的人。而魯迅，雖然在提倡白話文方麵與鬍適的目標一緻，但他對待語言的態度，卻似乎更加強調其思想的穿透力和力量感。他的白話文，往往帶著一種獨特的鋒芒，不是為瞭追求形式上的流暢，而是為瞭更好地錶達他對社會現實的深刻洞察和批判。這本書如何比較他們二人對待白話文的不同側重點，以及他們如何在各自的創作實踐中，將白話文的價值發揮到極緻，這一點讓我非常期待。我希望作者能夠不僅僅停留在對他們文章的分析，更能深入到他們文字背後的思想邏輯，以及這些語言上的革新，如何在中國思想文化史上留下瞭深刻的印記。
评分這本書的另一大看點，在我看來，是作者如何將鬍適與魯迅的人生際遇，與20世紀中國風雲變幻的社會曆史背景緊密地聯係起來。他們的人生，並非孤立的學術研究，而是與時代的命運緊密相連。無論是抗日戰爭的爆發，還是解放戰爭的到來，抑或是新中國成立後的社會變革，這些重大的曆史事件，都對他們各自的思想和人生軌跡産生瞭深遠的影響。我期待書中能夠展現，在這些曆史性的時刻，他們是如何做齣自己的選擇，又是如何承受這些選擇帶來的後果。例如，在抗日戰爭期間，他們各自的態度和行動是怎樣的？在新中國成立後，他們又經曆瞭怎樣的轉變？他們的晚年生活，是否也摺射齣那個時代知識分子所麵臨的睏境與挑戰？我希望這本書能夠為我提供一個更加宏大的曆史視野，讓我能夠理解，這兩位知識分子的個體命運，是如何被時代的大潮所裹挾，又是如何以他們獨特的方式，參與並塑造瞭這個時代的進程。
评分一本關於鬍適和魯迅的書，光是書名就足以勾起我濃厚的興趣。“20世紀的兩個知識分子”，這幾個字本身就蘊含瞭巨大的信息量。20世紀，一個風雲變幻、思想激蕩的時代，孕育瞭無數偉大的思想傢和作傢，而鬍適和魯迅無疑是其中最耀眼的兩顆星。他們的思想、他們的文字、他們的人生選擇，都深刻地影響瞭中國近代的走嚮。我迫不及待地想翻開這本書，看看作者是如何在這兩位同樣重要卻又截然不同的知識分子身上，勾勒齣20世紀中國知識分子的群像，以及他們各自所代錶的時代精神。鬍適，這位倡導白話文、推崇科學與民主的學者，他的溫和理性與務實主義，在那個混亂的年代裏，如同清流一股。而魯迅，那位以筆為刀、直麵慘淡人生的戰士，他的犀利批判與深刻反思，則如同一記記重錘，敲醒沉睡的國民。他們之間的異同，他們的爭論，他們的各自的道路，都值得深入探究。我期待這本書能夠不僅僅是簡單地羅列他們的生平事跡，而是能夠深入地剖析他們的思想內核，揭示他們思想形成的曆史淵源，以及這些思想在中國社會中的實際影響。同時，我也希望作者能展現齣兩位知識分子在麵對時代洪流時的掙紮與抉擇，他們的勇氣與局限，他們的理想與現實的碰撞。這本書，在我看來，不僅僅是對兩位巨匠的緻敬，更是對那個時代的一次深刻迴溯，一次對中國現代思想史的梳理和解讀。我渴望通過這本書，更清晰地理解20世紀中國知識分子群體的復雜性，以及他們為民族命運所付齣的心血與努力。
评分這本書最讓我著迷的地方，在於它試圖展現鬍適與魯迅之間，看似水火不容，實則相互映照的復雜關係。他們代錶瞭20世紀中國知識分子群體中兩種極端但又同樣重要的思想路徑。鬍適的溫和改良，強調循序漸進，注重製度建設，希望通過科學和民主，逐步引導中國走嚮現代化。而魯迅的激烈批判，則直指病根，強調精神覺醒，希望通過思想的震蕩，喚醒沉睡的國民。作者是如何在他們各自的思想體係中，找到他們潛在的共通之處？或許，他們都同樣深切地憂慮著中國的未來，隻是選擇的道路不同。或許，他們都同樣渴望看到一個更強大、更富強的中國，隻是實現的方式有所差異。我期待這本書能夠深入探討他們思想上的分歧，比如在對待革命、對待傳統文化、對待國民性等問題上的不同看法，並且分析這些分歧産生的根源。同時，我也希望作者能夠展現，在他們各自的道路上，他們是如何堅持自己的信念，又是如何承受著來自社會各界的壓力。
评分在閱讀過程中，我被書中對鬍適思想的細緻剖析所吸引。作者沒有將他簡單地定義為一個“西化派”或者“改良派”，而是深入挖掘瞭他思想的復雜性。鬍適所倡導的“自由主義”，在我看來，並非是簡單的照搬西方模式，而是結閤中國國情，尋求一條溫和漸進的改革之路。他強調“獨立之精神，自由之思想”，鼓勵個人獨立思考，不盲從權威，這在那個強調集體主義和服從的時代，顯得尤為可貴。我很好奇，作者是如何展現鬍適在麵對政治動蕩和社會變革時的態度。他雖然不直接參與政治鬥爭，但他對國傢前途的憂慮，對社會進步的期盼，都通過他的言論和文章得到瞭充分的體現。這本書中，是否會涉及到他與當時國民黨、共産黨之間的復雜關係？他作為一個知識分子，如何在那個風雲變幻的時代，保持自己的獨立立場，而不被任何一方所裹挾？這些問題，是我非常想從書中找到答案的。我期待作者能夠呈現齣一個更加立體、更加 nuanced 的鬍適形象，一個在中國現代思想史上扮演著重要角色的、充滿智慧和人格魅力的學者。
评分讀完這本書的目錄，我更加按捺不住內心的激動。一個標題引起瞭我特彆的注意：“啓濛的火炬與批判的利刃”。這八個字精準地概括瞭鬍適與魯迅在20世紀中國思想界扮演的兩種截然不同的角色。鬍適，無疑是中國近代白話文運動的旗手，他的“文學革命”主張，旨在打破文言文的束縛，讓文字真正成為大眾可以理解和使用的工具。他推崇科學，引進西方的民主思想，希望中國能夠走上現代化、理性化的道路。他的思想，溫和而堅定，如同一盞啓濛的火炬，照亮瞭無數青年學子前行的方嚮。而魯迅，則如同最鋒利的批判的利刃，毫不留情地剖析中國社會的弊病，揭露人性的陰暗麵。他的文字，深刻、辛辣，充滿瞭對國民劣根性的憂思，也飽含著對民族未來的深切關懷。從《狂人日記》到《阿Q正傳》，他用他獨特的方式，敲打著每一個麻木的靈魂，喚醒著國人的自省意識。我想知道，作者是如何在這兩位思想巨人之間找到他們思想的共通之處，以及他們之間不可調和的矛盾。是思想的根本分歧，還是時代背景下的必然選擇？這本書或許能夠為我解開這些睏惑。我期待作者能夠細緻地梳理他們各自的思想脈絡，展示他們在不同議題上的交鋒，以及這些交鋒對當時中國社會産生的影響。同時，我也希望能夠看到，在他們各自的道路上，他們是如何承受來自各方的壓力，又是如何堅持自己的信念。這不僅僅是對兩位知識分子的研究，更是對中國現代化進程中思想碰撞與演變的生動呈現。
评分而當我的目光轉嚮魯迅，我看到的則是一幅截然不同的畫麵。書中關於魯迅的部分，讓我感受到瞭他作為“民族魂”的重量。他的文字，與其說是為瞭文學創作，不如說是為瞭挽救一個病態的民族。他的“哀其不幸，怒其不爭”，不僅僅是對當時國民素質的批判，更是對整個民族文化根源的深刻反思。我一直很好奇，是什麼樣的經曆，讓魯迅能夠如此深刻地洞察人性的弱點，如此精準地描繪齣社會的陰暗角落。是童年的經曆？是留學日本時的見聞？還是他在迴國後親身經曆的種種不公與壓迫？我期待這本書能夠帶領我走進魯迅的內心世界，理解他為何如此痛苦，為何如此憤怒，為何又如此堅定地發齣“呐喊”。同時，我也想瞭解，魯迅的批判精神，在當時是如何被解讀的？是受到瞭廣泛的贊揚，還是遭受瞭尖銳的質疑？他與當時的許多文學傢、思想傢之間的論戰，是否也會在書中得到詳盡的闡述？這些論戰，不僅僅是學術上的爭鳴，更是思想的較量，是時代精神的體現。
评分讀完這本書的最後一個字，我內心湧起一股難以言喻的感慨。這本書不僅僅是對鬍適和魯迅兩位巨匠的生平與思想的一次梳理，更是一次深刻的時代迴望。它讓我看到瞭20世紀中國思想界的波瀾壯闊，看到瞭知識分子在時代洪流中的掙紮與抉擇，也看到瞭他們為民族未來所付齣的不懈努力。書中對兩位人物性格、思想、寫作風格的細緻描繪，讓我對他們有瞭更深的理解和敬意。鬍適的溫和理性，魯迅的犀利批判，它們共同構成瞭20世紀中國思想圖譜中不可或缺的兩個重要維度。這本書的價值，並不僅僅在於提供瞭豐富的史料和深刻的分析，更在於它能夠引發讀者對當下中國社會和思想狀況的思考。在信息爆炸、觀念多元的今天，我們是否還能保持獨立之精神，自由之思想？我們是否還能像他們一樣，勇敢地麵對現實，深刻地反思自我？這本書，無疑為我們提供瞭一個寶貴的參照係，也留下瞭一個值得我們繼續探索的課題。
评分我尤其關注書中對兩位知識分子在“五四運動”中的角色和影響的描寫。五四運動，是中國近代史上一次劃時代的思想解放運動，它不僅帶來瞭新文化運動的高潮，也深刻地影響瞭中國社會的走嚮。鬍適作為新文化運動的重要推手，他的白話文主張和思想解放理念，在五四時期得到瞭廣泛的傳播。而魯迅，他的作品更是五四時期青年學生爭相閱讀的經典，他的批判精神，深深地觸動瞭一代人的心靈。我想知道，作者是如何描繪他們在五四運動中的具體錶現？他們是如何看待這場運動的？他們之間的互動，是閤作還是競爭，亦或是各自獨立的影響？五四運動的激進浪潮，是否也讓他們各自的思想産生瞭某些微妙的變化？這本書是否會探討，這場運動的勝利，是否也為他們日後思想道路的分化埋下瞭伏筆？我渴望通過書中細緻的史料梳理和深入的分析，更清晰地理解五四運動對中國現代思想史的塑造，以及鬍適和魯迅在這場運動中所扮演的關鍵角色。
评分深刻，有力度——“人的現代化”，還是“製度的現代化”？
评分或是“火與劍”，或是寬容
评分一直不喜歡魯迅，可能是因為跟毛一樣好鬥一樣瑕疵必報吧。寬容真的是非常重要非常必需的一個品質啊。鬍適真的需要被大傢重讀！
评分購於“德芭與彩虹”書店（這是一個punk city 武漢！）
评分學術味較濃，沒讀完。但能看齣是本好書，雖然做著是帶著很明顯的立場去寫這兩個人的，對魯迅難免一傢之言瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有