完美博弈在线电子书 pdf 下载 txt下载 epub 下载 mobi 下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

[美] 亚当·库哈尔斯基作者

中信出版社·新思文化｜纸间悦动

尹辉译者

2018-6 出版日期

264 页数

38.00 价格

精装

丛书系列

9787508686189 图书编码

完美博弈在线电子书图书标签: 博弈概率论数学科普博弈学概率金融趣味科学

喜欢完美博弈在线电子书的读者还喜欢

下载链接在页面底部

点击这里下载

想要找书就要到图书目录大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-12-31

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

完美博弈在线电子书 epub 下载 mobi 下载 pdf 下载 txt 下载 2024

完美博弈在线电子书 pdf 下载 txt下载 epub 下载 mobi 下载 2024

完美博弈在线电子书用户评价

评分☆☆☆☆☆

击败庄家，弄啥捏……

评分☆☆☆☆☆

爱德华.洛伦兹的混沌理论、约翰.冯.诺依曼的博弈论、阿兰.图灵的模拟游戏理论、约翰.纳什的纳什均衡理论、亨利.庞加莱的三级无知理论、卡尔.皮尔森的多元回归理论和罗伯特.梅的种群理论。数学家根据数量确定金钱的价值，而聪明的人则根据他们如果使用金钱来确定。

评分☆☆☆☆☆

1. 赌博三特点：预测、短时间内可多次进行、需要对手；2. 当更多人参与其中，预测就变大了，比如预测市场，当科技发展后，下注方式也发生了变化；3. 赌博的本质，是一个决策行为，阿法狗与此无关，因为每一步都可以计算和确定，放到更复杂的场景中，无法帮助人类做出决策。

评分☆☆☆☆☆

2000年，倫敦成立了一家“必發交易所”，那裡不賣證券，只能對博彩遊戲下注。細想之，賭博不就是金融衍生品換了個殼么？金融交易中的期權產品不就是一種對賭么？統計學沒學明白的看，數學愛好者看，好奇心極強並極富探索精神還懂點兒數學的看，嗜賭如命並有認知失調者及其家人朋友看…… 當與博彩行業相關的故事會看也行。

完美博弈在线电子书著者简介

[美] 亚当•库哈尔斯基（Adam Kucharski）

科学家、科普作家。他出生于1986年，毕业于英国顶尖研究型大学华威大学，并在剑桥大学获得博士学位。他发表的论文课题广泛，从统计学到社会行为都有涉猎。他也是一位出色的科普作家，曾获得“威康信托基金会科学写作奖”，并持续为新锐科普杂志《鹦鹉螺》，知名媒体《BBC聚焦》《连线》，以及老牌科学期刊《科学美国人》等媒体撰稿。现居英国伦敦。

完美博弈在线电子书图书目录

完美博弈在线电子书 pdf 下载 txt下载 epub 下载 mobi 在线电子书下载

完美博弈在线电子书图书描述

赌博如何影响了科学？这本扣人心弦的小书会告诉你概率论、博弈论等科学的前世今生。

走进赌场，赌徒祈求上天赐给自己一次好运，而科学家不信“好运”，只信科学。1979年，麻省理工学院的学生组织了一门课程，专门研究“21点”的游戏策略，后来这个团队赢取了令人眼红的大笔钞票。他们靠的当然不是运气，而是统计学、博弈论、概率论、风险评估以及权衡选择之道。

如果你把这些“科学赌徒”的故事当作不务正业、雕虫小技，那么你将与人类过去、未来中的重要知识擦肩而过：色子游戏促使费马和帕斯卡建立概率论，扑克游戏激发了冯•诺依曼和阿兰•图灵的灵感，单人纸牌游戏帮助斯塔尼斯拉夫•乌拉姆研制出氢弹……混沌理论、行为心理学和机器学习等领域，在牌桌上萌芽，并向未来生长——是的，人工智能也是牌桌博弈的果实。

在拉斯维加斯的赌桌、香港的赛马场、世界角角落落的彩票站，一些被称为“赌徒”的科学家在探索着一场“成事在人”的赌局。他们以科学为剑，与运气战斗，并以科学之光照耀我们。

【名人推荐】

这是一本精彩的故事集，讲述一群聪明绝顶的人如何利用数学、统计学和科学取胜。

——戴维•斯皮格豪特（David Spiegelhalter，剑桥大学教授）

一场贯穿游戏的历史、心理学、数学和技术的兜风。那被绝大多数人以为是“直觉”的东西，其实并不是，而这本书将让你看到幕后真相。

——保罗•奥菲特（Paul Offit，《言而无信》作者）

这本书充满了魔力。其中满是聪明的人和聪明的点子。

——《新科学家》（New Scientist）

这本书向牌桌、竞技场、马场上的数学问题投去睿智的一瞥，并由此连接起现实世界中的问题。你会喜欢这本书的。

——《科克斯书评》（Kirkus Reviews）

优美而有趣！如果你打算去买张彩票，我们建议你带上这本书！

——《华尔街日报》（Wall Street Journal）