传媒的四种理论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民大学出版社

作者:[美]弗雷德里克·S·西伯特等

出品人:

页数:144

译者:戴鑫、展江

出版时间:2008年3月

价格:29.80元

装帧:平装

isbn号码:9787300087955

丛书系列:当代世界学术名著·新闻与传播学译丛·大师经典系列

图书标签:

• 传播学
• 传媒的四种理论
• 新闻学
• 传媒
• 媒介研究
• 新闻传播
• 新闻传播学
• 施拉姆
• 传媒理论
• 传播学
• 大众传媒
• 媒介效果
• 受众研究
• 新闻传播
• 社会影响
• 信息传播
• 舆论引导
• 媒体功能

《传播的四种理论》 这是一本旨在深度剖析传播学核心理论的书籍。全书围绕传播学领域公认的四大理论模型展开，旨在为读者构建一个系统而清晰的传播学知识框架。 本书首先深入探讨了魔弹理论（又称针剂论）。这一理论兴起于传播技术尚不发达但影响力已初步显现的时期，它将受众视为被动接受信息、容易被传播内容操纵的个体。我们将详细解析其产生的历史背景，例如一战时期宣传战的经验教训，以及早期大众传播媒介（报纸、电影、广播）对公众舆论的巨大影响。本书将通过梳理这一理论的核心观点，如“子弹穿透受众皮肤”的比喻，探讨其强调的传播的直接性、普遍性和一致性。同时，我们也会客观地分析其局限性，例如忽视了受众的主动性和差异性，以及社会情境的过滤作用。对于希望理解早期大众传播影响力的读者，以及对传播学发展脉络感兴趣的研究者来说，这一章将提供宝贵的视角。 紧接着，本书将转向有限效果理论。随着传播研究的深入，研究者们发现传播并非总是具有魔弹般的强大力量。有限效果理论认为，传播的效果受到多种因素的制约，并非所有受众都会被同一信息以相同的方式影响。我们将详细介绍该理论下的几个重要分支，包括两级传播理论（或称意见领袖理论）。该理论指出，信息往往通过大众媒介传播给意见领袖，再由意见领袖传播给他们的追随者，从而产生间接的传播效果。本书将剖析意见领袖的特征、传播过程中信息衰减与转化的机制，以及其在社会网络中的关键作用。此外，我们还会讨论社会类别理论，该理论强调受众的社会属性（如年龄、性别、阶层、教育程度等）会影响他们对信息的接受和理解。读者将了解到，不同社会群体对同一传播内容的反应可能截然不同。本书将通过大量的案例研究和实证数据，说明有限效果理论是如何挑战早期传播理论的简单化思维，并为理解传播的复杂性奠定基础。 本书的第三个重要部分聚焦于培养理论。这一理论主要由乔治·卢侃普（George Gerbner）及其同事提出，它关注的是长期、潜移默化的媒介接触对人们观念、态度和行为的影响。与强调即时效果的理论不同，培养理论更侧重于“培养”——即媒介内容，尤其是电视，是如何塑造我们对现实世界的感知和理解的。我们将深入探讨该理论的核心概念，如“涵化”（cultivation）和“种植”（planting）。本书将详细阐释“主流化”（mainstreaming）和“种植”（mean-world syndrome）等关键发现，即长期接触媒介内容会使不同背景的人们产生相似的认知，尤其是在对社会危险程度的感知上。我们还将审视培养理论的研究方法，例如内容分析和问卷调查，并分析其在理解媒介对文化、社会价值观和公众认知形成等方面的重要性。对于关注媒介文化、社会心理学以及长期媒介影响力的读者，这一部分将提供深刻的洞见。 最后，本书将深入探讨议程设置理论。该理论认为，大众传媒虽然可能不成功地告诉人们“应该想什么”，但它们在很大程度上成功地影响了人们“应该思考什么”。本书将详细介绍议程设置理论的起源和发展，追溯其与早期传播理论之间的联系与区别。我们将重点解析该理论的两个层面：第一层面（首要性议程设置），即媒体通过报道的题材、频率和时长来决定公众关注的议题；第二层面（属性议程设置），即媒体如何通过赋予议题特定的属性（如重要性、原因、解决方案等）来影响公众对这些议题的认知和评价。本书还将引入框架理论（Framing Theory）作为议程设置的深化，探讨媒体如何通过不同的框架来解读和呈现信息，从而引导受众的理解和态度。我们将通过分析新闻报道、政治传播和公共议题讨论等案例，展示议程设置理论在理解媒介如何塑造公共议题、影响公众舆论形成过程中的强大解释力。 总而言之，《传播的四种理论》并非简单地罗列理论，而是通过梳理这四种核心理论的发展脉络、核心观点、研究方法及其局限性，力图帮助读者构建一个动态、多维度的传播学理解体系。本书旨在揭示传播媒介在社会中扮演的复杂角色，以及其对个人和社会的深远影响。无论您是传播学的初学者，还是希望深化理解的从业者或研究者，本书都将是一本不可多得的参考。

评分☆☆☆☆☆

一些我们现在看来不是特别好或特别对的“主义”，它的产生与发展同样是基于在当时来说“有道理”的角度乃至理论而形成的。好比在教科书上看到的饱受抨击的集权主义理论，则是基于“人类只有在作为社会一员的时候，才能发挥其全部潜在力量”，在这个假设的基础下，团体比...  

评分☆☆☆☆☆

《报刊的四种理论》 【美】威尔伯·施拉姆 新华出版社 1980年11月第一版 中国人民大学新闻系译 10000字 绪论 1、“报刊”一词指一切公众通讯工具。(p1) 2、论点：报刊总是带有它所属社会和政治结构的形式和色彩，特别是报刊反映一种调节个人与社会关系的社会控制的方式。(p1)...  

评分☆☆☆☆☆

称这本书为经典，可能没有人会质疑，但确实也有一些不足，从绪论中就能看出，作者对于共产主义是有偏见的，绪论中关于“我们的报刊”和“苏联报刊”之间的辩论，看似是各抒己见，但不难读出作者对“苏联报刊”的讽刺意味。虽然说讨论这类意识形态的问题要完全中立，不带任何偏...  

评分☆☆☆☆☆

以下内容逻辑混乱，结构随意，主题含混，因此不适宜任何人阅读。 这本书由3个老美写于1956年。可读性很强，废话比较少。后两篇有点propaganda的感觉，浓浓的冷战味道，有些repetitive，可能和是三个人各写一部分合起来得到的书有关。是我高三时的新闻学启蒙，尽管当时只是读了...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本《传媒的四种理论》读下来，感觉像是经历了一场关于信息传播力量的深度漫游。作者并没有简单地罗列枯燥的学术定义，而是用一种近乎“侦探小说”的笔法，层层剥开主流媒介理论背后的逻辑肌理。我尤其欣赏它对“技术决定论”与“社会建构论”之间那场旷日持久的拉锯战的描绘。书中没有急于给出一个“标准答案”，而是详尽地展示了持有不同立场的大师们是如何构建他们的思想大厦的。比如，对于早期大众传播研究中那种近乎神话般强调“子弹论”的描述，作者并没有一笔带过，而是深入挖掘了其历史语境——那种对新兴技术既敬畏又恐惧的社会氛围是如何催生出这种简单化模型的。随后，对效果研究的细致梳理，让我看到了学者们如何努力摆脱这种宿命论，转向关注受众的能动性，尽管这种转向过程充满了理论上的挣扎和修正。整本书的结构安排得很有匠心，像剥洋葱一样，每揭开一层，都能看到理论发展中那些微妙的内在张力。它不是一本读完就能立刻“掌握”的工具书，更像是一份邀请函，邀请你加入到这场永无止境的、关于“我们如何被媒介塑造”的哲学思辨中去。对于任何想真正理解媒介生态复杂性的人来说，这都是一本绕不开的案头参考。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于传媒理论的书，我最大的感受是，它像一面多棱镜，折射出了传播学研究的广阔与深邃。作者的笔触非常细腻，尤其是在探讨“意识形态”如何在媒介内容中被潜移默化地植入时，那种深入肌理的分析令人不寒而栗。他没有使用那种夸张的、阴谋论式的语言，而是通过对叙事结构、符号选择等微观层面的剖析，展示了权力是如何通过“常识”的形式被媒介所固化的。这让我对每天接收到的海量信息产生了更深层次的警惕。当然，这本书的价值不止于此，它对不同理论流派的“起源故事”的挖掘也相当精彩，让我明白了为什么某些理论会在特定的历史时期获得主流地位，以及它们内部的理论矛盾是如何一步步促使新的理论范式诞生。与其说这是一本教科书，不如说它是一部媒介思想的“编年史”，记载了人类如何一步步尝试理解自身发出的讯息以及这些讯息在社会中产生的回响。我感觉自己的批判性思维的“肌肉”在阅读过程中得到了充分的锻炼和拉伸。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，我带着一种略微挑剔的眼光开始阅读这本书的，因为我对市面上那些堆砌概念、缺乏实践参照的“理论概览”已经有些审美疲劳了。然而，《传媒的四种理论》在这一点上着实给了我一个惊喜。它最吸引我的地方在于，它成功地将那些抽象的、看似高深莫测的理论框架，巧妙地锚定在了具体的历史案例和文化现象之上。例如，在讨论到某一特定理论流派时，作者并没有止步于引用核心术语，而是迅速将我们带入到20世纪某个关键的政治或社会转折点，展示了该理论是如何被用来解释、甚至指导当时的传播实践的。这种“理论在场”的叙述方式，极大地增强了阅读的代入感和说服力。更难得的是，作者在对不同理论进行比较分析时，展现出一种罕见的平衡感——既不偏袒任何一方，也不将它们视为孤立的知识点，而是试图找出它们之间潜在的对话线索和历史继承性。阅读过程中，我时常停下来，思考书中所述的某些观点在今天社交媒体爆炸性发展的背景下会如何被重新审视和解构。这本书提供的不是终极答案，而是精良的“思想装备”，足以应对未来媒介环境的任何挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格非常成熟且具有学术韧性，但同时又不失阅读的流畅性，这一点非常值得称赞。它避开了那种常见的、将理论简化为易于消化的“清单体”的倾向，而是坚持了对复杂性本身的尊重。我发现，作者在处理那些彼此之间存在尖锐对立的理论观点时，所采取的策略是“求同存异”基础上的深度剖析。例如，当他介绍某一套强调受众主动性、甚至近乎“反霸权”视角的理论时，紧接着会毫不留情地指出该理论在实践中可能面临的局限性，比如对经济结构和技术限制的解释不足。这种坦诚的论述方式，极大地提升了全书的权威性。对于我这种非专业出身的读者来说，它提供了一个非常坚实的认知阶梯，让我能够从基础的概念出发，逐步攀登到那些更复杂、更具前沿性的理论高地。每次读完一个章节，都会有一种豁然开朗的感觉，好像迷雾散去，原本纠缠不清的理论线条变得清晰可见，如同在复杂迷宫中找到了一条逻辑严密的路径图。

评分☆☆☆☆☆

这本书在整合不同理论体系方面的努力，可以说达到了一个相当高的水准。它没有将这“四种理论”孤立地陈述，而是将它们置于一个动态的、相互作用的框架中进行考察。我个人特别关注那些关于“媒介结构”与“个体实践”之间互动关系的部分。作者巧妙地运用了类比和对比的手法，使抽象的社会学概念变得具象化。比如，通过对不同时代媒介技术特点的描述，反向推导出当时主流理论所关注的焦点是如何转移的。这种“以史论道”的写法，让整个理论发展史变得生动起来，而不是冷冰冰的理论堆砌。读完后，我不仅对现有的四种理论有了更清晰的认识，更重要的是，我开始学会用一种更具历史观和系统性的眼光去审视当下层出不穷的新型媒介现象。这本书真正做到了“授人以渔”，它教给我的不是记住哪个理论家说了什么，而是如何运用这些不同的理论透镜，去解构和分析我们每天生活在其中的信息世界。这是一次极为充实且富有启发性的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

都已经三年了，才真正翻开一本哲学理论与新闻实践完美结合的论著，是不是有点晚哪……威权主义、自由至上主义，社会责任感，矫枉过正的思想，都是可以寻根溯源的，只怪篇幅太短，还不够详尽。

评分☆☆☆☆☆

我记得以前读过，但依旧是现在毫无印象了……

评分☆☆☆☆☆

科普

评分☆☆☆☆☆

看过老版

评分☆☆☆☆☆

MM