文艺学中的形式主义方法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:漓江出版社

作者:[苏] 巴赫金

出品人:

页数:237

译者:李辉凡

出版时间:1989-1

价格:3.70元

装帧:平装

isbn号码:9787540703448

丛书系列:外国文学研究资料丛书

图书标签:

• 巴赫金
• 文学理论
• 西方文论
• 形式论
• 俄罗斯
• 俄国形式主义
• （文论）
• 文艺理论
• 文艺学
• 形式主义
• 方法论
• 文学分析
• 文本结构
• 审美体验
• 结构主义
• 符号学
• 理论研究
• 批判思维

《空间之维：建筑中的叙事与感知》 内容提要 本书深入探讨了建筑空间作为一种叙事载体和感知发生器的复杂性，旨在超越传统的美学和功能分析，揭示空间如何塑造人类经验、记忆与文化认同。通过对跨越不同历史时期和地域风格的建筑案例的细致考察，作者构建了一个多维度的分析框架，将空间视为一个动态的、可被阅读和体验的文本。全书分为五个主要部分，从空间形式的本体论探讨入手，逐步深入到叙事结构、时间性嵌入、感知激活，最终聚焦于批判性干预与社会实践的可能性。 第一部分：空间作为文本的本体论基础 本部分着手确立“空间”不仅仅是容纳行为的容器，而是主动参与意义建构的实体。我们首先回顾了自柏拉图以来的空间哲学传统，重点分析了康德的先验直观与胡塞尔的现象学意向性如何在空间经验中交汇。随后，引入了诸如皮埃尔·布迪厄的空间实践理论与亨利·列斐伏尔的空间生产理论，探讨空间如何内化于社会结构，并反过来规训社会关系。 核心议题集中在“空间的形式语言”。通过对中世纪教堂的垂直动势、现代主义住宅的开放平面以及后现代主义公共广场的碎片化构图进行对比分析，我们发现建筑形式（如比例、尺度、光线与材料的质地）并非中立的媒介，而是承载着特定的语法和修辞。例如，哥特式拱券的向上拉升不仅仅是工程上的解决，更是一种指向超越性的精神修辞；而密斯·凡德罗的玻璃幕墙则是一种关于透明性、界限消融与全球资本流动的现代主义宣言。我们将这些形式元素视为“空间词汇”，它们通过组合构筑起可被感知者“阅读”的叙事潜能。 第二部分：空间叙事的结构与时间性嵌入 建筑空间天然地与运动和时间性相关联。本部分将叙事理论的工具引入空间分析，探讨空间如何引导、暂停或重组体验者的时间流。 我们首先区分了两种主要的空间叙事模式：线性叙事和分支/迷宫式叙事。线性叙事常见于传统纪念性建筑（如凯旋门到圣殿的轴线推进），它预设了一种明确的目标导向和意义的终结性。相比之下，迷宫式或分散式的空间组织（如巴别塔的非中心化结构或某些当代博物馆的流动路径）则鼓励体验者进行自我建构和意义的持续探索。 时间性在空间中的嵌入是至关重要的。光影的变化，作为一种不可避免的自然力量，是空间叙事中最根本的“计时器”。我们详细分析了安藤忠雄如何利用清水混凝土的冷峻与穿透性光线的戏剧性对比来刻画“等待”与“顿悟”的瞬间；以及对“残留”与“记忆”的物质化处理，例如罗马废墟中被时间磨蚀的台阶，它们记录了被遗忘的行动轨迹。建筑不仅是时间的容器，它本身就是时间的物质化证据。 第三部分：感知的激活：身体、媒介与临在 本部分转向现象学和感觉理论，关注空间如何直接作用于体验者的身体，激活多感官的感知场域。空间经验的本质并非认知层面的理解，而是身体的“在场”状态。 我们深入探讨了莫里斯·梅洛-庞蒂的身体知觉理论在建筑环境中的应用。空间不是被观看的对象，而是身体得以安放、运动和定向的场域。例如，坡道的倾斜度、地面的纹理、声音在不同材料上的反射与吸收，都直接影响了我们的平衡感、安全感和情绪张力。 媒介在感知建构中扮演了复杂角色。从传统媒介（如壁画、雕塑）到当代媒介（如投影、声景设计），它们如何与物理空间交织，创造出“超感官”的临在？我们分析了沉浸式装置艺术如何利用空间错觉和光电技术来挑战或重塑身体的定向感，使得空间体验从被动接受转变为一种主动的、有时甚至是焦虑的互动。此外，对“黑暗”与“幽闭”空间的现象学处理，揭示了建筑如何通过剥夺常规感官输入来增强对其他感官的警觉性，从而达到一种强烈的、近乎原始的临在感。 第四部分：地域性、批判性与去中心化的空间实践 本部分将分析框架从纯粹的现象学转向社会批判与地方性实践。我们探讨了全球化背景下，建筑如何应对文化同质化的趋势，并重新确立其与特定地域的深层联系。 批判性地审视了“地方感”（Sense of Place）的构建过程，它并非仅仅是模仿地方元素，而是对当地的材料、气候、历史压力和生活方式的深刻回应。我们考察了当代批判性区域主义（Critical Regionalism）的代表案例，分析其如何在接纳全球技术语言的同时，拒绝“无差异的国际风格”。 更进一步，我们探讨了“去中心化的空间实践”。这包括对非正式建筑、城市边缘地带的自发性建构，以及社区驱动型建筑项目的研究。这些实践挑战了宏大叙事下的规划权威，强调了空间生产的主体性，即居民如何通过日常的、非官方的“再占有”行为，为空间注入了新的、往往是抵抗性的叙事。重点讨论了临时性建筑、游击式设计（Guerrilla Urbanism）在激活沉睡空间、揭示城市权力结构方面的潜力。 第五部分：未来的空间伦理与构建 在收尾部分，本书展望了技术进步与生态危机对未来空间形态的潜在重塑。我们探讨了“智能空间”的伦理困境：当建筑的感知和反应系统高度自动化时，人类的自由意志和空间自主权将如何被重新定义？我们警惕技术将空间体验过度“优化”或“过滤”的趋势。 最终，本书呼吁一种更具伦理责任感的空间设计和批评方法。这种伦理要求设计者不仅关注形式的完美，更要关注空间如何促进包容性、记忆的保存以及批判性思维的培养。未来的建筑实践需要重新聚焦于“慢空间”——那些允许停顿、反思和深层感知发生的场域，以此对抗现代生活对速度和效率的无止境追求。本书旨在为建筑理论界提供一套细致入微的工具集，以更具深度和批判性的视角去理解、解读和重塑我们所栖居的世界。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本关于文艺学理论的著作，无疑为研究者们打开了一扇新的窗户。书中对文本细读的强调，以及对文学作品内部结构和语言层面的深入剖析，令人耳目一新。作者并没有满足于对作品进行简单的叙事概括，而是将笔触伸向了文字本身的肌理，试图揭示文学在形式运作上的精妙之处。我特别欣赏其中关于修辞学和叙事学交叉领域的探讨，那些将文本视为一个有机整体，而非零散元素的论述，非常具有启发性。读完后，我发现自己对以往熟悉的经典作品产生了一种全新的感知，仿佛初次拆解复杂的机械装置，领略到每一个齿轮咬合的必要性。它迫使读者跳出对“意义”的过度执着，转而关注“如何表达”这一更为基础性的问题。对于那些渴望深化自身文学批评技能的读者来说，这本书提供了一套严谨且富有操作性的分析工具，非常值得细细品味和反复研读，以期在自己的研究中应用这些精妙的视角。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的学术深度让我有些措手不及。它显然是写给已经对文学理论有相当了解的专业人士的，对于初入此道的读者来说，可能会感到理解上的障碍。书中引用的各种概念和术语，虽然构建了一个自洽的理论体系，但如果没有大量的背景知识支撑，理解起来确实需要花费额外的时间去查阅和消化。不过，一旦克服了最初的阅读阻力，其逻辑的严密性和论证的周密性便会显现出来。作者在构建其理论框架时，展现出惊人的耐心和对文献的广博掌握，每一步推导都像是精心铺设的多米诺骨牌，最终导向一个看似必然的结论。对于那些享受智力挑战的学者而言，这本书无疑是一次丰盛的精神盛宴，它提供的不仅仅是知识，更是一种思考文学问题的全新范式，促使我们反思既有的批评惯例。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的某些章节读起来有一种抽丝剥茧的快感。它不像许多学院派著作那样晦涩难懂，而是巧妙地将复杂的理论概念，通过一系列生动的文学案例进行阐释。这种“理论与实践并重”的手法，极大地降低了理解门槛。尤其是在分析诗歌结构时，作者对音韵、节奏和意象并置的分析，简直可以说是一场听觉和视觉的盛宴。它让人意识到，文学的美感并非偶然，而是由精心的形式编排所决定的。我常常在阅读过程中停下来，重新拿起手边的诗集，尝试用书中所授的视角去重新审视那些熟悉的诗句，每一次的重读都带来了新的发现。这本书的价值在于，它成功地将高深的理论转化为可操作的阅读指南，让普通爱好者也能窥见文学结构背后的鬼斧神工。

评分☆☆☆☆☆

对于希望拓宽视野、摆脱传统人本主义解读束缚的读者来说，这本书提供了一个强有力的理论武器库。作者对意义生成过程的解构，尤其是对“作者意图”这一传统痼疾的批判，可谓是掷地有声。它引导我们关注文本本身所拥有的、独立于作者情感和时代背景的内在逻辑。虽然这种对“客观性”的追求可能会让一些偏爱情感共鸣的读者感到疏远，但我认为，这正是其学术价值所在——它提供了一种更具距离感、更侧重于机制分析的批判路径。书中的图表和模型辅助理解，对于理解抽象的理论架构非常有帮助，清晰地勾勒出不同元素之间的相互关系，使得原本盘根错节的理论关系变得井然有序。它更像是一本方法论手册，而不是一本单纯的理论综述。

评分☆☆☆☆☆

阅读此书的过程，与其说是学习，不如说是一场思维上的“重塑”。它成功地挑战了我长期以来对文学作品“内容至上”的习惯性认知。书中对于叙事视点转换的精细刻画，以及对句子层面信息流动的捕捉，让我体会到了“如何讲故事”比“讲了什么故事”可能更为关键。作者的笔触细腻而精准，仿佛一位外科医生，冷静地解剖着文学的肌体，揭示出那些驱动情感和意义的微观机制。这种冷静的、近乎科学的分析态度，在人文社科领域尤为可贵。尽管篇幅宏大，但其行文的节奏感把握得当，使得长时间的阅读也不会过于枯燥，偶尔穿插的历史回顾和理论史梳理，也为理解其理论的生成背景提供了必要的上下文。这本书无疑会成为我案头常备的一本参考书。

评分☆☆☆☆☆

作者问题还有争议。从书的行文和结构看感觉至少是有两个人完成的。第二篇是形式主义历史，和厄利希书上篇相同，只是厄说的更具体，第三第四篇是形式主义诗学和文学史，与厄的下篇学说相近。之所以提厄利希是因为这两本书能看得出来很明显的承继关系，厄借用了很多梅德韦杰夫的观点，历史部分对形式主义的源流世界观的梳理大体也相近，厄工作做的细致些。第一编直接告诉了我们这本书的目的：他是想在批判形式主义学说的基础之上建立马克思主义社会文艺学的基本理论框架。那么为什么要选择形式主义作为研究对象呢？书里边说了，形式主义在短短时间内涉及了文艺学诗学的几乎所有方面，是个可敬的对手。这恰恰又肯定了形式主义学派的价值。这本书尽管逻辑比较严谨，但依然有1920年代俄国文艺圈的宣言式行文体风气。

评分☆☆☆☆☆

作者问题还有争议。从书的行文和结构看感觉至少是有两个人完成的。第二篇是形式主义历史，和厄利希书上篇相同，只是厄说的更具体，第三第四篇是形式主义诗学和文学史，与厄的下篇学说相近。之所以提厄利希是因为这两本书能看得出来很明显的承继关系，厄借用了很多梅德韦杰夫的观点，历史部分对形式主义的源流世界观的梳理大体也相近，厄工作做的细致些。第一编直接告诉了我们这本书的目的：他是想在批判形式主义学说的基础之上建立马克思主义社会文艺学的基本理论框架。那么为什么要选择形式主义作为研究对象呢？书里边说了，形式主义在短短时间内涉及了文艺学诗学的几乎所有方面，是个可敬的对手。这恰恰又肯定了形式主义学派的价值。这本书尽管逻辑比较严谨，但依然有1920年代俄国文艺圈的宣言式行文体风气。

评分☆☆☆☆☆

作者问题还有争议。从书的行文和结构看感觉至少是有两个人完成的。第二篇是形式主义历史，和厄利希书上篇相同，只是厄说的更具体，第三第四篇是形式主义诗学和文学史，与厄的下篇学说相近。之所以提厄利希是因为这两本书能看得出来很明显的承继关系，厄借用了很多梅德韦杰夫的观点，历史部分对形式主义的源流世界观的梳理大体也相近，厄工作做的细致些。第一编直接告诉了我们这本书的目的：他是想在批判形式主义学说的基础之上建立马克思主义社会文艺学的基本理论框架。那么为什么要选择形式主义作为研究对象呢？书里边说了，形式主义在短短时间内涉及了文艺学诗学的几乎所有方面，是个可敬的对手。这恰恰又肯定了形式主义学派的价值。这本书尽管逻辑比较严谨，但依然有1920年代俄国文艺圈的宣言式行文体风气。

评分☆☆☆☆☆

作者问题还有争议。从书的行文和结构看感觉至少是有两个人完成的。第二篇是形式主义历史，和厄利希书上篇相同，只是厄说的更具体，第三第四篇是形式主义诗学和文学史，与厄的下篇学说相近。之所以提厄利希是因为这两本书能看得出来很明显的承继关系，厄借用了很多梅德韦杰夫的观点，历史部分对形式主义的源流世界观的梳理大体也相近，厄工作做的细致些。第一编直接告诉了我们这本书的目的：他是想在批判形式主义学说的基础之上建立马克思主义社会文艺学的基本理论框架。那么为什么要选择形式主义作为研究对象呢？书里边说了，形式主义在短短时间内涉及了文艺学诗学的几乎所有方面，是个可敬的对手。这恰恰又肯定了形式主义学派的价值。这本书尽管逻辑比较严谨，但依然有1920年代俄国文艺圈的宣言式行文体风气。

评分☆☆☆☆☆

如巴赫金所言，象征派的词语革命是与其意识形态紧密相连的，因此在象征主义者看来，词语的形式价值是与神话、象形字、魔法、奥秘、妖术、上帝等特殊语境中的观念相关的。但形式主义者则试图取消词的一切意识形态性和象征意义，突出它的音响经验的物质性和具体性，“把实验语音学的这种清醒的音响作为诗歌的无意义语言向有理性的词对立起来” 。