具体描述
读后感
柏拉图是第一个思考政治问题的哲学家。如果我们赞同斯特劳斯，那么可以姑且认为他是西方历史上第一个政治哲学家。柏拉图有两个老师：苏格拉底和毕达哥拉斯，而柏拉图笔下的苏格拉底用最完美的方式诠释了毕达哥拉斯赋予“哲学”这个词的含义，那就是“爱智慧”。苏格拉底声称自...
评分逻辑哲学的基础也是二分，但是这种二分不是传统哲学意义上的主客体二分，也不是康德意义上的物自体和现象二分。维特根斯坦的二分立足于语言，即“可言说”与“不可言说”的二分。语言的天性防止了每一种逻辑错误，语言意味着逻辑。因此凡是“可以言说的东西都可清楚地加以言说...
评分前言：本哲学萌新表示作为入门读物的确特别有启发，（虽然是一个没咋读过古德的人写的）尤其是可说和不可说的界定或者说是关于科学、分析哲学和形而上学的界定。以下便是一些极其不成熟的想法，大致上是业余图一乐，望指教。 一、对于哲学之于科学无意义的辩护： 从维特根斯坦...
评分逻辑哲学为了能够有一个比较光明的未来，不能不依赖于逻辑，因此不能不为了逻辑的融洽而祛除一些不健康的有矛盾的论断，因此少了一些辩证的成分，多了些形而上学的成分。
用户评价
1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有