具体描述
读后感
书难啃的要命，基于学科知识限制，数学逻辑概念对我来讲实在难以理解，但“逻辑充满世界”，世界的界限也就是逻辑的界限，和我的某些想法似乎不谋而合，总结为5个字：学术无意义。一个比较狭义的总结。用通俗的话来讲，是人对于世间万物的任何认识和理解都是对世界本身的错误解...
评分【很多次在阅读维特根斯坦这本书的时候半途而废，一些逻辑记号的不明、一些句子的晦涩、一些论点的专业化背景都构成了困难。今次的阅读与其说解决了这些问题，不若说绕开之，却是从前到后通读了一遍算最彻底的一次。 扣除对弗雷格和罗素等人在逻辑哲学领域内的专业回应（譬如类...
评分维特根斯坦最牛逼的地方在于用最深刻的洞见和观察能力，看到了语言的界限，看到了思维的界限，他在书中提到了我们不能对世界的界限进行定义，因为这是世界之外的事情。 但是维特根斯坦硬是用此书勾勒出世界的界限，语言，思维的界限，最后得出的结论是：对于不能说的只有沉默，...
评分书难啃的要命，基于学科知识限制，数学逻辑概念对我来讲实在难以理解，但“逻辑充满世界”，世界的界限也就是逻辑的界限，和我的某些想法似乎不谋而合，总结为5个字：学术无意义。一个比较狭义的总结。用通俗的话来讲，是人对于世间万物的任何认识和理解都是对世界本身的错误解...
评分最近看西部世界，得到了很多启发。如果我们人类就是困于自身的机器人，我们是否有想像和理解“公园”外“真实的世界”的可能？ 在Tractatus里，维特根斯坦把全部语言(或者说表达，思维)简化为“A对于B对于C的关系的各种排列组合”的逻辑公式，纯净如冰，然而在完美的冰面上行...
用户评价
这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有