具体描述
日本各报之间的竞争是十分激烈的。但与此同时，其报道模式、评论态度、新闻价值的判断与取舍、版面的策划与栏目的“划一性”，也令人感到不可思议。这种“划一性”，再加上各大报纸及各电视台狂轰滥炸式（日本人称之为“集中豪雨”式）的、倾向于煽情渲染式的激情报道手法，使得日本国内某一时期某种话题和热潮接连不断地出现。
作者简介
卓南生，1942年生于新加坡，早年在新加坡华中和南洋大学受教育。1966年负笈东瀛攻读新闻学，毕业于早稻田大学政治经济学院新闻系，后获立教大学社会学（主修新闻学）博士学位。留日期间，曾不断为新加坡报章撰写东京通讯。1973年返回新加坡，就职于《星洲日报》，负责撰写社论与国际时评，此后就一直参与主持华文报笔政。历任《星洲日报》社论委员兼执行编辑、《南洋·星洲联合早报》（简称《联合早报》）社论委员兼东京特派员。
1989年转入学界，应聘为东京大学新闻研究所副教授。1994年起任教于日本京都龙谷大学，现为该校国际文化学院教授、新加坡《联合早报》特约评论员。自20世纪80年代后半期开始，作者就与中国学术界有密切的交流，近年来更常到各大学讲学。现任北京大学新闻与传播学院等高校客座教授、华中科技大学新闻与信息传播学院博士生导师（兼）、北京大学新闻学研究会副会长兼导师及中国新闻史学会名誉顾问。作者从事日本与亚洲问题的评论和研究四十年。
目录信息
第一部分：日本的亚洲报道与亚洲论
第一章 日本大众传媒东南亚报道的特征与基调
一、战前报道的背景和特征
二、战后报道的背景和特征
第二章 日本战前“南方报道”与战后“东南亚报道”的连续性与非连续性
一、战前“南方报道”的任务及其旗手
二、战后“东南亚报道”的空白期与特征
三、小结
第三章 战后日本的华侨与华人论——日本传媒与专家论调分析
一、“华侨论”无法打破框框的背景和因素
二、20世纪70年代以后“华侨论”的特征与变化
三、后冷战的“中华势力论”与“华侨、华人论”
第四章 从留学生问题报道看日本传媒的“内部国际化”观
一、“10万名留学生计划”提出的背景
二、日元增值与大众传媒报道
三、孟加拉青年“饿死事件”带来的冲击
四、营造“官民一体的救援氛围”
五、“王小玲事件”和“上海事件”之后的媒体报道特征
六、从“可怜论”到“出外挣钱论”
七、结束语－令人质疑的“内部国际化”报道态势（补记）
第五章 开国乎？锁国乎？－引发“国民大辩论”的外劳输入问题
一、“国民大辩论”所论何事？
二、漠视战前“强制劳工”与“海外雄飞”的史实
三、20世纪70年代－围绕“研修生”制度的争议
四、20世纪90年代－虚虚实实的“开国”与“锁国”的争论
五、传媒报道与评论的倾向及特征
六、小结：焦聚“研修生”所含的意义（补记）
第六章 世纪之交的中日关系与日本舆论动向，日本传媒对江泽民访日的反应
一、后冷战的亚洲格局与日本“中国观”的变化
二、江泽民访日前夕中日的争执
三、江泽民访日期间日本媒体的反应
四、日本传媒如何诠释北京的“历史情结”？
五、中日关系往何处走？
第二部分：从亚洲看日本的变与不变
第七章 战后日本的亚洲政策与日亚摩擦
第八章 从亚洲的角度看日本的”海外派兵“论－海湾危机与日本舆论去向分析
第九章 从鼓吹“雁行论”别担忧“日本虚无论”－“日本模式”的反思和启示
第十章 日本的“常任理事国梦”与舆论诱导
第十一章 从“小泉现象”看日本政治的变与不变
附录一、座谈：日本与亚洲·世界的对话与沟通
附录二、时评：从安倍政权的开场闭幕到福田内阁的诞生
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完一些关于东亚关系的著作后，我常常感到，很多分析都忽略了“时间感”的重要性。外交策略是动态演进的，媒体报道的侧重点也是随之变化的。我真心希望《日本的亚洲报道与亚洲外交》能提供一个纵向的历史梳理。比方说，从冷战结束到进入新世纪，再到近十年来的“转向”，日本的亚洲战略是如何一步步调整的？在这些调整的过程中，媒体报道是如何扮演“先导者”或“追随者”的角色？我尤其好奇，在安倍时代等强调“积极和平主义”的时期，媒体报道在鼓吹“有事法制”或强化安全合作方面起到了多大作用？我希望这本书不仅仅是罗列事实，而是能勾勒出一条清晰的因果链条：某些外交事件→媒体报道的特定切入点→国内舆论的形成→下一轮外交策略的调整。这种循环往复的互动关系，才是理解复杂政治动态的核心。如果这本书能做到对不同历史阶段的报道倾向进行鲜明对比，并能解释其背后的驱动力（无论是国内政治压力还是国际环境变化），那它就超越了普通的学术探讨，成为了一份极具洞察力的历史档案。
评分这本书的标题听起来就挺有意思的，它把目光聚焦在了日本在亚洲的媒体报道和外交策略上。我一直对东亚地区的复杂关系很感兴趣，尤其想知道日本作为一个岛国，在处理与周边国家，比如中国、韩国、东南亚各国之间的关系时，是如何通过媒体声音来塑造公众认知，又是如何利用这些认知来推动其外交目标的。这本书如果能深入剖析这两者之间的互动关系，那可真是太棒了。我期望作者能提供一些具体的案例分析，比如在某个历史事件或者某个区域性冲突中，日本的官方媒体是如何报道的，以及这些报道如何反过来影响了政府的外交立场。而且，我很想了解，这种“亚洲报道”是否真的服务于“亚洲外交”，还是说存在着某种割裂或矛盾？例如，日本国内的媒体声音和其官方外交辞令是否一致？如果这本书能从一个比较宏观的视角，结合历史的脉络，来审视日本在二战后到近现代，其“亚洲定位”是如何演变的，那无疑会是一部非常有价值的参考书。我期待它能提供不同于主流叙事的、更具批判性的视角，帮助我们理解这个地区错综复杂的权力动态。
评分作为一个长期关注国际传播的读者，我对这本书的视角感到非常新颖。传统的国际关系研究往往侧重于政府间谈判和军事部署，而这本书却将聚光灯打在了“报道”这一媒介上，这无疑是抓住了当代国际关系的一个重要支点——公共舆论场域的争夺。我特别想知道，日本的媒体体系是如何运作的？它和政府的关系究竟是独立监督，还是事实上的“喉舌”？更关键的是，这种报道机制在面对亚洲内部的复杂议题，比如历史认知问题或者领土争端时，它的“立场”是如何被建构起来的？我期待的深度在于，它能否揭示出日本媒体在报道亚洲问题时，是否存在着一套不同于西方媒体的、独特的叙事逻辑和价值取向。如果这本书能提供一个详细的媒体生态地图，分析各大通讯社、电视台在报道亚洲事务时的分工与合作，以及它们如何共同构建出一种“有利于日本外交”的叙事框架，那无疑会是一部里程碑式的作品。这种对媒介权力运作机制的剖析，远比单纯的政策回顾更有价值。
评分最近一直在琢磨，一个国家在国际舞台上的形象塑造，到底是依赖于它说了什么，还是依赖于它做了什么？这本书的侧重点似乎是前者，通过“报道”这个媒介来观察“外交”的实施。我个人很关注细节，所以希望作者能在研究方法上有所创新。比如，是否采用了量化的文本分析，去对比不同时期日本主流媒体对特定亚洲国家的报道倾向？那种细致入微的词频、情感极性分析，如果能跟具体的外交行动（比如某次高层互访、某个贸易协定签署）进行交叉比对，那就太引人入胜了。我有点担心的是，如果只是停留在政策解读层面，那可能就有点流于表面了。真正有价值的洞见，应该藏在那些细微的语用和修辞之中，是如何巧妙地规避敏感点，又是如何在不直接冲突的前提下表达自身利益诉求的。而且，我很想知道，在社交媒体日益发达的今天，这种传统的“报道”对现代“外交”的影响力是否有所减弱，或者说，是否出现了新的变异和挑战。这本书能否触及到新媒体环境下，日本对亚洲信息战的布局，会让我对它的评价再上一个台阶。
评分这本书的名字很大气，但同时也提出了一个颇具争议性的课题：日本的“亚洲外交”究竟是基于真诚的区域合作意愿，还是仅仅是一种地缘政治的权宜之计？在我看来，理解一个国家的外交策略，必须将其置于其国民的集体记忆和文化心理背景下去考察。因此，我非常期待作者能挖掘一些文化层面的东西。比如，日本的媒体在报道亚洲他国时，是否无意识地带入了传统上对“他者”的刻板印象？这些深层的文化预设，是如何渗透到看似客观的新闻报道中，并最终形塑了日本民众对周边邻国的认知，进而影响了外交政策的弹性空间？如果这本书能做到这一点，将不再仅仅是一本政治学专著，而更接近于文化人类学和社会心理学的交叉研究。我希望看到的不仅仅是外交辞令的分析，而是“报道”背后那个更深层的“日本观”。如果能引入一些日本国内学者的观点，或者日本民众的调查数据来佐证，那就更具说服力了，能让我们更立体地理解日本的自我定位。
评分就是一本连时评都算不上的评论文章合集。有观点但是不够学术不够严谨。
评分就是一本连时评都算不上的评论文章合集。有观点但是不够学术不够严谨。
评分就是一本连时评都算不上的评论文章合集。有观点但是不够学术不够严谨。
评分在河大见过卓南生老师
评分在河大见过卓南生老师
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有