具体描述
《批评的艺术史家》是英国艺术史家迈克尔·波德罗撰写的一部关于德语艺术史学的经典之作。作者旨在考察视觉艺术文献中的一个核心传统，大致涵盖1827至1927年这段时间里，以歌德、康德、席勒作为开端，从黑格尔、施纳泽、鲁莫尔、桑佩尔，发展到李格尔、沃尔夫林、施普林格、瓦尔堡以及潘诺夫斯基的艺术史写作。
本书堪称这些重要艺术史家的一个个精彩“学案”。作者研究分析这些艺术史家的思想，不只是对于近一个世纪德语艺术史学发展的爬梳剔抉和条分缕析，更是让我们理解一个事实：艺术观念本身也是历史事实，即所有的艺术史文献不仅仅是关于艺术的历史文献，其本身就是在书写历史，是艺术史的重要部分。
作者简介
迈克尔·波德罗（Michael Podro，1931—2008），英国艺术史家，英国国家艺术院院士，维多利亚和艾伯特博物馆的董事会成员。曾先后就读于剑桥大学的耶稣学院和伦敦斯莱德艺术学院。1961至1967年担任坎伯威尔艺术学院的艺术史负责人。1967至1969年担任瓦尔堡研究院讲师。1973年起担任埃塞克斯大学艺术史与理论系的教授。主要著作有《感知的多重性：从康德到希尔德勃兰特的艺术理论》《批评的艺术史家》和《描写》等。
目录信息
绪论
部分
章 方案
一 往昔的复活
二 构成和持成
三 康德
四 席勒
第二章 黑格尔
一 《美学》的前奏
二 艺术的历史阶段
三 为现时哲学而恢复往昔艺术
四 鲁莫尔对黑格尔的回应
第三章 施纳泽的批评性历史原型
一 纲要性的视点
二 艺术的连续转形
三 忽视功能
四 具有文化自主性的艺术：对黑格尔的回应2
五 批评性例子汇集
第四章 从桑佩尔到格勒
一 视觉意义
二 虚构与功能
三 历史连续性
四 风格的母题理论和变化的动机
第二部分
绪论
一 阐释性视象
二 绘画问题
三 艺术的自我转形
四 同往昔之间变化了的关系
第五章 李格尔
一 浮雕
二 晚期古典的建筑
三 荷兰团体肖像画
四 艺术意图的意义
第六章 沃尔夫林和古典艺术
一 《文艺复兴和巴洛克》
二 凯旋门的目的论
三 沃尔夫林、布克哈特和盛期文艺复兴
第七章 《美术史的基本概念》及其诸问题
一 描述的图式
二 视觉传统的分离
三 通过历史的艺术转形
四 周期理论和视觉艺术的一般性
五 对沃尔夫林论述建筑方式的批评：施马尔索和弗兰克
六 结论
第八章 从施普林格到瓦尔堡
一 施普林格反驳黑格尔
二 施普林格的替代性美学
三 瓦尔堡和波蒂切利的神话
四 商人环境圈和萨塞蒂小礼拜堂
五 艺术与迷信
六 古典艺术的角色
七 瓦尔堡与图画行为
第九章 潘诺夫斯基
一 体系性策略
二 适应性策略
三 关于透视的论文
四 人体比例理论
五 图像和观念的关系
第十章 回顾与综述
一 体系性阐释的诸问题
二 功能和特征的分离
三 关于视点的多重性
四 往昔的复活
五 心灵的自主
注释
文献选编
插图目录
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
书中，英国艺术史家波德罗以自19世纪30年代至20世纪30年代这一个世纪间的德国哲学美学传统为基点，对包括黑格尔、鲁莫尔、李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡以及潘诺夫斯基在内的艺术史家考察历史的方式做出了考察。他以康德-黑格尔的逻辑中心串联起一个隐性的、关于艺术史家如何考察往...
评分书中，英国艺术史家波德罗以自19世纪30年代至20世纪30年代这一个世纪间的德国哲学美学传统为基点，对包括黑格尔、鲁莫尔、李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡以及潘诺夫斯基在内的艺术史家考察历史的方式做出了考察。他以康德-黑格尔的逻辑中心串联起一个隐性的、关于艺术史家如何考察往...
评分书中，英国艺术史家波德罗以自19世纪30年代至20世纪30年代这一个世纪间的德国哲学美学传统为基点，对包括黑格尔、鲁莫尔、李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡以及潘诺夫斯基在内的艺术史家考察历史的方式做出了考察。他以康德-黑格尔的逻辑中心串联起一个隐性的、关于艺术史家如何考察往...
评分书中，英国艺术史家波德罗以自19世纪30年代至20世纪30年代这一个世纪间的德国哲学美学传统为基点，对包括黑格尔、鲁莫尔、李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡以及潘诺夫斯基在内的艺术史家考察历史的方式做出了考察。他以康德-黑格尔的逻辑中心串联起一个隐性的、关于艺术史家如何考察往...
评分书中，英国艺术史家波德罗以自19世纪30年代至20世纪30年代这一个世纪间的德国哲学美学传统为基点，对包括黑格尔、鲁莫尔、李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡以及潘诺夫斯基在内的艺术史家考察历史的方式做出了考察。他以康德-黑格尔的逻辑中心串联起一个隐性的、关于艺术史家如何考察往...
用户评价
坦白说，初读此书时，我曾感到一丝挫败。这并非因为作者的语言过于深奥，而是因为他所提出的问题太过尖锐，直指许多我习以为常的艺术史“常识”。我发现自己过去依赖的许多简化模型和便捷标签，在这本书面前都显得苍白无力。作者似乎在不断提醒我们，历史不是一条直线，而是一个充满断裂、偶然和权力博弈的迷宫。他没有给出简单的答案，而是抛出了更多更复杂的问题，逼迫读者主动参与到建构意义的过程中去。这种阅读体验是痛苦的，但同时也是令人振奋的，因为它激活了我内心深处对知识的批判性渴求。读完关于某一特定时期艺术史的章节后，我立刻产生了去图书馆查找原始文献、重新审视那些“被遗忘”艺术家的冲动，这本书成功地激发了我超越其文本本身的探索欲望。
评分这本书的叙事节奏掌握得非常高明，它不像有些理论著作那样拖沓冗长，每句话似乎都经过了千锤百炼，信息密度极高。我尤其欣赏作者处理不同历史时期和地域风格时展现出的那种游刃有余的跨界能力。他能够在分析中世纪雕塑的宗教象征意义时，立刻跳转到对19世纪末印象派光影捕捉的社会学解读，而两者之间的逻辑链条却清晰可见，绝无生硬的跳跃感。这让我意识到，艺术史并非孤立的碎片，而是相互渗透、彼此影响的宏大文化光谱。更让我感到惊喜的是，作者在行文中偶尔流露出的那种近乎文学性的笔触，使得原本可能晦涩难懂的哲学概念变得生动起来。比如，他对“观看”这一行为本身的不断拷问，让我开始反思自己日常生活中接收信息的方式。这本书无疑拓宽了我对“史学”本身的理解边界，它更像是一场智力上的高强度训练。
评分这本书的封面设计真是引人注目，那种古典与现代交织的字体排版，让我对内容充满了好奇。我原本以为这会是一本枯燥乏味的学术论著，毕竟“艺术史家”这个词汇总带着一丝沉重。然而，翻开第一页，那种扑面而来的思辨气息，瞬间将我拉入了一个充满质疑与反思的知识场域。作者似乎并不满足于仅仅梳理前人的研究成果，而是以一种近乎挑衅的姿态，去解构那些被奉为圭臬的艺术史叙事。这种勇气本身就值得称道。书中对某些“经典”作品的解读角度极其刁钻，仿佛是用一把锋利的手术刀，剖开了既有论断下潜藏的意识形态偏见和权力运作。读起来，我常常需要停下来，回味那些精妙的措辞，思考自己过去对某些艺术流派的认知是否过于扁平化。它不是在告诉我“应该”如何看艺术，而是在教我“如何”去审视那些告诉我们“如何”看的权威声音。这种方法论上的颠覆，远比单纯的知识堆砌更具价值。
评分这本书的论证结构设计得极其精巧，仿佛一座复杂的建筑，每一层都与下一层有着严密的内在联系，但又各自拥有独立的审美价值。我注意到，作者在处理不同议题时，会灵活运用不同的理论工具——从现象学到后结构主义，再到一些鲜为人知的思想流派，都能被他信手拈来，为我呈现了一场跨学科的思想盛宴。最让我印象深刻的是，他并没有将这些理论工具工具化或教条化，而是让它们自然地融入到对具体艺术现象的批判之中，使得理论不再是高悬空中的口号，而是解决实际问题的有效手段。阅读这本书的过程，就像是跟随一位学识渊博的向导，穿梭于思想的丛林，每一次转弯都能发现意想不到的风景。这绝非一本可以轻松读完的书，它需要投入时间、耐心和最高的智力专注度，但回报是巨大的，它重塑了我理解历史与美学的基本框架。
评分这本书的深度和广度，使得它超越了一般性的艺术史读物范畴，更像是一本关于“知识生产”的元理论著作。作者对于艺术史家自身的“在场性”有着极其清醒的认知，他毫不避讳地讨论了艺术史学科如何在特定历史阶段被建构、被规范，以及哪些声音被系统性地排斥在外。这种自我反思的姿态，使得全书的论证充满了张力。我特别喜欢他对图像学分析的细致入微，但这种细致并非为了炫技，而是为了揭示图像背后的权力机制和凝视方向。全书行文风格沉稳而有力，如同一个经验老到的棋手，步步为营，却又在不经意间设下了精妙的陷阱。对于那些渴望超越表面现象、探究学科根基的读者来说，这无疑是一本不可多得的“破局之书”。
评分和自己论文很有关的书，接下来准备看点康德，以及感觉自己快不是学哲学的了。
评分虽然体系化的解释往往扞格难通，还是唯有观念构造才是复活往昔鲜活经验的途径。沃尔夫林“历史学家的幸运：看到一切源起都有目的，一切偶然终成必然”，原来艺术史里也有“辉格解释”。
评分虽然体系化的解释往往扞格难通，还是唯有观念构造才是复活往昔鲜活经验的途径。沃尔夫林“历史学家的幸运：看到一切源起都有目的，一切偶然终成必然”，原来艺术史里也有“辉格解释”。
评分这本书还是很硬核的，它讨论了德语艺术史传统中的艺术观念，涵盖从康德、黑格尔到潘诺夫斯基等哲学家和艺术史理论家。如果没有对上述学者的著作有深入阅读的话，读这本书会有点吃力。这并不是一本普及读物，而是一本带有很强问题意识的批判性学术著作。另外，抛开文本本身所要求的知识储备，翻译上似乎有些问题，有些中文表达有点难以理解……有机会对一下原文可能比较好。
评分绪论这么清楚，为什么内容这么的散，让我…
