在两宋之际的战乱动荡中,政治凌驾于经济、文化之上,专制皇权膨胀为绝对独裁,一些倾向保守的知识分子转向儒学,以道德重建为救亡图存之道,这种保守主义思想终于被树立为国家正统,这就是影响后世中国近千年之久的“理学”。然而,对于思想文化的发展来说,这是一场得不偿失的胜利。11世纪曾经纵横恣肆、辉煌一时、充满外向活力的中国知识分子和他们所创造的思想,在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省,失去创新的动力。
作者:刘子健(James T.C. Liu,1919—1993),早年求学于清华大学、燕京大学,后赴美国匹兹堡大学历史系攻读博士学位。先后在匹兹堡大学、斯坦福大学、普林斯顿大学任教。研究范围遍及宋代政治、文化和社会生活的方方面面。著述有《两宋史研究汇编》《欧阳修:十一世纪的新儒家》《宋代中国的改革:王安石及其新政》等。其中,《中国转向内在》一书在美国汉学界影响甚巨。
译者:赵冬梅 北京大学历史系教授、博士研究生导师,曾任德国维尔茨堡大学汉学系、法国巴黎社会科学高等研究院客座教授。致力于宋代制度、政治文化和历史人物传记的研究、写作和传播,著有《法度与人心:帝制时代人与制度的互动》《人间烟火:掩埋在历史里的日常与人生》《大宋之变:1063—1086》《文武之间:北宋武选官研究》等。
本书作者与其他人关注点不同,他主要论述的是两宋时期文化的转型。他从学术上,论述了宋代学术的内敛特征。他着重论述了南宋高宗时期的政治是如何影响南宋文化转向内敛的。 在学术上,作者论述了宋代文学、经学、史学和以儒学为表现形式的哲学的特征。 文学上,北宋时期文学家...
评分这是一本宏大叙事的著作,在当下学术日益专业化和琐碎化的氛围中,阅读刘先生多年前的著作,难免觉得论述过于宏大,宽泛而缺乏力度。但是,刘先生所阐发的中国转向内在这样概念,无疑是振聋发聩的。 书的内容主要包括论述了当时的学术的变化与政治模式的变化,其...
评分這是一部在學術史中有開創意義的著作。 其提出的南北宋之差異,即使在現在也是研究宋史的學者值得關注也需要探討的問題。可惜依舊有太多人囿於“唐宋變革”或朝代劃分而將之忽略。其史識的流露則是此書最大的成果。 另一個被較少關注的貢獻,則是其對“士大夫”群體的重視(...
评分美籍宋史学者刘子健(James T. C. Liu)先生的《中国转向内在:两宋之际的文化转向》一书于2012年1月由江苏人民出版社再次出版,距离这部论著在中国大陆首次出版已经过去十年,距离其在美国的出版时间1988年更是过去了二十余年。在这二十几年中,史学界的理论、方法和观...
评分买这本书很久了,但一直没有时间读,然而书很薄,闲来正好拿来阅读。 读最初几页的时候,感觉总没有切入正题,似乎太多西方概念式的描述而没有贴近史实的亲切。然后再往下读,关于文人对于儒学的困惑及其改造,开始渐入佳境。 只是佳境入得太晚,又走得太早,其中一段对宋代政...
从叙事风格上来说,这本书有一种古老的、近乎史诗般的庄重感,但又不失现代批判的锋芒。作者的语言凝练而富有张力,他似乎深谙如何用最简洁的词汇来承载最复杂的情感重量。例如,在描述社会转型期个体命运的无常时,他使用的句式往往是长短句交替,节奏感极强,读起来有一种抑扬顿挫的韵律美,让人联想到古典散文的精髓。但最让我印象深刻的是他对“空间”的独特处理。他似乎将抽象的时代精神具象化为具体的街道、庭院和河流,让你感觉历史不是在书本上发生,而是正从你身边的窗外缓缓流过。这种处理方式,使得那些宏大的历史叙事,被巧妙地拉回到了可触摸、可感知的日常尺度上。然而,这种“庄重”并非一味地沉重,在关键的转折点,作者会突然插入一些极具洞察力的讽刺性评论,如同在严肃的交响乐中突然出现的幽默变奏,让人会心一笑,也更深地体会到某种荒谬与无奈并存的复杂情绪。总体而言,这本书的文字是富有音乐性的,它在讲述一个严肃的故事,但其表达方式却充满了艺术上的自信和掌控力。
评分从阅读后的心理感受来看,这本书给我带来的并非是知识的堆砌感,而更像是一种世界观的重塑过程。它不像许多畅销书那样,读完后会有一种“我已经掌握了某个秘诀”的即时满足感。相反,它留下的更多是一种绵长而持续的“不确定性”和“反思的冲动”。合上最后一页,我并没有立刻感到释然,而是感到一种微妙的、思维上的“震颤”。作者成功地将一些我们习以为常的、被认为是理所当然的概念,进行了一次彻底的解构和重组。尤其是在处理那些跨越代际的价值冲突时,他所呈现出的那种中立而又充满穿透力的洞察力,迫使我不得不重新审视自己过往的许多判断标准。这种体验是深刻的,因为它触及到了信念体系的底层结构。它不是提供答案,而是提供一种“提问的艺术”,让人在合书之后,仍然能听到自己内心深处那些关于意义、关于方向的持续回响。这本书的价值,或许并不在于它告诉了我们什么,而在于它教会了我们如何更审慎、更深刻地去思考“是什么”。
评分这本书的装帧设计颇为考究,那浓厚的墨绿色封皮,配上烫金的书名,予人一种沉静而富有力量的感觉。初翻开时,我本以为会是一本晦涩难懂的学术专著,毕竟“转向”二字常常与宏大的理论框架挂钩。然而,作者的笔触却出奇地细腻和富有画面感。他似乎并不急于抛出结论,而是像一位老练的导游,缓缓地引领我们穿梭于历史的迷宫之中。开篇几章对于社会思潮变迁的描摹,简直是栩栩如生,我仿佛能闻到那个特定时代空气中弥漫的特有的气息。特别是在论述特定文化现象的兴起时,作者引用了大量鲜为人知的民间谚语和地方志片段,这些“边角料”的运用,非但没有打断叙事的流畅性,反而像散落在地图上的珍珠,串联起一个更为立体和丰满的文化地理图景。读到某一处,我甚至忍不住合上书本,靠在椅背上,陷入对往昔生活场景的遐想。这绝非那种干巴巴地陈述事实的著作,它更像是一部用文字精心编织的、充满着人文关怀的田园牧歌,只不过这“田园”被放置在了时代剧变的背景之下。作者对细节的捕捉能力令人赞叹,每一个转折,每一次停顿,都像是经过深思熟虑的音乐停顿,为后续的乐章积蓄着情感的能量。
评分这本书的引文和注释体系,简直是一部微型的“知识地图”。我发现自己花了相当长的时间,沉溺于脚注和尾注之中,而这对我来说是极其罕见的阅读习惯。通常情况下,我更倾向于快速浏览主要文本,除非遇到特别晦涩的概念才会查阅注释。但在这里,那些被“隐藏”起来的引文和延伸阅读的提示,构成了与正文并行不悖的另一条信息流。作者似乎抱着一种“知无不言”的态度,将自己阅读的整个脉络都摊开来供读者审视。这些注释不仅解释了专业术语的溯源,更重要的是,它们揭示了作者思想的侧重点和取舍。比如,对于某个同一事件的不同历史解读,作者在正文中可能只是一笔带过,但在脚注里,却会引用另一位学者的观点并进行简短的评述,这极大地丰富了读者的批判性视角。这种近乎透明的写作过程,极大地增强了文本的可信度和延展性,让人感觉这本书不仅仅是一个成品,更是一个开放的研究起点,鼓励你去追溯和探索每一个被提及的源头,仿佛作者是在对你说:“你看,我是如何得出这个结论的,你也可以试试看。”
评分这本书的阅读体验,与其说是在“阅读”,不如说是在经历一场智力上的探戈。它要求读者保持高度的专注,因为它不提供拐杖,也不设扶手。不同于那些结构清晰、逻辑链条一目了然的作品,这本书更像是一座蜿蜒曲折的迷宫,每条岔路口都可能通向一个意想不到的深刻见解。我发现自己常常需要停下来,在书页的空白处做大量的批注,不是为了标记重点,而是为了梳理那些层层叠叠、相互缠绕的概念。作者在构建论证体系时,非常喜欢使用“对照组”和“反例推演”的方法,这种方法的好处是极其严谨,每一个观点都经过了多角度的反复打磨和拷问,让人难以轻易反驳。然而,这也意味着读者必须跟上作者那近乎跳跃性的思维节奏。有那么几次,我不得不回溯好几页的内容,只为确认某个关键术语在不同上下文中的细微含义差别。但一旦成功跟上了,那种豁然开朗的感觉是无与伦比的——就像是攀登到山顶,视野瞬间开阔,之前所有的困惑和挣扎都化为了登顶后的壮阔景象。这种知识的“阻力感”,恰恰构成了这本书最迷人的部分,它拒绝被轻易消化,而是要求你付出相应的努力,才能收获与之匹配的回报。
评分本书向我们展示了两宋之际的巨大变化,对政治、文化、社会等方面的转向的阐述,让我们对这种转向所引起的影响有了更深刻的认识,不仅仅是对南宋,更是对以后的中国历史进程都有很大的影响。中国知识分子和他们所创造的思想,在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省,失去创新的动力,阻碍了中国近代化的进程。
评分给赵老师提的年份上的小错误都被采纳了,非常开心~这本书是一本南宋史的提纲挈领的书,还是要多读读~
评分刘子健的这部名作,破除了将两宋视为没有质的差别的同一历史时期的刻板认知。从北宋到南宋,原本趋向宏阔的外向的进步,转向了内向的自我完善和自我强化。偏安东南的南宋政权,维稳是其根本的方向问题——它无意进行机构改革,把长治久安的希望寄托在建立具有崇高道德标准的新观念上,坚信道德高尚的官员会自然而然地改善一切。道德主义对功利主义的优势是压倒性的,北宋时文化、政治思想上的多元和活力,已不复可见,朱熹的《四书》集注最终成了科举考试的标准答案。调整和创新依然存在,但都只是固有范围内量的增加。相权和皇权继续增长,因为朝廷的权力并非是一个定量,专制君主的权力和它授出的权力会互相哺育。在与女真人媾和确保安全后,士大夫更受轻视,从而也更加专注于修身。在本质内省的学说中浸润越久,就越难以转向平淡而客观的社会现实。
评分给赵老师提的年份上的小错误都被采纳了,非常开心~这本书是一本南宋史的提纲挈领的书,还是要多读读~
评分本书向我们展示了两宋之际的巨大变化,对政治、文化、社会等方面的转向的阐述,让我们对这种转向所引起的影响有了更深刻的认识,不仅仅是对南宋,更是对以后的中国历史进程都有很大的影响。中国知识分子和他们所创造的思想,在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省,失去创新的动力,阻碍了中国近代化的进程。