具体描述
一个虚构案例，14份辩词，直击中国法律的价值命门！以古代 “食人案”为原型，反映礼与法、世俗伦理与儒家统治等核心价值冲突，复活历史中国异彩纷呈的思想流派。
一部极简版的中华法系思想史！
梁治平、邱澎生、尤陈俊、赵晶、张向荣一致推荐，继《洞穴奇案》《电车难题》后又一精彩的思想实验
☆ 内容简介
本书杜撰了一个中国式的“洞穴奇案”，书中以中国古代的“管秋阳食人案”为原型，塑造了一场如电影般精彩的“朝堂辩论”。十四位虚构的古代人物围绕该案应如何判决产生激烈讨论，内容涵盖礼与法、世俗伦理与儒家统治、民间舆论与司法审判等价值冲突。通过对虚构案件的辩论，进而深入探究传统中国法哲学究竟可以如何应对“绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人”的这类司法审判难题，也展现了中国传统法律思想的诸多方面。此外，作者大胆地将思想实验这种目前在中国法学界尚很少见的方法运用于对中国法律思想史的研究，原创性极强。
☆ 名家推荐
本书杜撰了一个中国式的“洞穴奇案”。借由这一思想实验，作者让虚构的古代人物轮番上场，互相驳难，据以展示古人的法律理念与关切。在作者笔下，这些引经据典的古代论辩被转化为现代人熟悉的语言，从而令读者在领略中国古代法律智慧、感受其魅力和独特性的同时，也对其现代意义有所了解。本书构思巧妙，语言生动，叙述引人入胜，不但能激发读者的阅读兴味，而且启人思考。
——梁治平（浙江大学人文高等研究院中西书院&光华法学院全职兼任教授）
作者将中国法律思想史重要内容融汇交织一处，全书基于唐人编纂《意林》收录西晋傅玄《傅子》这部亡佚书籍留存一件“管秋阳食人案”，作者开始铺陈这件“通过虚拟法律案例，来研讨实际的法律难题”的传统中国法律“公案”，进而深入探究传统中国法哲学究竟可以如何应对“绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人”的这类司法审判难题。借助“管秋阳食人案”典故，作者宣称要将西方法系内生的“洞穴奇案”脱胎变成中华法系内生的“洞穴公案”。于是，作者假想有件“华朝本元二年十二月二十二日，男子陈祥向洞阳县廷自首犯有杀人、肢解”罪行引发的司法大案，在送达一位“年轻而审慎的皇帝”之后，为应对这件“备受天下人瞩目”的大案，皇帝与重臣商议决定颁下诏书，开启了一次由宰相主持的“集议”行动，然后“大司寇、太学生、御史、经博士、刑部尚书……”等人物逐一登场，依序对本案发挥包含十四种中国法哲学观点的慷慨陈词，全书结尾再补上“最终判决”并还附加一篇“华朝法律往事”。作者强调这部“洞穴公案”不是“洞穴奇案”的山寨与舶来，他其实是想大胆尝试另类风格的《中国法思想史》。有幸先睹为快，我不禁想起作者早先出版另一部专书《别笑！这才是中国法律史》(2012)，觉得这两本书肯定都会是中国法律史的佳作，同样言之有据、奇妙有趣，并且都能够给人重要启发！
——邱澎生（上海交通大学特聘教授）
此书并非在写作形式上简单模仿美国法学家朗•富勒在上世纪中期虚构的“洞穴奇案”及其不同裁判理由之间的精彩论争，而是大胆地将思想实验这种目前在中国法学界尚很少见的方法运用于对中国法律思想史的研究，通过对真实发生于中国古代的“管秋阳食人案”之案情加以改编，“发明”一个虚拟案例，然后萃取汇集中国历史上不同时代的相关重要思想和观念，再巧妙地将其折叠并置在一个架空的王朝背景之下，展示“时人”围绕该案应当如何判决而发生的唇枪舌战和相互驳难，以一种生动有趣的方式，精彩呈现了中华法系内部那些影响深远的独特价值观念及其在某些情况下可能的潜在冲突。
——尤陈俊（中国人民大学法学院教授、青年长江学者）
开卷之初，读者应能感受到作者“六经注我”的雄心，而在邂逅若干匠心独运的经典解读后，自然又会为作者“我注六经”的姿态而拊掌击节。在对话中放飞思想，在实验里恪守家法，作者的确深谙中华法系的精髓。
——赵晶（中国政法大学法律古籍整理研究所教授）
本书的“洞穴公案”并非西方“洞穴奇案”的中国版本。这个思想实验展现了作者思考与写作的独特、丰富和趣味性，犀利探讨了礼与法、律令与经学、世俗与统治的冲突；而且历史感十足，列国和帝国时代的诸子、经师、君主和官僚们都坐在了集议的朝堂上，读者不妨一一指出他们的真面目。
——张向荣（《祥瑞：王莽和他的时代》作者、书评人）
☆ 本书卖点
1.一部极简版中华法系思想史，梁治平、邱澎生、尤陈俊、赵晶、张向荣一致推荐，继《洞穴奇案》《电车难题》后又一精彩的思想实验。
2.以古代真实“食人案”为原型，原创性极强的法学虚构写作
本书以中国古代的“管秋阳食人案”为原型，通过对虚构案件的辩论，进而深入探究传统中国法哲学究竟可以如何应对“绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人”的这类司法审判难题；此外，作者大胆地将思想实验这种目前在中国法学界尚很少见的方法运用于对中国法律思想史的研究，原创性极强。
3.深谙中华法系的精髓，复活历史中国异彩纷呈的思想流派
本书以“朝堂辩论”的形式，萃取汇集中国历史上不同时代的相关重要思想和观念，展示“时人”围绕该案应当如何判决而发生的论战，讨论的范畴不仅涵盖罪与罚、对与错等问题，更包含了礼与法、世俗伦理与儒家统治、民间舆论与司法审判等价值冲突。
4.严谨的法律推理，用14份辩词展现中国传统法律思想的诸多方面
在“食人案”的审判中，十四位虚构的古代人物轮番上场给出了不同的判决方案，各方观点正面交锋，法律推理层层展开，逐步演进，让“善”与“恶”的定义有了更为丰富的外延，且书中并没有提供唯一的“正确”答案，而是呈现了一种开放式的理性辩论。
5.一部生动有趣，激发思辨的通识读本
本书探讨的虽然是中华法系内部那些影响深远的独特价值观念，但作者文笔简洁流畅，独白式的行文（14份陈词）塑造了一场如电影般精彩的“朝堂辩论”，生动有趣，启发思辨，有着极强的阅读快感。
6.为了更好地贴合本书的主题，设计师结合了汉代浮雕元素，采用手绘的形式，呈现了“食人案”的犯罪现场。
作者简介
秦涛，江苏常州人，西南政法大学法律史学博士、教师，央视《法律讲堂》（文史版）主讲专家。研究领域为秦汉法制史、中国法律史学史。已出版学术专著《律令时代的“议事以制”：汉代集议制研究》等三种、普及读物《别笑！这才是中国法律史》《秦亡汉兴九十年》等七种。
目录信息
洞穴杀人案——华朝本元三年于朝堂集议
观点一 法虽不善，犹愈于无法
大司寇韩鞅陈词
观点二乱世的犯罪，责任主要在国家
太学生顾登龙陈词
观点三法之意，在法内
少司寇于公杰陈词
观点四道德的归道德，法律的归法律
议郎苏子昂陈词
观点五反常案件应该用权道裁断
御史章介之陈词
观点六爱有差等，人命可以排序
经博士孟舆陈词
观点七 孝行不能越出私门危及第三人
中执法张鸷陈词
观点八臣才有忠孝冲突，子只有孝的义务
大夫董熹陈词
观点九 孝子扬父之美，不陷亲于不义
太傅孔礼陈词
观点十仁义是比忠孝更基础的价值
太学祭酒朱九庠陈词
观点十一 孝子恻隐惨怛之心，不可以常理绳之
太师陆阳仁陈词
观点十二 法律必须衡量判决后的利弊
刑部尚书吕治平陈词
观点十三充分的假设才能解明一个案件
太常卿公孙白驹陈词
观点十四 吃人的道德，是法文化的畸儿
太史庄耳陈词
最终判决
外一篇 华朝法律往事
书成自记
· · · · · · (收起)
读后感
/ 好久没有读到一本书如此震撼我心！这个也许唯有在中国的孝道文化下才会出现的法律价值与人伦思想的冲突让我不禁思考我们心目中的公理、正义究竟应当向何以求？自私与利他之间的标准又应当如何把控？我们每个人在生死抉择之间是否能保持理性和克制？ 似以为中国的法理对于“洞...
评分关于“百家争鸣”这个词我想大家都很熟，但春秋时期这些诸子百家到底在争什么呢？我想，大部分人可能都不太清楚。 他们可不是吵架，而是都站在各自的“理”上，为了天下百姓，为了治理国家而出谋划策，此时，便各执一词，都认为自已说的，才是最有道理的。 所以，那个时代，激...
评分冰封雪盖之际被困洞穴之中，然而福无双至祸不单行，年迈的父亲此刻已然饥寒交迫危在旦夕，为救父命你不得不砂人食肉，有罪吗？ 面对仁与义、忠与孝、法与礼的冲突，华朝皇帝召集众臣于朝堂集议，呈上的14份书面记录中，2人放弃，4人主张无罪，其余支持有罪。 为何此案如此难以...
评分关于“百家争鸣”这个词我想大家都很熟，但春秋时期这些诸子百家到底在争什么呢？我想，大部分人可能都不太清楚。 他们可不是吵架，而是都站在各自的“理”上，为了天下百姓，为了治理国家而出谋划策，此时，便各执一词，都认为自已说的，才是最有道理的。 所以，那个时代，激...
用户评价
这本书的结构设计简直像是一个精密的机械装置，每一条线索看似独立，却又在某个不经意的交叉点上紧密地咬合在一起。作者对“悬念”的运用达到了炉火纯青的地步，但这种悬念并非廉价的惊吓，而是建立在坚实的逻辑推理之上的，让你心甘情愿地跟随他设计的路径去探索。我特别欣赏作者在处理多重叙事视角时的功力，不同人物的回忆和陈述之间存在着微妙的差异和冲突，这极大地丰富了故事的层次感，也迫使读者必须时刻保持警惕，去辨别“事实”与“被讲述的故事”之间的区别。特别是高潮部分的布局，那种层层剥茧，直至真相大白的一瞬间，带来的震撼力是极强的，让人忍不住拍案叫绝。这本书不仅仅是一个关于解谜的故事，更像是一场关于认知和偏见的智力游戏，非常适合喜欢逻辑挑战的读者。
评分我对这部作品中对“孤独感”的呈现方式印象深刻。书中的角色似乎都背负着某种沉重的秘密，他们生活在一个充满隔阂的社区里，人与人之间的交流充满了虚伪和防备。作者成功地捕捉到了现代都市生活中那种深刻的疏离感，即使身处人群之中，心依然是荒芜的。文字的风格变得更为简洁有力，像手术刀一样精准地切割着人物的表层防御，直达他们最脆弱的核心。情节的发展带着一种无可挽回的悲剧色彩，你清楚地知道有些事情注定要发生，却又无能为力地旁观着。这种情感上的共鸣非常强烈，它让你思考，我们自己是否也在不自觉地扮演着某个故事中的旁观者或局外人。它没有提供廉价的安慰，但却提供了深刻的理解，读完后感到一种历经风雨后的清醒与释然。
评分这个故事的开篇简直是抓人眼球，作者用一种近乎冷峻的笔触描绘了一个被时间遗忘的小镇，空气中弥漫着一种挥之不去的陈旧感和压抑。叙事节奏把握得恰到好处，初读之下，你会感觉自己被慢慢拉入一个复杂的谜团之中，角色之间的互动充满了试探和暗流涌动。特别是那位老侦探，他的智慧和疲惫感被刻画得入木三分，每一个眼神、每一个细微的动作都仿佛在诉说着一段不为人知的往事。情节设计上，作者似乎很擅长设置误导，让你以为找到了答案，结果却被抛入更深的迷雾。我对其中关于人性的探讨尤为欣赏，它不是简单的好人与坏人的对立，而是展现了在极端压力下，普通人如何挣扎、如何做出艰难的选择。那种宿命般的无力感，让人读完后久久不能平静，甚至会开始反思自己生活中的一些决定。整本书的基调是沉郁的，但又不失对真相的执着追求，这种平衡拿捏得非常到位。
评分读完这本书，我最大的感受是作者的文笔极其细腻，尤其是在环境描写上，简直可以称得上是一幅幅精美的油画。那种对光影和色彩的捕捉能力令人惊叹，你会清晰地感觉到故事发生地点的温度、湿度甚至气味。人物的内心独白部分更是精彩，作者没有直接告知你角色的情感状态，而是通过极其精妙的象征手法和隐喻，让你自己去体会那份纠结与痛苦。书中对某一段历史背景的考据也看得出下了大功夫，那些看似不经意的历史细节，其实是构建整个故事逻辑的坚实基石。我尤其喜欢那种古典文学般的叙事腔调，用词考究，句式多变，读起来有一种享受古典美感的感觉。虽然情节推进不算迅速，但这种慢节奏恰恰给了读者足够的时间去咀嚼那些深刻的哲学思考，关于记忆的不可靠性，关于时间流逝的无情。这是一部需要静下心来慢慢品味的佳作，绝非可以囫囵吞枣的作品。
评分这部作品在叙事手法上展现出极强的实验性，它不断地打破着常规的叙事边界，带来耳目一新的阅读体验。作者似乎非常热衷于玩弄读者的预期，他会突然插入一些非线性叙事片段，或者使用一些晦涩难懂的符号语言来暗示更深层的含义。这种处理方式要求读者必须积极主动地参与到文本的构建过程中，去填补那些留白的、跳跃的逻辑环节。尤其是书中对于“梦境与现实”界限模糊的处理，处理得极其精妙且令人不安，让你开始怀疑自己所读到的内容是否真的发生了。这种挑战性的阅读过程虽然有些许难度，但一旦你找到作者设定的“频道”，那种豁然开朗的成就感是无与伦比的。它不仅仅是在讲述一个故事，更像是在邀请你一同参与一场对叙事本质的探索。
评分与“洞穴奇案”一样，都是绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人。但区别在于，《洞穴公案》出现了中华法系最大的兴奋点——人伦。兄弟在五伦之内，同伴在五伦之外，能否杀死五伦之外的同伴，保全五伦之内的兄弟？这是本案的“奇”处。这本书像在向我们发出邀请，让大家参与其中，假设我们也是集议中的一员，我们会怎么去判断？
评分并非简单的英译中，而是套用经典案例后，通过14个人陈述，从不同的角度来发表观点理解案情并提出审判意见。与其说是审案， 不如说是在中国的伦理纲常，经文典籍，法律人情和权力政治博弈中寻找一个平衡点。14个观点：1.有法胜无，依律行事才彰显法之崇高，2.上有所误，乱则刑轻，3.官场应依律审判，恩赦应自出于上，4.赏善罚恶，功过两论，5.法分三等，一般依法，疑难依经，反常则由帝王行权裁决。6.伦理秩序，亲亲疏疏爱恨有别，孝之大道。7.不能以孝名行恶。8.忠来自公权，孝才是人之常情。9,以孝害命，陷父不义，是为不孝。10,仁在孝前，不可本末倒置。11,紧急情况下的行孝，不能常理揣测。12，法律审判会影响之后世人行为准则，所以要谨慎。13，通过假设证明行凶不存在必然性。14，孔孟表彰的道德才是犯罪的帮凶
评分当“洞穴奇案”发生在礼法并重的古代中国，会有什么样的奇遇？ 对“洞穴奇案”，罗翔曾说，“生命不能比较”“道德是一种自律而不是他律”。但“爱有差等”“人命排序”并不是新书《洞穴公案》讨论的核心。全书通过14份判词，进而深入探究传统中国法哲学究竟可以如何应对“绝境之下杀死、食用一个人，以保全更多人”的这类司法审判难题，直击中国法律的价值命门。
评分并非简单的英译中，而是套用经典案例后，通过14个人陈述，从不同的角度来发表观点理解案情并提出审判意见。与其说是审案， 不如说是在中国的伦理纲常，经文典籍，法律人情和权力政治博弈中寻找一个平衡点。14个观点：1.有法胜无，依律行事才彰显法之崇高，2.上有所误，乱则刑轻，3.官场应依律审判，恩赦应自出于上，4.赏善罚恶，功过两论，5.法分三等，一般依法，疑难依经，反常则由帝王行权裁决。6.伦理秩序，亲亲疏疏爱恨有别，孝之大道。7.不能以孝名行恶。8.忠来自公权，孝才是人之常情。9,以孝害命，陷父不义，是为不孝。10,仁在孝前，不可本末倒置。11,紧急情况下的行孝，不能常理揣测。12，法律审判会影响之后世人行为准则，所以要谨慎。13，通过假设证明行凶不存在必然性。14，孔孟表彰的道德才是犯罪的帮凶
评分传统典籍信手拈来，文笔甚佳！正文参考传统判例、诸子思想以及西方法律问题意识，人格分裂般拟写了十四份理由不一的判词。第二个最为迂腐也最让人感动，近似结构主义。本书没有梳理历朝历代法律的脉络，也没有概论不同学派的法律主张，一些问题很明显在古代中国法系中是不会思考的，作者借鉴的是现代西方的法律意识，最多参考的也是明清时期思想资源——非法律方向的。这也印证了作者在序言中说的『「洞穴奇案」在古代中国不会「奇」，因为我们的法律本质是「人伦」』。最后以两汉历史分析了法律体系，写的明明是帝制的故事，却让我浮想联翩，高潮迭起，莫非传统不远，于斯为甚！『圣师的信徒们苦苦守护着精心修复的经典，翘首以盼』，一句又让人读之落泪！
