具体描述
本书从科学的历史出发，梳理现代科学所取得的辉煌成就和对世界的巨大改变，探寻科学的本质和真义，反思关键问题:今日科学为何能取得如此成功?我们为取得这种成功是否在过去付出了某些代价?未来的科学又应如何发展才能真正造福于人类?
自启蒙运动以来，人类一直依靠科学来探寻世界的真相，却在某种程度上忽视了人类的感官经验。这种造成科学与经验脱节的“盲点”隐藏在关于时间、宇宙、量子物理、生命、人工智能和思维、意识等诸多科学悖论背后，既创造了今日的人类世界，也造成了气候变化、生境破坏、全球性流行病、数字监控等诸多困境。
本书启迪我们从更广阔的角度审视现代科学，并提醒我们，科学并非无懈可击的绝对真理，而是根植于人类经验的创造物。只有正视科学的“盲点”，重新审视科学与经验的关系，技术与文明才有可能在新的千年中蓬勃发展。
作者简介
亚当·弗兰克
美国物理学家、天文学家、作家，哈勃研究员。曾获得由美国天文学会颁发的卡尔·萨根奖章 (Carl Sagan Medal) 。他是《探索》和《天文学》《科学美国人》杂志撰稿人。漫威工作室的《奇异博士》的科学顾问。
马塞洛·格雷斯
达特茅斯学院理论物理学家，自然哲学、物理学和天文学教授，邓普顿奖获得者。
埃文·汤普森
不列颠哥伦比亚大学哲学教授，加拿大皇家学会会员。
目录信息
译者导读 VII
引言 001
第一部分 我们何以至此？
第1章 悄然替代：盲点的哲学起源 017
第2章 抽象的螺旋上升：盲点的科学起源 047
第二部分 和谐有序的宇宙
第3章 时间 079
第4章 物质 109
第5章 宇宙学 142
第三部分 生命和心灵
第6章 生命 179
第7章 认知 204
第8章 意识 224
第四部分 行星
第9章 地球 271
结语 303
致谢 309
注释 311
译后记 343
· · · · · · (收起)
读后感
提取书中关键信息并总结 《The Blind Spot》关键信息总结 一、书籍概述 书名：《The Blind Spot》 作者：Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson 出版信息：Random House Publishing Services, 2024 ISBN：9780262377751 二、书籍核心主题 科学与人类经验的关系：探讨科学...
评分提取书中关键信息并总结 《The Blind Spot》关键信息总结 一、书籍概述 书名：《The Blind Spot》 作者：Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson 出版信息：Random House Publishing Services, 2024 ISBN：9780262377751 二、书籍核心主题 科学与人类经验的关系：探讨科学...
评分提取书中关键信息并总结 《The Blind Spot》关键信息总结 一、书籍概述 书名：《The Blind Spot》 作者：Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson 出版信息：Random House Publishing Services, 2024 ISBN：9780262377751 二、书籍核心主题 科学与人类经验的关系：探讨科学...
评分提取书中关键信息并总结 《The Blind Spot》关键信息总结 一、书籍概述 书名：《The Blind Spot》 作者：Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson 出版信息：Random House Publishing Services, 2024 ISBN：9780262377751 二、书籍核心主题 科学与人类经验的关系：探讨科学...
评分提取书中关键信息并总结 《The Blind Spot》关键信息总结 一、书籍概述 书名：《The Blind Spot》 作者：Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson 出版信息：Random House Publishing Services, 2024 ISBN：9780262377751 二、书籍核心主题 科学与人类经验的关系：探讨科学...
用户评价
我对这本书的阅读感受，可以概括为一场对“确定性”的温柔放逐。作者的文字功力极强，他没有使用过于艰深的专业术语来筑起阅读的门槛，但其思想的深度和广度，却要求读者具备极强的抽象思维能力。他探讨的核心议题，围绕着“边界的划定”——科学与非科学的边界、经验证据与理论假设的边界。与其说这是一本关于“科学是什么”的书，不如说它是一本关于“科学是如何在历史中成为一种被认可的话语权”的史诗。书中对不同历史时期，不同文化背景下，对“何为有效知识”的不同定义进行了精彩的对比展示，那种跨文化、跨时代的视野令人叹服。我感觉作者像是一位高明的策展人，他没有直接告诉我哪幅画是最好的，而是将所有流派的作品并置陈列，让你自己去体会风格的演变和审美的迁移。这种开放式的引导，使得这本书的阅读体验非常个性化，每个人读完后可能会对“科学”得出截然不同的结论，而这，或许正是作者的深意所在。
评分读完此书，我的内心涌起一股久违的、对知识的敬畏感，但这种敬畏并非源于对权威的膜拜，而是源于对“人类心智极限”的探索。作者的叙述节奏非常独特，它不是线性的，而是螺旋上升的。它似乎并不急于给出“科学的定义是什么”这个终极答案，而是通过层层剥开社会文化、哲学思辨对科学规范的塑造过程，来让我们自己去感受那个定义的轮廓。我特别欣赏作者在描述科学共同体内部的“范式转移”时的那种近乎于人类学的洞察力。你仿佛能听到那些老一辈科学家在面对颠覆性理论时的挣扎、不解乃至愤怒，这让科学不再是冰冷的逻辑推演，而是一群有血有肉的人在探索未知时的群像。这种对科学史中“人”的关注，极大地丰富了我对科学的认知。它让我明白，科学的发展从来就不是一条平坦的康庄大道，而是充满了妥协、妥协的艺术，以及少数天才与主流叙事之间的持续拉锯战。这种细腻的心理刻画，使得原本可能枯燥的理论思辨变得引人入胜，像是在阅读一部关于人类理性与非理性交织的史诗。
评分这是一本需要细嚼慢咽的“思想盛宴”，它绝对不是那种可以放在床头随便翻阅的休闲读物。全书的结构安排，给我一种强烈的“解构主义”倾向。作者似乎对任何被奉为圭臬的科学叙事都保持着一种审慎的怀疑态度，他不断地在问：这个规范是如何产生的？谁受益于这个规范？如果我们将这个规范抽离，剩下的东西是否还能被称为科学？这种质疑精神，渗透在每一个章节的字里行间。我尤其印象深刻的是，作者在讨论科学研究的社会责任时，并没有停留在空泛的道德说教层面，而是深入到了资助体系、学术评价机制的微观层面，展示了制度如何潜移默化地塑造了科学追求的方向。阅读这本书的过程，就像是进行了一次彻底的“去魅化”过程，它剥去了科学光环外那些不必要的神秘外衣，将它还原成一个充满人类局限性、政治博弈和文化烙印的复杂系统。对于那些对知识生产链条感兴趣的读者来说，这本书提供了极具价值的批判性视角。
评分这本书给我的感觉，更像是一次精妙的哲学辩论会，而不是一本严肃的科普读物。作者的语言风格非常具有个人色彩，带着一种近乎于诗人般的对概念的敏感性。他处理“客观性”这个概念时，那种旁征博引、从现象学到语言学的跨界探讨，让人应接不暇，但同时又充满了令人信服的内在逻辑。我合上书本时，脑海中萦绕的不是某个具体的科学原理，而是关于“我们如何知道我们所知道的一切”这个元问题。很多段落读起来，更像是在阅读一本关于“认知边界”的探讨集。作者似乎故意避免使用那些教科书式的定义和案例，而是热衷于用更抽象、更具思辨性的方式来挑战读者的固有观念。例如，他对“模型”与“现实”之间关系的论述，那种模糊不清、互相渗透的状态，极大地拓宽了我对科学工具的理解。它不再是简单地模仿现实的工具，而更像是人类为了理解世界而搭建的一系列精巧的、有时甚至是美丽的“误解”。这种高度的思辨性和文学化的表达，使得阅读过程充满了智力上的愉悦感，尽管过程需要高度集中精神去消化那些复杂的论证结构。
评分这本《何为科学》的阅读体验，真是一场思维的漫游，它没有直接探讨科学的具体分支，比如物理化学或者生物学那些硬邦邦的公式和实验，反而将视角拉得极远，去叩问“科学”这个词汇本身到底承载了什么。我原以为会看到对达尔文进化论或者相对论的深度解析，但出乎意料的是，作者花了大量的篇幅去梳理知识体系的构建过程，那种感觉就像是站在一个宏大的知识穹顶之下，试图辨认出每一块砖石的起源和它被放置的逻辑。读到中间部分时，我开始反思自己过去对科学的理解，那往往是基于教科书的最终结论，是一种成品展示。而这本书，更像是一本“科学的考古学报告”，它挖掘的是那些被隐藏在成功背后的、充满争议、反复修正的思维路径。作者的笔触非常细腻，尤其是在论述“可证伪性”这个核心概念时，没有采用那种高高在上的说教姿态，而是通过一系列历史事件的侧写，将科学从一种“真理的代名词”还原成了“一种不断自我批判的实践活动”。这种对科学精神的深度剖析，比任何单一的科学发现介绍都要来得震撼。
评分《何为科学》提出的“盲点”概念，并非指科学知识体系中尚未探索的领域或认知的空白地带，而是指科学在其自身认知结构中刻意排除的那一部分——人的经验、感知与主体性。真正需要被反思的，不是科学看不到什么，而是科学为何拒绝去看——拒绝承认其知识生产本身便是在经验之中的存在行为。
评分前两章作总的方法论叙述，读一过，大妙，可更精读之。后此章节为使用其方法论分析各学科之盲点所在，可随兴观览。
评分柏格森和爱因斯坦在1922年围绕时间的本质展开了争论，柏格森向爱因斯坦提出了作者所说的盲点，即在描述自然现象时忽视了经验，在这里是时间的概念化。爱因斯坦并不在意柏格森的批评，认为这一批评是心理学问题，因此在本质上对物理学毫无价值。人们普遍认为爱因斯坦在这场辩论中占据上风，而柏格森的声誉受到损害，他的影响力也在减弱。有一种说法是，柏格森在他的著作《绵延与同时性》中未能理解相对论及其数学公式。作者认为，柏格森的分析中可能存在一些错误，但仔细研究这本书以及他与爱因斯坦的辩论后，却无法证实这些错误。正如物理学家乌尼克里希南所写的那样，作为一个精通数学的哲学家，他在处理物理理论中的问题时非常严谨，他的分析一丝不苟。可见这场辩论在哲学和科学方面的重要性值得被进一步审视：在光之城巴黎的同时性，有多少个时间
评分本书作者强调科学从来就不仅仅是对实在和真理的探索。从弗朗西斯·培根开始，科学的探究方法总是试图控制自然，以达到揭示实在和真理的目的。对培根来说，这种控制的目的在于减少疾病和饥荒，防止我们在风暴、洪水和地震中无所适从，以此改善人类的状况。当然，在这点上培根确实是对的。科学的惊人成就确实提供了一种对自然事件和自然过程的控制方式，而这种控制比以往任何时候都要强大。但是，科学和技术能力的发展是相伴而行的。通过科学工作间，技术也得到了发展，随之而来的是人类的生产能力不断扩大。科学时代和工业时代一同诞生，它们彼此之间相互依赖。需要强调的是科学在19世纪和20世纪的持续发展和不断成功，都与大规模工业资源的开采、转化和消费能力的提高密不可分，这一时期出现的经济、社会和文化体系与科学和技术并不是分离的。
评分柏格森和爱因斯坦在1922年围绕时间的本质展开了争论，柏格森向爱因斯坦提出了作者所说的盲点，即在描述自然现象时忽视了经验，在这里是时间的概念化。爱因斯坦并不在意柏格森的批评，认为这一批评是心理学问题，因此在本质上对物理学毫无价值。人们普遍认为爱因斯坦在这场辩论中占据上风，而柏格森的声誉受到损害，他的影响力也在减弱。有一种说法是，柏格森在他的著作《绵延与同时性》中未能理解相对论及其数学公式。作者认为，柏格森的分析中可能存在一些错误，但仔细研究这本书以及他与爱因斯坦的辩论后，却无法证实这些错误。正如物理学家乌尼克里希南所写的那样，作为一个精通数学的哲学家，他在处理物理理论中的问题时非常严谨，他的分析一丝不苟。可见这场辩论在哲学和科学方面的重要性值得被进一步审视：在光之城巴黎的同时性，有多少个时间
