《庄子·天下篇》是中国古代学术、思想史的滥觞，是研究周秦学术思想的关津。系统而专精地对《庄子·天下篇》注疏者，以五家最为卓出，即顾实《(庄子·天下篇>讲疏》、钱基博《读(庄子·天下篇>疏记》、高亨《(庄子·天下篇>笺证》、马叙伦《(庄子·天下篇>述义》、谭戒甫《<庄子·天下篇>校释》。本书将前四部合编一册、重排付梓，以网部注疏首次出版的时间为序，各书目录一仍其旧。另收录严灵峰《(庄子·天下篇>的作者问题》及张恒寿《论(庄子·天下篇>的作者和时代》两篇专文作为附录。
敷赞圣旨，莫若注《经》，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，灾经典枝条，五礼资之以成，人典冈之致用，君臣所以炳焕，干国所以昭明，详其本源，莫非经典。
——刘勰《文心雕龙．序志》
在现代之后的学术语境中重新收拾华夏传统经典，乃中国学术新气象的根底所在 如今我们能否取得世纪性的学术成就，端赖於我们是否能够在现代之后的学术语境中重新拥有自己古传的历代经典。中国古代学术以研习经典为核心，历代颁儒“囊括大典，网罗众家，册裁繁诬，刊改漏失”的学术抱负和“皓首穷经”的敬业精神，在今天需要我们从自身的语境出发重新发扬光大。
具体描述
读后感
《天下》篇并非庄子所作。《天下》篇中的语气不像是庄子自述的，因为其中对于其他流派的观点颇有诋毁，而对于自己全是赞誉，这不像庄子。其次，天下篇中的思想格调是把人分等的，强调“天人，神人，圣人，君子，百官”等人的差别而庄子本身是齐大小，一是非的。再者，“悲夫，...
评分《天下》篇并非庄子所作。《天下》篇中的语气不像是庄子自述的，因为其中对于其他流派的观点颇有诋毁，而对于自己全是赞誉，这不像庄子。其次，天下篇中的思想格调是把人分等的，强调“天人，神人，圣人，君子，百官”等人的差别而庄子本身是齐大小，一是非的。再者，“悲夫，...
评分《天下》篇并非庄子所作。《天下》篇中的语气不像是庄子自述的，因为其中对于其他流派的观点颇有诋毁，而对于自己全是赞誉，这不像庄子。其次，天下篇中的思想格调是把人分等的，强调“天人，神人，圣人，君子，百官”等人的差别而庄子本身是齐大小，一是非的。再者，“悲夫，...
评分《天下》篇并非庄子所作。《天下》篇中的语气不像是庄子自述的，因为其中对于其他流派的观点颇有诋毁，而对于自己全是赞誉，这不像庄子。其次，天下篇中的思想格调是把人分等的，强调“天人，神人，圣人，君子，百官”等人的差别而庄子本身是齐大小，一是非的。再者，“悲夫，...
评分《天下》篇并非庄子所作。《天下》篇中的语气不像是庄子自述的，因为其中对于其他流派的观点颇有诋毁，而对于自己全是赞誉，这不像庄子。其次，天下篇中的思想格调是把人分等的，强调“天人，神人，圣人，君子，百官”等人的差别而庄子本身是齐大小，一是非的。再者，“悲夫，...
用户评价
（1）味道平淡的鸡肋：或可略看，但内容有些跟不上时代⋯⋯有很多为人接受观点也被后来的新近研究吸收，而要找权威的古人说法，基本上也轮不到四位先生。（2）不好用的大补包：排版不好用。以前用过，大一看到时，哇！大补帖！要什么有什么，光看书名就很厉害。后来就发现，编排得还蛮难用的⋯⋯宁愿去借顾实和钱基博的单行本。
评分顾实谓“不读《天下篇》，无以明庄子著书之本旨，亦无以明周末人学术之概要”。本旨不好说，后者诚如是。有本院老师在本科课上讲一学期《天下篇》，可知其重，故借诸家注疏佐读《集释》。
评分:B223.52/1254
评分最喜欢顾实的。其实可以再收入谭戒甫与梁启超的。得有多宽广的眼界和强大的洞察力度才能写出这样一篇大文。
评分.......................对作业毫无赶脚......CNKI救命哇
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有