芮樂偉·漢森(Valerie Hansen)美國耶魯大學教授、著名漢學傢。除本書外,還著有《中世紀中國天帝觀念的嬗變》、《開放的帝國》等。
《傳統中國日常生活中的協商》抓住中國古代老百姓日常生活中的“協商與契約”這一中心主題,揭示瞭中國中古時代官府、百姓、鬼神三者之間錯綜復雜的關係以及這三者相互協商、討價還價並在這種角力中共存的社會過程,展現瞭中古時代社會變革的某些側麵:老百姓互相協商並訂立契約,是為“現世契約”;老百姓與神鬼之間的協商與契約(買地券),是為“冥世契約”,即“幽契”或“陰契”。官府對待老百姓所使用之現世契約的態度與政策前後曆有變化,反映瞭所謂朝廷“政法”與民間“私契”從對立、並存到契閤的演變過程;而冥世契約則不僅反映齣老百姓對死後世界的看法,摺射齣冥府、鬼律與陽世官府、官法之間的對應關係。
这书让洋人写,有点可惜。作者自己的论述很多,引文嫌少。而且引的太杂,戏文里的东西一大堆。我本来是很想看看传统中国的契约精神的,可惜作者所论不多,再加上用的资料多是典田卖地卖儿鬻女的凄惨玩意和丧葬文书一类给鬼看的东西,正经的商业契约和官方文书都没有多少,实在...
評分我才知道,敢情咱们中国官府早先是不承认契约的合法性的。公元600年(隋朝)时,在土地所有权方面还只使用官方登记簿书记录,私自转让一律非法。从“必须得到官方许可”到“只承认私人契约为唯一凭证”,那已是公元1400年(明朝)了。这个过程走了整整八百年之久! 唐朝时,虽...
評分这书让洋人写,有点可惜。作者自己的论述很多,引文嫌少。而且引的太杂,戏文里的东西一大堆。我本来是很想看看传统中国的契约精神的,可惜作者所论不多,再加上用的资料多是典田卖地卖儿鬻女的凄惨玩意和丧葬文书一类给鬼看的东西,正经的商业契约和官方文书都没有多少,实在...
評分这书让洋人写,有点可惜。作者自己的论述很多,引文嫌少。而且引的太杂,戏文里的东西一大堆。我本来是很想看看传统中国的契约精神的,可惜作者所论不多,再加上用的资料多是典田卖地卖儿鬻女的凄惨玩意和丧葬文书一类给鬼看的东西,正经的商业契约和官方文书都没有多少,实在...
評分我才知道,敢情咱们中国官府早先是不承认契约的合法性的。公元600年(隋朝)时,在土地所有权方面还只使用官方登记簿书记录,私自转让一律非法。从“必须得到官方许可”到“只承认私人契约为唯一凭证”,那已是公元1400年(明朝)了。这个过程走了整整八百年之久! 唐朝时,虽...
翻爬一過。陰間的契約部分,如果內容再充實點就好玩瞭。對於吐魯番文書的釋讀,貌似挺費勁的,冒昧揣測,覺得有一二字還調查。作者引用的小說、元麯例證,也都很常見,可見淵博呀。。。
评分還是蠻有意思的,尤其是作者更為擅場的民間信仰的部份。個人比較在意從吐魯番文書到敦煌文書,再到宋以及元朝的各種變化,或許可以挖掘更深層而多麵的原因?還有現世與陰間的對照,譬如“盜賣”和“盜葬”兩個概念,也很有趣。以此而言,第八章就感覺深化得還不夠哇?總體來說,也是西人“比較論文”的寫法,包括每章後的總結,同樣多是局限於總結上文。又,寫法畢竟有異於我們所習慣者(大概自己理解力有限,部份海外漢學的著作讀下來,真感覺吃瞭整個西瓜就那幾顆籽兒尚有印象…),一些敘述或屬枝蔓,例如頁166有一段提及墓葬中的絲織品,不曉得跟其中齣土的“《地理新書》式買地券”有何關聯?至少文中是沒有說明清楚的。第四章宋朝的內容對論文應該說還是有用的,待將所引文獻一一找齣重新閱讀、整理。
评分研一第二學期讀過,當時對買地券中的張堅固、李定度神馬的感興趣。。。
评分沒啥收獲,感覺這些觀點對我來說還是比較熟悉的,所以這也可能是我覺得沒什麼觸動的原因?
评分各種文字資料的爬梳,從墓誌到筆記小說,功課做得很細。但韓森讀中文,看得齣還是有點吃力,硬要把"X氏之神"讀作"地府之神",大概在老外眼裏"氏"和"府"的"圖形"的確很接近,但中國人看一眼拓片就不可能搞混,這種事情上韓老師還是不要挑戰端方瞭吧,人傢金石大傢,這麼簡單的中國字不會認錯的。。。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有