宋代修史制度研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:文津出版社

作者:蔡崇榜

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1991

价格:NT$ 180

装帧:平装

isbn号码:9789579400688

丛书系列:大陆地区博士论文丛刊

图书标签:

• 宋史
• 史学史
• 文献学
• 蔡崇榜
• 史学理论&史学史
• 宋代
• 史學史
• 历史
• 宋代
• 修史
• 制度
• 历史研究
• 史学
• 官僚制度
• 文献研究
• 古代史
• 史官
• 史书

辽代官修史学研究 图书简介 本书旨在系统梳理与深入剖析辽代（907年—1125年）官修史学的产生、发展、主要成就及其历史影响。辽代作为中国历史上由契丹族建立的统一王朝，其在政治、文化、军事等方面均取得了显著成就，而其官修史学正是其文化自信与制度构建的重要体现。本书立足于辽代特有的民族文化背景与国家治理需求，力求超越传统汉地史学研究的既有框架，从辽代的视角和史料出发，对这一时期的史学实践进行全面、细致的考察。 第一部分：辽代官修史学的历史背景与制度萌芽 第一章 契丹民族的早期文化传统与文字的创制 辽代史学的产生并非空中楼阁，而是建立在契丹民族长期的游牧文化基础之上，以及对中原农耕文明的学习与吸收过程之中。本章首先考察契丹族早期的口头史传习俗，包括萨满教祭祀中的历史叙事功能，以及早期部落联盟内部的权威传承仪式如何侧重于对先代功业的记忆与宣扬。 随后，本书重点论述契丹文字（大字与小字）的创制过程及其在国家治理中的初步应用。文字的出现是官修史学得以系统记录的前提。辽太祖耶律阿保机时期，在汉文化顾问的协助下，创制契丹大字，并开始用于契约、诏书的记录。小字的创制进一步丰富了书写体系，为后期史料的规范化记录提供了技术基础。 第二章 辽朝建制与史馆的初设 辽代统一漠北后，为巩固政权，推行“因俗而治”的基本国策，逐步建立起一套模仿唐五代，又带有鲜明辽特色的中央官僚体系。史馆的设立是中央机构完善的关键一环。 本章梳理了辽太宗、世宗时期，朝廷对史官的初步任用情况。早期史馆的设置往往依附于宫廷秘阁或皇帝的私人幕僚班子，职能相对模糊，主要集中于皇帝起居注和重要制诰的誊录。我们通过分析《辽史》及相关出土文献中关于早期“修史使臣”的零星记载，重建了辽代史馆组织架构的雏形，探讨其在中央决策中的初步影响力。 第二部分：辽代官修史学的体制确立与成熟期 第三章 辽代修史机构的制度化发展 辽代中期，随着国家机器的成熟，修史制度逐渐走向规范化。本章聚焦于辽景宗、圣宗时期，朝廷对史馆的正式建制。辽代史馆的名称多次更迭，如“集贤院”、“文思院”等机构都曾兼具修史职能。我们详细分析了这些机构的职权范围、人员编制以及与翰林院、枢密院等核心部门的协作关系。 重点讨论了辽代史官的选拔标准——注重儒学功底与文学素养的结合，以及对史官的俸禄与社会地位的规定，这反映了辽朝对史学工作的高度重视。 第四章 辽代官修史书的体例、内容与流派 辽代官修史学的核心成果体现在对前代史事的记录和本朝实录的编撰上。本章将辽代官修史书划分为几个主要类型： 1. 起居注的系统化： 考察皇帝日常言行的记录如何从零散笔记发展为有固定格式的档案，并成为日后实录编纂的蓝本。 2. 国史与实录的编纂： 详述辽代实录的修纂流程，包括“奏报制度”与“史官入直制度”。分析辽代实录中体现出的民族认同与政治合法性叙事。 3. 对儒家史学传统的继承与变通： 探讨辽代史官如何在中原史学纪传体、编年体等主流体例的影响下，融入契丹本民族的历史观，特别是在记述征战、游牧风俗等方面的独特处理。 第五章 辽代史学中的民族文化张力 辽代是一个多民族并存的政权，官修史学不可避免地要处理汉、契丹、渤海等不同族群的历史叙事。本章着重分析了史学记录中对“南人”（汉人）和“北人”（契丹人）的区分与记载方式。 探讨了“两朝并用”的政策对史学工作的影响，即在记录辽国自身的历史的同时，如何处理对后晋、宋朝等“汉地”朝代的态度与记载，以及这些记载如何服务于辽朝的“大一统”思想构建。 第三部分：辽代史学的遗产与后续影响 第六章 辽代史学与金元史学的交接 辽朝灭亡后，其史学遗产如何被金、元政权所继承是一个关键议题。本书考证了金代在编纂《辽史》过程中的史料征集与整理工作。金代修史馆如何吸收了原辽朝遗留的档案、实录以及史官的口述历史，是构建金代正史的重要基石。 通过对比金代《辽史》中部分记载的细节与辽代本地出土或残存的零星文字，揭示了史料在朝代更迭中的流失、重构与侧重。 第七章 辽代史学研究的现代困境与展望 本书最后总结了辽代官修史学研究面临的挑战，主要包括史料的稀缺性（特别是辽代原版实录的缺失）以及后世史家（如宋、明）的史观可能带来的偏见。 展望未来研究方向，本书倡导加强对考古学、碑刻文字、金元同代文献中隐性史料的挖掘，以期更全面地重建辽代官修史学的全貌，确立辽代作为独立、成熟的王朝在东亚史学版图中的应有地位。 结论： 辽代官修史学是中国历史上一个独特的历史阶段，它既是游牧民族治理经验的制度化体现，也是农耕文明与草原文化碰撞融合的产物。本书的研究旨在为填补这一领域深入研究的空白提供扎实的学术基础。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏和语言风格，与一般学术著作略有不同，它更像是一位经验丰富的学者，带着一种洞悉世事的通达，在与读者进行一场深入的学术对话。作者在处理敏感的权力制衡问题时，表现出了极高的审慎和克制，不流于简单的褒贬，而是着力于还原制度运作的复杂性。我特别欣赏其中关于“史官品格”的探讨，它不仅仅局限于对个人德行的评价，而是将史官的专业素养、道德操守与他们所处的制度环境紧密联系起来，探讨了在特定的制度约束下，个体知识分子如何调适自己的学术良知与政治责任。这种对人与制度互动关系的关注，让这部制度史研究变得有血有肉，充满了人文学科的温度。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计到内文排版，都透露出一种沉稳、专业的学者气息，但真正让我感到震撼的，还是其对宋代行政史料的挖掘深度。作者似乎穷尽了能找到的所有与史馆相关的档案、奏议乃至私人笔记，以扎实的一手材料为基石，构建起一个逻辑严密、结构清晰的宋代修史制度体系。这种“以实证为骨”的研究方法，有效地避免了空泛的理论推演，使得每一个制度环节的描述都建立在确凿的史料之上。对于那些希望跳出传统政治史叙事框架，深入理解宋代中央权力运作机制的研究者而言，这本书无疑提供了一份极具价值的参考系，它不仅是一部制度史，更像是一部关于宋代“记忆管理学”的精彩案例分析。

评分☆☆☆☆☆

对于那些习惯于通史叙事的研究者来说，这部关于宋代修史制度的专著，无疑提供了一个极佳的“微观切口”，从中可以窥见整个宋代政治文化的精髓。作者展现了一种罕见的史学耐心，他似乎总能从看似寻常的诏令、官员传记的只言片语中，钩沉出制度演变的关键节点。特别是书中关于不同时期官方史书编纂体例的比较分析，体现了作者深厚的文本功底和严谨的治学态度。这种精细的对比，使得我们能清晰地看到，中央集权不断强化的背景下，史官的独立性是如何在制度层面被层层约束，最终导向一种高度服从于朝廷正统性的修史模式。这种对制度演变轨迹的精确把握，对于理解宋代文官政治的内在逻辑至关重要。

评分☆☆☆☆☆

这部著作着实让人眼前一亮，它以一种近乎匠人般精雕细琢的态度，将我们带入了北宋初年那段波澜壮阔的史学变革时期。作者似乎对那个时代的文官群体有着超乎寻常的洞察力，他并未满足于罗列制度的条文，而是深入到制度背后的权力结构与士大夫心性之中。读起来，你仿佛能真切地感受到，在官方修史的浩大工程下，皇帝的意图如何与史官的抱负相互碰撞、相互塑造。尤其令人称道的是，作者对“史法”的阐释，它不再是僵硬的教条，而是一套在特定历史情境下，为了维护统治合法性与士人道德声誉而不断演进的活的规范。书中对宋代修史机构的层级变化、官员任免标准，乃至史馆内部的日常运作，都有着细致入微的考证，使得这部宏大的制度史研究，充满了可触摸的历史细节。这种将宏观制度变迁与微观操作逻辑相结合的叙事手法，极大地丰富了我们对宋代文化史和政治史的理解。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初翻开这部书稿时，我曾略感沉重，毕竟“制度研究”往往意味着枯燥的条文复述。然而，随着阅读的深入，我惊喜地发现，作者的笔触带着一股不服输的韧劲和对史料的敬畏。他成功地将冷峻的制度研究，转化为一场关于“权力、记忆与合法性”的精彩辩论。作者对宋代修史过程中所涉及的史料取舍、叙事侧重，进行了极其精妙的文本分析，揭示了官方历史叙事是如何被建构、被规范，乃至被“驯化”的过程。这种穿透力，让人对“历史何以成为历史”有了更深层次的反思。它不仅仅是描述了宋代修史“是什么”，更重要的在于解释了宋代修史“为什么会成为那个样子”，其中蕴含的政治考量与时代精神的张力，被刻画得淋漓尽致，读完后留下的思考余韵悠长。

评分☆☆☆☆☆

蔡老师前面几章的梳理惠及后学，余论部分的认识很有见地，学习了。

评分☆☆☆☆☆

写论文时所看，内容扎实，很佩服80年代博士的水平。

评分☆☆☆☆☆

蔡老师前面几章的梳理惠及后学，余论部分的认识很有见地，学习了。

评分☆☆☆☆☆

写得很扎实，帮助不小。

评分☆☆☆☆☆

确实写得很好！很“正宗”的“拼图式”的做法（虽然史料就好端端地摆在那边，实在很困惑自己是不是做得来...）。不得不再次感叹二三十年前研究生的学术水平...（虽然一些原先最想了解的、有关宋代国史修撰的具体问题，在书中尚不能得到解答，但毕竟可以深挖的问题还有很多。）