江户时代日本儒学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:王中田

出品人:

页数:167

译者:

出版时间:1994

价格:7.60

装帧:平

isbn号码:9787500416357

丛书系列:东方历史学术文库

图书标签:

• 日本
• 汉学
• 日本研究
• 日本文化
• 日本文化与社会
• 想读的书
• 域外汉学
• JP
• 江户时代
• 日本
• 儒学
• 研究
• 哲学
• 历史
• 思想
• 文化
• 学术
• 传统

好的，以下是一份关于一本不同图书的详细简介，该书并非《江户时代日本儒学研究》。 --- 图书名称： 《19世纪欧洲城市化进程中的社会变迁与文化冲突：以巴黎与伦敦为例》 作者： [此处填写虚构作者姓名，例如：阿历克西·德拉库尔] 出版社： [此处填写虚构出版社名称，例如：普罗米修斯学术出版社] ISBN： [此处填写虚构ISBN，例如：978-1-56619-909-2] 图书简介： 一、 时代背景与研究视野：巨变的洪流 本书深入剖析了19世纪欧洲，特别是以巴黎和伦敦为代表的两大都市，在工业革命与城市化浪潮冲击下所经历的深刻社会结构转型。这是一个社会形态剧烈更迭的时代，传统的前工业时代秩序被新兴的资本主义生产关系和密集的城市生活模式无情地撕裂、重塑。作者跳出了传统的经济史或政治史叙事框架，聚焦于社会生活的微观层面，探讨了空间重构、阶级分化以及新型社会群体认同的形成过程。 19世纪的欧洲城市是现代性的试验场。蒸汽机、工厂的轰鸣，以及城市人口的爆炸性增长，不仅改变了地理景观，更颠覆了人与人之间原有的关系。本书力图描绘出“大都市”这一复杂有机体如何从内部开始瓦解与再生，并阐释这一过程如何塑造了现代欧洲的文化心理底色。 二、 空间的重构：从“有机城市”到“功能分区” 城市空间是社会关系的物化体现。在本书的第二部分，作者详细考察了巴黎的奥斯曼改造（Haussmannization）与伦敦的维多利亚时期城市规划的异同及其社会影响。 在巴黎，宏大的林荫大道、统一立面的建筑群，表面上是效率与秩序的象征，实际上却是国家权力对底层空间进行系统性“净化”和监控的工具。通过对工人阶级贫民窟（faubourgs）的拆除与重建，社会隔离被地理上固化。作者援引了大量城市规划文件、报纸评论以及同时期作家的文学描写（如巴尔扎克与左拉的作品），揭示了空间隔离如何加剧了阶级间的隔阂与不信任感。 伦敦的演变则更为渐进和复杂，其特点是私有资本与市政改良力量的拉锯战。运河、铁路的扩张对既有社区的切割效应，以及“贫民窟”（slums）的形成，使得城市的内部流动性与外部隔离性形成了悖论。本书特别关注了“郊区化”（suburbanization）的早期萌芽，分析了中产阶级如何通过逃离市中心拥挤与污染，来确立其新型的、基于家庭和私人领域的社会身份。 三、 阶级光谱的拉伸与新型群体认同的诞生 城市化带来的最显著后果是社会阶层的剧烈分化和流动。本书将重点放在了两个关键群体上：新兴的工业无产阶级与迅速壮大的白领中产阶级。 对于无产阶级而言，工厂的集中化劳动模式催生了前所未有的集体意识。作者考察了早期工会、互助会和合作社运动的兴起，认为这些组织不仅是经济斗争的工具，更是工人阶级在异化环境中寻求身份确认与道德共同体的努力。通过分析工人阶级报刊、集会记录以及警方档案，本书重构了他们在拥挤、匿名化的城市中如何构建起自己的“亚文化”和生活规范。 中产阶级的崛起则塑造了19世纪城市生活的“体面”（respectability）标准。他们是新消费文化的推动者，也是公共道德的制定者。本书详细分析了中产阶级对家庭、闲暇时间以及私人领域的观念如何影响了城市公共空间的利用——例如，咖啡馆、公园、博物馆和剧院等场所的社会功能如何被重新界定，并成为区分“高雅”与“低俗”的文化战场。 四、 文化冲突与都市怪谈：异化与现代性焦虑 在高速变迁的城市环境中，旧有的社会规范和信仰体系面临严峻挑战。本书的第四部分关注了由此产生的普遍性的现代性焦虑和文化冲突。 人流的激增、公共卫生的危机（如霍乱的爆发），以及城市中无处不在的陌生感（Anonymity），成为了滋养都市怪谈、犯罪小说和各种社会“病理学”讨论的温床。作者审视了诸如“摩登流浪汉”（Flâneur）、“职业小偷”和“妓女”等都市边缘人物的社会形象构建过程。这些人物既是城市活力的体现，也是社会失序的隐喻。 此外，宗教信仰在城市中的衰退与新型世俗化机构（如世俗教育、科学机构）的兴起，也构成了重要的文化冲突点。本书认为，在传统纽带断裂的城市空间中，人们试图通过消费主义、民族主义或对“历史奇观”的怀旧（如对古老街区的保护争议）来重建意义感和归属感。 五、 结论：现代欧洲城市的奠基时刻 《19世纪欧洲城市化进程中的社会变迁与文化冲突》最终论证道，19世纪的巴黎与伦敦不仅是工业革命的物理载体，更是塑造现代社会意识形态和空间结构的熔炉。城市化带来的社会断裂、空间隔离和文化张力，为20世纪的社会理论、政治运动以及城市规划思想奠定了基础。本书为理解现代社会中阶级、空间与身份的复杂互动关系，提供了一个兼具广阔历史视野与精细社会学分析的坚实基础。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排非常精妙，它没有采用简单的编年体，而是按照核心议题来划分章节，比如关于“孝悌观的变异”、“经济伦理与商人儒学”等。这种专题式的深入挖掘，让读者能聚焦于某一特定的思想面向进行全面理解。我个人对其中关于武士阶层在和平时期如何通过儒学重塑其自我身份认同的分析非常感兴趣。儒学为他们提供了一种区别于贵族的、基于学识和德行的合法性来源，这在一定程度上缓解了武士阶层在太平盛世中的焦虑。作者的论证逻辑缜密，引用了大量一手文献，但令人赞叹的是，这些引证并没有让文本变得晦涩，反而像一块块拼图，共同构建起一个宏大而具体的江户思想图景。这本书的结论部分，对儒学在明治维新后的“退场”与“转型”的探讨，也提出了值得深思的见解。

评分☆☆☆☆☆

这本名为《江户时代日本儒学研究》的书，从一个全新的角度切入了日本思想史的腹地。作者似乎花了大量精力梳理了德川幕府统治下，儒学思想是如何渗透到社会结构的方方面面，不仅仅是上层官僚的理论基础，更深入到了町人阶层的道德规范和行为准则之中。我尤其欣赏它对不同学派——比如朱子学、阳明学，以及本土化后的国学——之间张力关系的描绘。它没有简单地将儒学视为一个同质化的体系，而是展现了其内部的演变和地方差异性。书中对于“道统”与“政统”之间微妙的互动，分析得鞭辟入里，尤其是在幕末时期，当传统儒学面临西方冲击时，其内部的自我调适和分裂，被叙述得跌宕起伏。对于任何想了解日本近代转型前夜思想背景的读者来说，这本书提供了一个非常扎实且富有洞察力的框架，它帮助我理解了“武士道”概念在儒学土壤上是如何被重新塑造和利用的。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的学术深度令人印象深刻，但对于初涉该领域的人来说，可能需要一些背景知识作为支撑。我最欣赏的是它对“儒学本土化”过程的深入剖析，即日本思想家如何巧妙地将源自中国的教条，嫁接到日本固有的神道观念和等级制度之上。书中对“本居宣长”等国学大师如何批判性地继承儒学，并将其引向对“国体”的强调，这一段落的论述尤为精彩。它清晰地勾勒出了一条线索：儒学并非单纯的输入品，而是日本思想在特定历史压力下进行重构的“工具”。作者似乎对当时各学派之间的私下通信和辩论也有所涉猎，使得叙事充满了动态感，避免了教科书式的刻板。这本书的价值在于，它成功地将日本思想史中的“静默时刻”——那些看似波澜不惊的学理争论——解读出了山雨欲来的紧张感。

评分☆☆☆☆☆

我很少看到一本学术著作能够如此细致地处理“地方性”与“中央性”在儒学传播中的关系。这本书突破了仅关注江户、京都等核心学术中心的局限，将视角投向了各个藩国。通过考察地方儒林对中央政策的响应和自身的微调，作者展现了儒学实践的巨大灵活性和适应性。特别是书中对比了不同藩国对“忠诚”概念的解释差异，这直接影响了幕末的政治走向。行文风格上，我感受到一种老派学者的严谨，但又不失敏锐的时代洞察力，仿佛作者本人就坐在那个时代的书房里，仔细揣摩着每一位学者的用心良苦。这本书不仅是知识的积累，更是一次思想的漫游，它让我对“文化输入与本土消化”这一宏大命题有了更深刻的体会，绝对是该领域内一本不可多得的力作。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，就像是在一座年代久远的日式庭院中漫步，每走一步都能发现被精心打理过的细节。作者在论述中，很注意将抽象的哲学概念与具体的历史事件和人物命运联系起来。我特别关注了书中关于“良知”（心学中的核心概念）在日本不同阶层中的接受程度和实践方式的对比研究。这种微观层面的考察，远比那些宏大的叙事来得更为生动和可信。例如，书中对一些地方藩学教材的引用和分析，揭示了儒学如何从典籍的阐释，转化为具体的伦理教育。语言上，虽然涉及专业术语，但作者的行文风格保持了一种克制而优雅的学术气质，绝不卖弄艰深，而是致力于清晰地引导读者进入那个特定的思想场域。总的来说，它是一部需要耐心品读的作品，但每一次翻阅都能带来新的理解层次。

评分☆☆☆☆☆

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果了，但是放在今天就略顯得簡單了，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢了太多筆墨。然後很多具體的思想家的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源了圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下面的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各家各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。

评分☆☆☆☆☆

早期國人寫的小書，在那個時候應該算是開創性的成果了，但是放在今天就略顯得簡單了，而且文字顯得過於平白，沒什麼味道。之前介紹理學的源流廢了太多筆墨。然後很多具體的思想家的思想內容作品什麽的也介紹不足。各派之間的聯繫和交互寫的也很少。總之非常的大而化之。這本讓我想到源了圓的《德川思想小史》，從結構和敘述方式上非常像，但是在每一個學派下面的具體人物介紹思想介紹上後者更具優勢。所以更推薦後者。但是後者對於町人武士的部份介紹的比較多，而國學派更是著墨偏重。不爽。對於江戶時期的思想描述一般就會有這些問題，中國學者太強調我們的影響，所以就會很自然的強調林羅山強調暗齋。而日本學者就會很強調日本化，所以就會很強調宣長強調徂徠。各家各執一見，不能達到真正東亞視域下的觀察。

评分☆☆☆☆☆

問題不在於現象的把握，而是解讀的微妙感。古學派對儒學普及於民間大有助益，此論太輕忽政體的差異⋯⋯觀點上與當世「從周邊看中國」的史觀相違，畢竟是以前的書，予以同情之理解。

评分☆☆☆☆☆

论据过少。

评分☆☆☆☆☆

問題不在於現象的把握，而是解讀的微妙感。古學派對儒學普及於民間大有助益，此論太輕忽政體的差異⋯⋯觀點上與當世「從周邊看中國」的史觀相違，畢竟是以前的書，予以同情之理解。