清朝史論考 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:山川出版社

作者:神田 信夫

出品人:

页数:454

译者:

出版时间:2005-3

价格:JPY 12960

装帧:単行本

isbn号码:9784634674400

丛书系列:

图书标签:

• 清史
• 明清史研究
• 日本汉学
• 日本
• 历史
• manju
• 神田信夫
• 日文原版
• 清朝史
• 历史研究
• 史论
• 中国历史
• 清代政治
• 史学评论
• 古代史
• 学术著作
• 历史思想
• 史籍考证

《帝国的黄昏：晚清政治的艰难转型与社会思潮的激荡》 内容提要： 本书深入剖析了自鸦片战争爆发至辛亥革命前夜的近七十年间，清王朝所经历的内部危机、外部冲击以及试图自救的复杂历程。全书以宏大的历史叙事与精微的细节考据相结合，聚焦于晚清政治精英的决策困境、新兴阶层的崛起、以及社会思潮的剧烈变迁，旨在描绘一个在传统与现代的巨大张力下步履维艰的帝国是如何走向其历史终点的。 第一章：炮火下的惊醒——西方冲击与旧秩序的松动（1840-1860） 本章首先从鸦片战争的军事失败入手，探讨了这场冲突对清朝统治集团的根本性冲击。不同于以往的边疆危机，西方的工业文明和坚船利炮以前所未有的力量撕开了“天朝上国”的迷梦。我们详细考察了林则徐、琦善等关键人物在应对初期危机时的思维模式与局限性，并分析了《南京条约》等一系列不平等条约如何从根本上动摇了中国的财政体系和司法主权。 随后，笔墨转向了太平天国运动的爆发及其对清朝内部结构的重创。太平天国不仅是宗教与农民的起义，更是中央权力被地方团练系统削弱的催化剂。本章重点分析了湘军、淮军等地方武装的兴起，如何使得“重文抑武”的传统权力格局发生质变，为后续地方督抚权力的膨胀埋下了伏笔。这一时期，朝廷内部对如何应对内忧外患产生了严重的分歧，保守派与开明派的早期交锋，预示了未来数十年改革的艰难性。 第二章：洋务求强——器物层面的有限现代化尝试（1861-1885） 在内忧外患交织的背景下，以曾国藩、李鸿章、左宗棠为代表的洋务派登上了历史舞台。本章细致梳理了洋务运动的兴起、发展及其内在矛盾。我们不再将洋务运动简单视为简单的“学习西方技术”，而是将其置于维护儒家伦理纲常和巩固满清统治这一政治目标之下进行考察。 通过对福州船政局、江南制造总局等核心工业项目的个案研究，我们揭示了洋务运动在“中体西用”指导思想下的局限性——技术引进与管理体制的僵化，以及对商业利润的忽视。同时，本章特别关注了在对外关系中，洋务派所推行的“以夷制夷”的外交策略，及其在处理与俄、英、法等列强关系时的妥协与挣扎。甲申中法战争的结局，标志着单纯依赖器物引进的自强运动遭遇了首次重大挫折，也暴露了体制改革的必要性。 第三章：内卷与保守——中央集权的固守与改革的阻力（1885-1895） 甲午战前夕，清朝内部的政治生态趋于保守化。本章分析了以慈禧太后为核心的后党势力在权力结构中的稳固，以及他们对任何可能挑战现有体制的改革动议所持的警惕态度。洋务运动后期，虽然军事工业有所发展，但制度层面上的改革却步履维艰。 我们详细探讨了甲午战争爆发的深层原因，包括北洋水师的财政困境、海陆军的体制不兼容以及决策层的战略失误。甲午海战的惨败，不仅仅是军事上的溃败，更是对洋务运动指导思想的彻底否定。中日之间国力的悬殊，迫使清廷乃至整个知识精英阶层开始反思，将目光从器物层面转向制度层面，寻求更深层次的变革之道。 第四章：瓜分狂潮与“士绅”的觉醒（1895-1901） 甲午战后，《马关条约》的签订引发了空前的民族危机，列强瓜分中国的野心暴露无遗，直接刺激了中国知识分子群体的大规模政治动员。本章重点描绘了“康梁”变法运动的兴起，分析了其思想基础——对“变法”与“维新”概念的重新解读，以及其试图通过君主立宪实现体制转型的努力。我们对“百日维新”的内阁构成、推行策略及其失败原因进行了细致的梳理，特别是慈禧太后对权力流失的恐惧和守旧势力的强大反扑。 紧接着，本章转向探讨义和团运动。义和团的兴起是社会底层对帝国衰弱、列强入侵、以及地方权力失序的复杂回应。我们深入分析了义和团的宗教-民间信仰背景，清廷在“扶义抑洋”与“剿灭”之间的摇摆，以及八国联军侵华带来的空前屈辱。庚子国变的后果，即《辛丑条约》的签订，标志着清政府彻底沦为“洋人的朝廷”，中国面临被完全殖民的边缘。 第五章：自救的绝望——清末新政与革命思潮的交锋（1901-1911） 庚子事变后，清廷被迫推行“清末新政”，这是其最后一次大规模的自救尝试。本章着重考察了新政在教育、军事（新军建设）、地方自治等方面的改革内容。我们辩证地评价了新政的成效，指出其在客观上培养了新式知识分子和军人阶层，但其推行的缓慢、目的的保守，以及最终未能兑现的“预备立宪”，极大地消耗了社会的最后一点信任。 与此同时，海外留学生群体和国内知识精英中，以孙中山为代表的革命派力量迅速壮大。本章对比了立宪派与革命派在“渐进改良”与“彻底革命”上的根本分歧。通过对早期起义的失败和后期立宪运动的挫折的分析，揭示了晚清中央政府在面对改革压力时，由于其“满汉”的族群认同和对现有利益的固守，使得任何自上而下的和平转型方案最终都走向破产。本书在辛亥革命爆发前夕戛然而止，留下了一个权力真空的帝国背影，为最终的王朝覆灭提供了制度性的解释。 研究方法与特色： 本书综合运用政治史、社会史和思想史的研究方法。在充分利用清末档案、谕旨、督抚奏折等官方文献的基础上，也大量采纳了士绅日记、报刊杂志、回忆录等一手资料，力求还原复杂历史情境下人物决策的真实动机。本书的特色在于，将清王朝的衰亡视为一个内部结构性矛盾与外部全球化冲击相互作用的复杂系统性崩溃过程，避免了单一因素决定论的解释。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的独特之处，在于它对“地方精英”在清代中后期国家治理中所扮演角色的重新定位。过去总强调中央集权的强大，但此书通过对湘军兴起前后士绅阶层经济基础和军事参与度的对比研究，有力地证明了国家机器的有效运转，在很大程度上是建立在对地方士绅集团的有效激励和安抚之上的。我尤其欣赏作者对“团练”从非正规军事力量，逐渐被纳入国家财政和人事框架的动态过程的捕捉。这种“借力打力”的治理模式，揭示了清朝统治后期一种深刻的内在矛盾：依赖地方力量的同时，又不得不提防这种力量的反噬。因此，整本书的基调，与其说是在赞颂一个强盛的帝国，不如说是在描绘一个在不断精妙权衡中勉力维持自身平衡的庞大体系，其叙事充满了历史的张力和宿命感，读完后久久不能释怀。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对清代法律史略有涉猎的业余爱好者，我必须承认，这本书在刑名案例分析上的深度令人叹服。它没有陷入清代律例条文的繁琐堆砌，而是选取了若干极具代表性的“疑难杂案”，进行还原性的情景重构。其中，关于“教案”与地方行政权力交叉部分的论述，尤其精彩。作者细致描绘了地方官吏在处理涉及教士与地方士绅的冲突时，如何在“祖制”与“谕旨”之间进行微妙的平衡，以及这种平衡如何暴露了中央权威在边远或特定区域的实际效力局限。这种从个案入手，反向推导出制度张力的研究方法，比单纯的制度沿革描述要生动和有力得多。每读到一处判例分析，都仿佛能闻到那个时代司法实践中弥漫的紧张与无奈，显示出作者深厚的实证功底。

评分☆☆☆☆☆

这部著作给我带来了极其深刻的印象，特别是它对于清代社会结构变迁的细致描摹。作者并没有满足于表面化的政治事件罗列，而是深入挖掘了旗人制度在雍正、乾隆时期如何从一种军事保障体系，逐渐异化为一种社会包袱。我特别欣赏它对“八旗生计”问题的探讨，那种夹杂着制度惯性与现实困境的复杂性，被刻画得入木三分。比如，书中对江南地区早期圈地政策的后续影响，以及如何催生出新的地权关系和士绅阶层的隐性权力，提供了全新的解读框架。读起来的感觉，就像是剥开了一层又一层的历史迷雾，看到了那些在宏大叙事下被忽略的微观动力。它不是一本让人轻松阅读的通史，它更像是一把精密的解剖刀，将清代中期那个看似稳定却暗流涌动的社会肌理，赤裸裸地呈现在眼前。对于希望理解清代中期社会转型复杂性的研究者来说，这无疑是极具启发性的参考资料，其论证的严谨性，让人不得不为之侧目。

评分☆☆☆☆☆

这本书在对清代学术思想史的梳理上，展现了一种罕见的跨界整合能力。它不仅仅停留在乾嘉朴学的考据层面，而是巧妙地将考据学与当时的社会治理需求联系起来。我印象非常深刻的是，书中对《四库全书》编纂过程中所体现的“求同存异”的政治哲学进行了深入剖析。作者认为，《全书》的意义，与其说是文化遗产的保存，不如说是中央权力对知识领域的最终驯服与整合的一种体现。通过分析不同学派在纂修过程中的微妙博弈，我们能清晰地看到，即便是最纯粹的学术活动，也从未脱离权力结构的制约。这种将“思想史”与“政治史”深度焊接的写作手法，极大地拓宽了我对清代“文治”的认知。它告诉我，判断一个时代的文化高度，不能只看文本的数量，更要看这些文本是如何被选择、被编排、最终如何服务于统治合法性的构建的。

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我首先被其宏大的叙事视野所吸引，但很快，我发现它的魅力远不止于此。这本书在处理中外关系，特别是与俄国、英国早期的接触层面，展现出一种极为审慎和去意识形态化的笔法。作者似乎刻意避免了将清朝的对外政策简单归结为“闭关自守”的标签，而是将其置于一个更广阔的、以朝贡体系为核心的国际互动逻辑中去考察。最让我感到震撼的是关于“贡品”与“贸易”的界限模糊化处理。书中通过梳理广州一口通商前的若干次宫廷对外交往案例，有力地论证了清廷在初期对西方力量的认知，更多地是将其纳入了传统的藩属框架，而非一个平等的竞争对手。这种对历史语境的尊重，使得许多过去被简单定性的外交事件，获得了更具层次感的理解。整本书的语言风格，虽然学术性很强，但又不失文学的张力，读来酣畅淋漓，仿佛置身于历史的现场，而非冰冷的档案室。

评分☆☆☆☆☆

都是内藤湖南的学生，都是能用满语研究清史，但总感觉神田信夫的东西太偏文献太琐碎，不如三田村泰助格局大，能构造自己的体系，尽管他的八旗之前另有个mukun-tatan制理论不怎么被人接受。

评分☆☆☆☆☆

都是内藤湖南的学生，都是能用满语研究清史，但总感觉神田信夫的东西太偏文献太琐碎，不如三田村泰助格局大，能构造自己的体系，尽管他的八旗之前另有个mukun-tatan制理论不怎么被人接受。

评分☆☆☆☆☆

都是内藤湖南的学生，都是能用满语研究清史，但总感觉神田信夫的东西太偏文献太琐碎，不如三田村泰助格局大，能构造自己的体系，尽管他的八旗之前另有个mukun-tatan制理论不怎么被人接受。

评分☆☆☆☆☆

都是内藤湖南的学生，都是能用满语研究清史，但总感觉神田信夫的东西太偏文献太琐碎，不如三田村泰助格局大，能构造自己的体系，尽管他的八旗之前另有个mukun-tatan制理论不怎么被人接受。

评分☆☆☆☆☆

都是内藤湖南的学生，都是能用满语研究清史，但总感觉神田信夫的东西太偏文献太琐碎，不如三田村泰助格局大，能构造自己的体系，尽管他的八旗之前另有个mukun-tatan制理论不怎么被人接受。