具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《中国历史大辞典·史学史》在讲述到汉代史学时，那股“正史”的严谨之风扑面而来。书中对司马迁《史记》的分析，简直是淋漓尽致。不仅仅是罗列《史记》的成就，更深入地剖析了司马迁个人的经历如何影响了他的史观，以及他“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的伟大抱负。我曾经因为《史记》过于庞大而望而却步，但看了这本书后，我才明白，《史记》之所以伟大，是因为它不仅仅是一部历史著作，更是一部文学作品，一部哲学著作。书中对《汉书》的评价也让我印象深刻，班固的“事从史传”的治史方法，虽然在某些方面与司马迁不同，但其编年体和纪传体的结合，为后世史书的编纂树立了典范。我之前对“纪传体”和“编年体”的概念很模糊，但这本书用清晰的语言和大量的例子，让我彻底理解了它们之间的区别和联系。让我尤为欣喜的是，书中还提到了汉代一些小的史学流派和人物，比如对《春秋》学的发展，对地方史的关注等。这让我看到了汉代史学并非铁板烧，而是有着丰富的学术生态。我还会想起书中关于“史鉴”的讨论，汉代人已经开始认识到，史书不仅仅是记录，更是可以用来借鉴和反思的。这种“以史为鉴”的意识，贯穿了整个中国史学史，也让我更加深刻地体会到史学研究的现实意义。
评分《中国历史大辞典·史学史》中的宋元部分，让我看到了史学研究的“转型”和“深化”。宋代，尤其是北宋，是中国史学的一个高峰时期。书中对欧阳修《新五代史》的评价，让我看到了他“古文运动”对史学的影响，以及他对史料的辨析和对叙事的革新。我之前一直觉得，《新五代史》相较于《旧五代史》，只是内容上有所增删，但看了这本书，才知道它在史观和史学方法上都有了很大的突破。而司马光《资治通鉴》，更是中国史学史上的一个里程碑。书中对《资治通鉴》的编纂过程、史料运用和历史观进行了极其详尽的分析，让我深刻理解了这部巨著的史学价值和历史意义。它不仅仅是一部编年史，更是一部“鉴于往事，有资于治道”的政治教科书。我常常在想，如果不是这本书的详细解读，我可能永远无法真正领会《资治通鉴》的博大精深。而元代，虽然是游牧民族建立的王朝，但其史学也并非停滞不前。书中对元代史书的评价，以及对一些汉族史学家在元代所做的史学贡献的介绍，让我看到了即使在异族统治下，中国史学传统依然在延续和发展。我尤其对书中对“史馆”制度在元代的延续和变化，以及对元代史学家在民族融合背景下的学术探索感到好奇。
评分这套《中国历史大辞典·史学史》给我最深的印象，是它对于历史研究方法论的梳理和阐释。我之前以为，历史研究无非就是查史料、写文章，但这本书让我明白了，方法论才是史学研究的灵魂。从古至今，不同的史学家在研究历史时，所采用的方法和视角都大相径庭。书中对于“春秋笔法”的解读，就让我开了眼界。它不仅仅是简单的褒贬，更是一种深邃的历史观和道德判断的体现。我记得书中还专门分析了不同朝代史官的职责和地位，以及他们如何受到政治环境的影响，这让我意识到，历史的客观性往往是相对的，受到诸多因素的制约。而到了近现代，随着西方史学理论的传入，中国史学更是迎来了前所未有的变革。书中对马克思主义史学、年鉴学派、年表学等各种学派的介绍，让我感到应接不暇，但也让我看到了中国史学界在吸收和融合外来思想方面所做的努力。我尤其对书中关于“疑古”思潮的讨论很感兴趣。王国维、顾颉刚等学者对古代文献的质疑，虽然在当时引起了很大的争议，但却极大地推动了史学研究的深入和发展。这本书让我明白，史学研究并非一成不变，而是不断发展和演进的过程。它鼓励读者去批判性地思考，去审视历史的真相。我常常在阅读的过程中，不由自主地去对比书中的观点和自己原有的认知，这种“碰撞”让我对历史有了更深的思考。它提醒我，我们今天所读到的历史，很有可能是经过无数次解读、修正和重构的结果。
评分读完《中国历史大辞典·史学史》的关于明清史学的部分，我最大的感受就是，原来历史研究在那个时代就已经变得如此细致入微，甚至可以说带有了某种“专业化”的倾向。书中对明代正史的编纂，如《明史》，进行了详尽的分析，不仅提到了其政治背景，还深入探讨了纂修过程中的争议和史料的取舍。我之前一直觉得，《明史》可能是比较权威的史书，但看了这本书的介绍，才了解到它的形成过程也充满了曲折和妥协。更让我感兴趣的是，书中对明清时期笔记体史学和地方史志的阐述。这些看似零散的史料，其实承载了大量珍贵的第一手信息，它们弥补了正史的不足，提供了许多鲜为人知的细节。我记得书中举了一个例子，关于某个官员的私生活，只有在地方志的记载中才能窥见一斑，而正史则对此讳莫如深。这种“以小见大”的叙事方式，让我觉得史学史的编写者非常有功力，能够从浩瀚的史料中提炼出最能说明问题的内容。而清代的史学，更是展现了“考据”之风的盛行。乾嘉学派对古籍的梳理和辨析，虽然有时显得有些“务虚”，但其严谨的治学精神，无疑为后世的史学研究奠定了基础。书中对阎若璩、顾炎武等人的介绍，让我看到了他们“为古人讳、为往事讳”的史学良知，这种独立于皇权之外的学术追求，在那个时代尤为可贵。当然，书中也提到了清代史学受到政治压力的影响，例如文字狱对史学家的思想禁锢。这种历史的复杂性和矛盾性，在书中得到了充分的体现。总而言之，明清史学部分让我看到了中国史学发展的一个重要转折点，它既有宏大的国家叙事，也有微观的民间记录，既有严谨的学术探索，也有现实的政治考量。
评分这套《中国历史大辞典·史学史》实在是太厚重了，拿到手里沉甸甸的，光是翻阅一下目录就让人眼花缭乱。我之前对史学史的了解非常有限，总觉得这只是研究历史的人才需要关注的领域，但打开这本书后，我彻底颠覆了这种看法。它并非枯燥地罗列史学家和他们的作品，而是像一条奔腾的长河，将中国数千年来的史学发展脉络梳理得一清二楚。从先秦的史官记事，到汉代的史家风骨，再到宋元的史学革新，乃至近现代的学术争鸣，每一个时期都有其鲜明的特点和代表人物。我尤其喜欢书中关于魏晋南北朝时期史学的那部分，它详细阐述了乱世之中，史官如何坚守职责，记录血泪，也探讨了玄学思潮对史学观念的冲击。比如，书中对范晔《后汉书》的评价，不仅仅是文本分析，更深入挖掘了作者的史观和情感寄托，让我对这位史学家有了更立体的认识。还有唐代的史学，那真是群星璀璨，无论是《资治通鉴》的宏大气魄，还是杜佑《通典》的包罗万象，都展现了盛唐时期强大的文化自信和学术实力。书中对这些巨著的考证和评价，让我不禁感慨，古代文人那种严谨求实的治学态度，真是令人肃然起敬。我发现，了解史学史，不仅仅是了解历史的“怎么写”，更是了解历史的“怎么看”，它让我看到了不同时代的人们如何理解、解读和书写历史，这本身就是一笔宝贵的精神财富。我甚至开始思考，如果我早些年能接触到这样一套著作，我的历史学习还会是如今这个样子吗？或许，我对历史的理解会更加深刻，更加多元。这本书让我体会到了史学研究的厚重感和历史的深度，它不仅仅是一本工具书，更是一次心灵的洗礼，一次对过往的深刻回望。
评分每次翻开《中国历史大辞典·史学史》，我都会有一种“穿越”的感觉。书中对早期史学，特别是先秦时期史官制度的描写，让我仿佛看到了那些身着麻衣、手持竹简的史官，在宫廷内外的日常。他们不仅仅是记录者，更是历史的守护者。书中对《尚书》的起源和流传的考证，对《春秋》的解读，都让我对这些古老文献有了新的认识。我过去总觉得，《尚书》就是一部皇帝的言论集，但看了这本书的分析，才明白它背后承载了更多关于权力、政治和文化的复杂信息。而《春秋》的“笔法”，书中用大量的篇幅进行了剖析，这已经不是简单的修辞手法，而是蕴含着作者深刻的道德评价和政治立场。让我印象深刻的是，书中还探讨了先秦时期的一些“史话”和“野史”，虽然这些内容不如正史那样系统和权威，但它们却生动地反映了当时的社会风貌和民间传说。这让我看到了史学研究的多元化，不仅仅局限于官方史书，更要关注那些“非主流”的史料。这种对早期史学思想的追溯，让我看到了中国史学传统的深厚根基，也让我明白了，为什么中国在很早就拥有了如此发达的史学传统。我常常在想，如果不是有这些史官和史学家，我们的祖先将如何认识他们自己的过去？这部书让我对“历史”这个概念有了更深的理解，它不仅仅是过去发生的事情的堆砌，更是对这些事情的不断解读和传承。
评分读到《中国历史大辞典·史学史》的关于史学史中的“专题研究”部分，我感觉像是打开了一个全新的领域。这本书并非仅仅是按朝代梳理史学发展，还专门对一些重要的史学研究专题进行了深入的探讨。我记得书中有一章是关于“史料学”的，它详细介绍了史料的分类、辨伪、考订等方法，这让我意识到，历史研究的第一步，也就是史料的辨析，就已经是一门非常复杂的学问了。书中举了许多具体的例子，比如如何辨别伪造的史料，如何通过史料的相互印证来还原历史真相。这让我对那些看起来“板上钉钉”的历史事实，有了更多的审慎思考。还有关于“断代史”和“通史”的比较研究，让我明白了不同体例的史书各自的优缺点，以及它们在历史叙事中扮演的不同角色。我之前一直以为，写断代史比较容易，但看了这本书的分析，才发现无论是断代史还是通史，都对研究者的史学素养提出了很高的要求。此外，书中还涉及了“人物传记”、“社会史”、“经济史”等专题史的研究，让我看到了史学研究的领域是多么的广阔和深入。它让我明白，历史研究并非只是“帝王将相”的故事，而是可以从各个角度去解读和呈现的。
评分这套《中国历史大辞典·史学史》对于近现代史学部分的论述，更是让我感到耳目一新。书中对晚清以来，随着西方列强的入侵，中国史学所经历的巨大变革进行了深入的探讨。我之前一直觉得，“史学革命”是一个比较宏大的概念，但看了这本书，才明白它体现在具体的史料搜集、研究方法和史学理论等方方面面。书中对章太炎、梁启超等人的史学思想进行了详细的梳理，让我看到了他们如何在民族危亡之际，反思中国历史，探索救国之道。他们的“国学”研究，不仅仅是学术的探讨，更是带有强烈的民族主义和启蒙色彩。而到了五四新文化运动时期，马克思主义史学传入中国，更是对中国史学产生了颠覆性的影响。书中对这一时期的史学争鸣、学派林立进行了细致的介绍，让我看到了不同史学思想之间的碰撞和融合。我特别对书中关于“唯物史观”在中国的发展和演变进行了深入的分析，这让我明白了，为什么在很长一段时间内，马克思主义史学在中国占据着主导地位。同时，书中也提到了其他各种史学思潮，如年鉴学派、口述史等，让我看到了中国史学研究的多元化和不断创新。
评分《中国历史大辞典·史学史》这本书，最让我佩服的是其“梳理”的能力。它并非简单地罗列历史学家和他们的作品，而是将中国数千年的史学发展，以一种清晰而又富有逻辑的方式呈现在读者面前。我曾经在阅读其他一些史学史的著作时，常常感到内容碎片化，缺乏整体的把握。但在这本书中，我看到了清晰的脉络和严谨的结构。从古代的史官制度，到各个朝代的史学流派，再到近现代的学术变革，每一个阶段都衔接得非常自然，而且每一个重要的史学家和史学流派，都在书中得到了充分的论述。书中在介绍某个史学家时，不仅仅停留在介绍其生平，更重要的是分析其史学思想、研究方法、以及其作品的历史地位和影响。例如，在介绍顾炎武时，书中不仅列举了他的“温故而知新，可以为师矣”等名言，更深入分析了他的“以实学致用”的史学观，以及他“亡国”的痛惜之情如何转化为对史学研究的执着。这种“以点带面”的叙述方式，让我能够更好地理解史学发展的整体趋势。我常常在阅读的过程中，感觉自己就像是在一条历史的长河边，看着源远流长的史学文化，如何一代代传承和发展。这本书让我对中国史学的博大精深，有了更为直观和深刻的认识。
评分翻阅《中国历史大辞典·史学史》关于魏晋南北朝的那部分，我最直接的感受就是“乱世出悲歌，也出思考”。那个时期，政权更迭频繁，战乱不断，但恰恰在这样的背景下，史学却展现出了令人惊叹的生命力。书中对陈寿《三国志》的评价，让我看到了这部史书的“简明”和“实录”，它不像《史记》那样文采飞扬，但却以其严谨的态度和对史料的审慎处理，赢得了后世的尊重。我之前对《三国志》的印象，更多停留在民间传说和小说《三国演义》中，但看了这本书，才明白《三国志》作为正史，其价值在于它对历史事件的冷静呈现，以及对人物评价的克制。而那些“志怪小说”和“史话”，虽然不被归为正史，但书中却给了它们足够的关注。这些作品，往往比正史更能反映当时的社会生活、民俗信仰和人们的内心世界。例如，书中对葛洪《搜神记》的介绍，让我看到了当时人们对于鬼神世界的想象，以及对现实生活的某种寄托。这种“史料”的多元化，让我看到了史学研究的深度和广度。我常常在想，在那个动荡不安的时代，史学家们是如何保持一份冷静的头脑，去记录和思考历史的？书中对一些史学家在战乱中抢救和保存史料的记载，让我看到了他们对历史的敬畏之心。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有