二十世纪科举研究论文选编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:武汉大学出版社

作者:刘海峰

出品人:

页数:681

译者:

出版时间:2009-9

价格:300.00元

装帧:

isbn号码:9787307069541

丛书系列:历代科举文献整理与研究丛刊

图书标签:

• 制度史
• 历史
• 科举
• 清代
• 明代
• 古代史
• 2016年6月
• 社會史
• 科举
• 近代史
• 二十世纪
• 学术研究
• 历史
• 教育史
• 论文集
• 中国历史
• 史学
• 选编

盛世之光：近代中国教育改革与社会转型（1840-1949） 图书简介 本书是一部深入剖析近代中国（自鸦片战争至新中国成立）教育体系在剧变与重塑过程中的宏大历史画卷。它聚焦于教育理念的碰撞、制度的演进以及教育如何成为推动社会转型与现代化进程的核心动力。全书摒弃了传统的、仅仅关注“西学东渐”或“废科举”等单一视角的叙事，而是采用多维度、精细化的研究方法，力求展现一个复杂、多元且充满张力的近代教育图景。 第一部分：旧制余晖与体制的松动（1840-1895） 本部分首先细致考察了晚清“科举制度”的鼎盛表象下，其内在已然显现的僵化与危机。我们通过对地方志、士人笔记及早期教案的细致梳理，重建了科举考试的日常生态，分析了其对知识结构、社会阶层流动所产生的固化效应。 随后，重点讨论了洋务运动时期对教育的初步试探。这并非简单的“中学为体，西学为用”，而是一场涉及技术、军事、外交人才培养的“器物性”教育改革。我们深入研究了福州船政学堂、江南制造局附设学校等早期官办学堂的课程设置、师资聘用（包括早期引进的西方教员）以及其在培养近代化人才方面的局限性与突破。重点分析了这一阶段教育与国家权力核心的互动关系，以及如何在地缘政治压力下，教育被赋予了“救亡图存”的初步使命。 第二部分：从自强到维新：教育理念的深刻转向（1895-1911） 甲午战败成为近代中国教育思想的又一次深刻转折点。本部分着重探讨了维新变法运动对教育的颠覆性影响。 首先，对康有为、梁启超等维新派知识分子所倡导的“新学”进行了深入辨析。这不仅是课程内容的更换，更是教育目标从培养“道德完人”向培养“国民”和“公民”的根本性转变。我们详细分析了“保国、保种、保教”的思想逻辑如何映射到新式学堂的章程之中。 其次，着墨于民间力量在教育革新中的崛起。太平天国运动后兴起的教会学校（如圣约翰大学、金陵女子大学的早期形态）如何以其灵活的机制和先进的教学方法，对传统教育体系形成有效的“外部竞争压力”。同时，严复等人翻译的西方社会科学著作对中国知识界观念的冲击，如何间接推动了教育理念的现代化。 最后，对“废科举”的最终决策及其执行过程进行了细致的考察。这不仅是行政命令的下达，更是文化与社会心理层面的巨大震荡。我们探讨了废止后，大量读书人面临的职业困境与社会地位重塑，以及新式学堂如何尚未完全填补留下的巨大教育真空。 第三部分：民国肇建与教育的“战国时代”（1912-1927） 中华民国成立后，教育领域迎来了前所未有的活力与混乱并存的“战国时代”。本部分的核心在于解析不同政治势力、地域派系和思潮如何竞相争夺教育主导权。 我们详细梳理了北洋政府时期教育部制定的多套学制草案及其在地方执行中的巨大差异。这一时期，教育被视为国家认同构建的关键工具，围绕“国语统一”、“教材编写权”的争夺，实质上是中央权力与地方自治权力博弈的缩影。 重点考察了“工读互助团”等激进教育实践，以及西方思潮的全面涌入，特别是杜威实用主义哲学在中国教育界的巨大影响力。我们分析了蔡元培主导下的北京大学如何在兼容并包的原则下，试图建立一种新型的、强调学术自由和研究精神的高等教育典范。 第四部分：国民政府时期的教育整合与现代性实践（1928-1949） 国民政府建立后，教育事业开始走向相对的统一与制度化。本部分关注南京国民政府如何试图将教育体系整合进其“三民主义”的政治框架内。 详细分析了《大学法》、《中、小学教则》等一系列法规的颁布，以及这些法规如何试图规范全国的教育行政、师资资格与经费来源。我们特别关注了教育部对教材内容的严格审查与统编工作，以及这一努力如何反映了国民党政权在意识形态灌输与普及基础教育之间的两难处境。 同时，本书对大学的区域发展进行了比较研究。一方面，考察了中央大学、清华大学等在战前沿海城市的黄金发展期；另一方面，深入剖析了抗日战争爆发后，西南联大的创建与发展，这一“教育的方舟”如何以极端艰苦的条件下，保持了中国现代高等教育的火种与学术独立精神，成为民族精神的象征。 结论：教育转型中的社会动力与历史遗留 全书在最后部分总结了自1840年以来，中国教育转型对社会结构、阶级变迁、城市化进程以及知识分子群体的深远影响。我们认为，近代中国的教育变革，虽然在很大程度上是被动响应外部冲击的结果，但其过程本身孕育了中国走向现代民族国家的内在动力。研究这一历程，有助于理解二十世纪中国政治光谱的形成，以及不同代际知识分子所承担的沉重历史责任。本书旨在提供一个全面、深入且充满细节的历史分析，为理解中国现代化的复杂性提供新的视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我发现这本论文选编对于研究“知识分子”的身份焦虑问题提供了极具价值的参考资料。许多文章都聚焦于科举的终结如何切断了传统知识分子赖以生存的“职业路径”，迫使他们必须在政治、实业、学术等新领域中重新寻找立足点。这种身份的断裂与重塑，是理解中国近现代史的一个核心议题。书中的一些回顾性访谈录或日记分析，虽然篇幅不长，但其带来的情感冲击力却远超那些长篇的理论论述，它们清晰地展示了昔日“读书人”在面对新世界时的迷茫、不甘与适应。例如，有篇关于教育家群体的研究，详细描述了他们在接受西方教育理念和坚守传统价值之间的矛盾拉扯，这种描述极为细腻，让我对那个时代的知识精英群体产生了更深切的共情。总而言之，这本书超越了对一个历史制度的单纯描述，而是深入探讨了制度变迁对一代人乃至一个阶层命运的深远影响，提供了一个理解中国社会转型期“人”的困境的独特窗口。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，那种扑面而来的学术气息是毋庸置疑的，它显然是为有一定历史或社会学基础的读者准备的。我尤其欣赏其中几篇探讨地方精英权力结构的论文，它们细腻地勾勒出科举功名如何在不同地域、不同族群中，转化为实际的政治资本和社会动员能力。其中有一篇关于长江流域某个县域的案例研究，作者通过分析中举者与地方乡绅、宗族势力的复杂互动关系，揭示了科举制度在中央权威衰弱时，如何成为一种“地方治理的润滑剂”。这种微观的切入点，极大地丰富了我对“科举”这个概念的理解，它不再是一个抽象的考试制度，而是一个活生生的、嵌入具体社会肌理的权力网络。不过，这种深入也带来了一定的阅读门槛，因为论文中引用了大量民国时期的地方志和私人档案，对于不熟悉那个时代具体政治生态的读者来说，理解起来需要更高的专注度。但正是这种“硬核”的细节，使得这本书的论证具有了坚实的地面支撑，让人感受到作者们是真正“做过田野”的学者，而不是在书房里凭空想象的。这本书的价值，恰恰在于它拒绝了宏大叙事，转而聚焦于权力如何在最细微的社会单元中运作和变形。

评分☆☆☆☆☆

这本书，嗯，初看书名《二十世纪科举研究论文选编》，着实让人眼前一亮，毕竟“科举”二字，总带着一种厚重的历史感和文化底蕴。我原本以为这会是一本梳理近现代以来科举制度的沿革、影响及其终结的学术专著，或者至少是收录了对这一历史转向期进行深刻剖析的论文集。然而，当我沉浸其中后，发现它的内容重心似乎更偏向于宏观的社会变迁与文化心理的探讨，而不是单纯的制度史分析。例如，其中有一部分文章，着墨于晚清民初知识分子群体在面对西方冲击与传统崩塌时的思想挣扎，将科举制度的衰落视为一种“精神庇护所”的瓦解，探讨了这种瓦解如何重塑了中国精英阶层的自我认知与社会责任感。这种处理方式，将一个看似封闭的制度议题，拓宽到了一个更广阔的现代化进程的语境下，使得阅读体验不再是枯燥的史料堆砌，而更像是一次对特定历史时期社会心理脉络的深入挖掘。那些对“士大夫精神”的延续与断裂的论述，尤其发人深省，让我开始重新审视我们今天所推崇的“专业精神”和“公共服务意识”，其源头究竟可以追溯到何处。整体而言，这本书提供了一个非常规的视角，它不是在讲述科举“是什么”，而是在探讨科举“造成了什么影响”。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，作为一个对历史抱有浪漫情怀的普通读者，我最初对这本书的期待是能在字里行间找到一些关于“寒门学子如何一举翻身”的传奇故事，或者至少是关于考试内容的演变，比如八股文的格式如何从僵硬走向微妙的创新。然而，这本书给我的感受是，它几乎完全避开了那些吸引眼球的“轶闻”和“细节”，而是沉浸在一种高度理论化的分析之中。例如，有几篇文章大量运用了诸如“社会资本积累”、“符号暴力”这类社会学概念来解构科举的运作机制，其分析的力度是令人敬佩的，但同时也让阅读过程变得有些“抽象”。我甚至怀疑，如果不对社会学理论有清晰的认识，可能会在阅读过程中迷失于术语的海洋。但反过来看，这也许正是它真正的价值所在——它将一个被浪漫化了的中国传统考试制度，还原成了一个冰冷、高效（或低效）的社会选拔机器。它毫不留情地揭示了，无论考试内容如何变化，制度的本质始终是精英的自我复制与权力分配的再确认。这种祛魅的过程，虽然削弱了阅读的“趣味性”，却极大地提升了其学术的“穿透力”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编辑策略显然倾向于展示“多元的声音”而非统一的结论，这使得整本书读起来像是一场跨越数十年的思想辩论会。我注意到不同年代、不同学术背景的作者，对同一历史现象——比如科举废除后的教育替代——有着截然不同的解读。比如，一方认为废除科举是中国教育现代化的必然结果，是“解放”；而另一方则哀叹，失去了科举这一明确的上升渠道后，知识分子的社会价值被迅速贬低，导致了社会结构的某种“失序”。这种对立和张力，贯穿始终，使得读者无法简单地接受任何一种“标准答案”。这种多视角的呈现，对于理解二十世纪初中国思想的复杂性至关重要。它没有提供一把钥匙去打开所有锁，而是摆出了几十把不同的钥匙，让你自己去尝试和判断哪一把更适合哪扇门。这种不提供现成结论的做法，恰恰是优秀学术论文集的标志，它要求读者参与到知识的建构过程中，而不是被动地接受信息。

评分☆☆☆☆☆

翻过一些。

评分☆☆☆☆☆

里面侯绍文的《八股制艺兴于宋》有提到王安石的科举改革中《三经新义》对后世科举制度的影响，可以参考。

评分☆☆☆☆☆

里面侯绍文的《八股制艺兴于宋》有提到王安石的科举改革中《三经新义》对后世科举制度的影响，可以参考。

评分☆☆☆☆☆

翻过一些。

评分☆☆☆☆☆

翻过一些。