An Essay Concerning Humane Understanding Volume I pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:BiblioBazaar

作者:John Locke

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2007-02-06

价格:USD 30.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780554127675

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 认识论
• 经验主义
• 洛克
• 17世纪
• 英国哲学
• 理性主义
• 心灵哲学
• 知识理论
• 经典著作

论人类悟性的探究（第一卷）：一部跨越时代的哲学巨著 书名：论人类悟性的探究（第一卷） 作者：[请在此处填写原作者姓名，例如：约翰·洛克] 出版信息：[请在此处填写出版年份和出版社信息，例如：1689年，某出版社] --- 导言：理性之光的初探与心灵疆域的界定 《论人类悟性的探究（第一卷）》并非仅仅是一部哲学著作，它是一次对人类心智结构进行最精细、最审慎的“解剖”与“勘测”。在十七世纪的欧洲，哲学界正处于一场深刻的变革之中，人们开始质疑那些建立在未经检验的形而上学假设之上的传统知识体系。本书的作者，以其卓越的洞察力，立志要为人类的知识设定一个明确的界限，明确我们究竟能知道什么，以及我们如何知道。 本书的第一卷，作为整个宏大工程的基石，其核心任务是否定天赋观念论，并确立经验主义的知识论基础。作者以一种近乎科学观察者的严谨态度，系统地检验了人类心智的起源与运作方式，为后续对知识的性质与范围的讨论铺平了道路。 第一部分：对“天赋观念”的系统性批判与经验的登场 本书开篇即展开了一场对“天赋观念”学说的猛烈而细致的批判。在作者看来，那些主张某些复杂观念（如上帝的观念、数学公理或基本道德原则）是与生俱来、不证自明的观点，是阻碍真正知识进步的巨大障碍。 1. 检验的必要性： 作者首先阐明，在试图探索宇宙和神学等宏大主题之前，我们必须先审视我们用以思考这些主题的工具——我们的“悟性”（Understanding）。如果工具本身是不可靠或起源不明的，那么其产出的知识也必然是虚妄的。 2. 对普遍同意的质疑： 针对天赋观念支持者常引用的“普遍同意”论，作者进行了深入的剖析。他指出，即便存在某种看似普遍的同意，也往往可以归因于后天的教育和习得。对于那些声称“一无所知”的婴儿和心智受损者，天赋观念论者无法给出令人信服的解释，而经验论却能提供一个一致的答案：所有心灵的起始状态都是一张白纸（Tabula Rasa）。 3. 白纸论的确立： 这一“白纸”的意象，是全书最具革命性的论断之一。它意味着，人类心智在出生时，如同未经书写的蜡板或白纸，不含任何既定的印记或观念。所有的知识、所有的思想内容，都必须且只能来自于经验。 第二部分：经验的两种来源——感觉与反思 一旦天赋观念被排除，那么经验便无可争议地成为了知识的唯一源泉。作者随后细致区分了经验的两种基本形式，它们共同构成了我们思想世界的全部素材。 1. 外在感觉（Sensation）： 这是我们获取关于外部世界信息的首要途径。我们的感官——视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉——是心灵的“门户”。通过它们，我们接触到物体所呈现的颜色、形状、运动、声音等“质料”（Materials）。这些感官印象构成了我们对物质世界认识的原始数据。作者强调了感官经验的直接性、可靠性（尽管并非没有局限性）以及作为一切复杂观念基础的地位。 2. 内在反思（Reflection）： 作者认为，仅仅依靠感觉是不够的。人有能力“反思”——即我们心灵对自身活动进行观察和把握的能力。这种内部的经验，是关于我们思想活动本身的经验：我们如何思考、如何判断、如何意志、如何感觉（情感上的感觉）。反思提供的观念，如“思维”、“相信”、“意欲”、“怀疑”，是构建自我意识和逻辑推理的必要材料。 3. 观念的二元起源： 这一划分清晰地表明，人类的心灵并非被动地接受信息。它既从外部世界获取信息（感觉），也从内部活动中提炼出信息（反思）。两者结合，才构成了我们全部思想内容的原材料。 第三部分：简单观念的形成与性质 第一卷的后半部分开始着手分析这些来自感觉和反思的原始经验是如何被心智所接收和处理的。 1. 简单观念的不可化约性： 作者指出，我们从经验中获得的所有观念，都可以追溯到最基本的“简单观念”（Simple Ideas）。简单观念是心灵无法再进一步分析或分解的最小单位。它们是心灵被动接收的，是未经加工的经验片段。例如，一个单独的红色色块、一个特定的声音、一个瞬间的快乐感，都是简单观念。 2. 心灵对简单观念的被动性： 在处理简单观念时，心灵被描述为基本上是被动的。感觉和反思提供什么，心灵就接受什么。我们不能创造新的简单观念，我们只能依赖于经验的展现。 3. 质量与性质的初步区分： 在对感官经验的描述中，作者开始暗示对我们所感知事物特性的区分。虽然在卷二会详述，但卷一已经奠定了基础：心灵接收到的经验，无论是关于事物“是怎样的”（性质），还是关于事物“如何影响我们”（感觉的印象），都首先以简单观念的形式出现。 总结：知识探索的地理勘测 《论人类悟性的探究（第一卷）》的深刻价值在于，它完成了一次至关重要的“哲学地理勘测”。作者没有急于去论证真理是什么，而是先确立了我们“如何寻找”真理的地图。 通过坚决地摒弃天赋观念，并确立经验——感觉与反思——作为所有知识的唯一基石，本书为启蒙运动的理性主义思潮注入了强大的经验论动力。第一卷成功地将人类的认知范围锚定在了可经验的领域内，为后续对复杂观念的构建、语言与知识有效性的探讨，提供了一个坚实、清晰且严格的起点。它要求每一位求知者，在仰望星空之前，必须先谦卑地审视自己手中的工具。

评分☆☆☆☆☆

前言的部分，摘一段上来，你感受一下： “我希望它们能容易地帮助我的感激之心，如同它们使我确信对阁下重大和增长中的义务那样。我确信，如果我不是极其敏锐地感受那些恩惠，我写这部《论认识》不会有任何和不抓住这个机会向世人证明，我是阁下多么忠顺的仆人。” 我无法理解...  

评分☆☆☆☆☆

6月中就开始看洛克的《人类理解论》，前前后后花了近三个月的时间才断断续续看完这上下两本共800页的英文原版。当中穿插看了几本其他的书，而且虽然洛克的语言极其优美（仍然有些古英语的词汇，不过并不影响阅读），读起来是种享受（看这种书对英文水平的提高很有帮助，我现在...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

看到郑旭”论盖然确定性“一文中论述洛克的或然性理论时，指出在《人类理解论》（An Essay concerning Human Understanding）书中，洛克把所有的知识分为确定性的（certainty）和或然性的（probability）两种。其中确定性知识又分为两种，一是直觉的（intuitive）知识。二是论...  

评分☆☆☆☆☆

看到郑旭”论盖然确定性“一文中论述洛克的或然性理论时，指出在《人类理解论》（An Essay concerning Human Understanding）书中，洛克把所有的知识分为确定性的（certainty）和或然性的（probability）两种。其中确定性知识又分为两种，一是直觉的（intuitive）知识。二是论...  

评分☆☆☆☆☆

这本《关于人类理解的论文 第一卷》的书，恕我直言，我读得是云里雾里，感觉作者是在故作高深。我本以为这是一本能帮我梳理一下思维、让我对“我们是如何认识世界”这个问题有一个清晰脉络的指南，结果它更像是一场漫无边际的哲学漫步，充满了晦涩的术语和迂回的论证。 读到后面，我甚至开始怀疑作者是不是真的能用清晰的语言阐述自己的核心观点，还是仅仅沉溺于构建一套复杂的概念体系中，却忘了读者需要的是洞察力而非智力上的挑战。 尤其是在他探讨“观念的来源”那一部分时，我感觉自己仿佛被扔进了一个巨大的迷宫，每走一步都要对照着厚厚的注释才能勉强理解他所谓的“简单观念”和“复杂观念”之间的微妙区别。这本书需要极大的耐心和极强的学术背景才能真正领会其精髓，对于我这样只是想提升一下认知水平的普通读者来说，简直是场灾难。 我不得不反复阅读同一段落好几遍，试图从那些层层叠叠的修饰语中剥离出最基本的意思，但收效甚微。这与其说是一篇“论文”，不如说是一部需要被层层解码的古代卷轴。它的密度和抽象程度，远超我的预想。

评分☆☆☆☆☆

我必须坦诚，这本书的某些部分，特别是关于“无限概念”的讨论，让我产生了强烈的脱节感。作者似乎完全生活在一个与我所处的经验世界相隔甚远的逻辑空间中。他对于经验的界定和对抽象思维的划分，显得过于僵硬和教条化。例如，他试图用一种几乎是机械的方式来构建所有知识的来源，仿佛人类的心灵是一台可以被精确编程的机器。这种对复杂人性的简化处理，让我感到一种深深的不满足。我更愿意相信，我们的理解力是流动的、受情感和文化浸染的，而不是作者笔下那种可以被整齐分类、纳入格子的“观念箱子”。 读完整部分，我更像是在研究一套精密的、但可能已经过时的逻辑模型，而不是在探索一个活生生的、不断变化的认知过程。这本书的论证结构虽然严密，但其根基似乎建立在一个过于理想化和脱离实际的“纯粹理性人”模型之上，这使得它的结论对于现实世界中的我们，指导意义非常有限。

评分☆☆☆☆☆

这本书最大的问题，在我看来，在于其缺乏明确的立足点和坚定的推进节奏。它像是一部不断回溯和自我修正的草稿集，作者总是在提出一个论断后，花费大量篇幅去反驳他自己可能已经预设好的反对意见，这种不断地“A说，但B可能更对，然而我们必须回到A的初衷来审视C”的循环论证，极大地拖慢了阅读的节奏感。 读者需要不断地在作者构建的各个理论层次之间来回跳跃，去追踪他每一次论证方向的微小偏移。如果说一部好的哲学著作应该像一条笔直的河流，那么这本书更像是一条布满了回水湾和支流的湿地，充满了看似无关紧要的岔路口。 尽管学者们可能赞赏这种严谨性，但对于一个寻求知识的普通人而言，这无异于在寻找核心信息时被无数的旁枝末节所牵绊。最终，我感觉自己疲于奔命，却未能在任何一个关键点上获得清晰、一锤定音的答案，而只是留下了一堆需要自己去整合的碎片信息。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格极其古典，那种长句套长句的结构，阅读起来就像是逆流而上划船，每前进一步都需要消耗巨大的意志力。作者似乎信奉“一句话包含所有信息”的原则，导致他的论述充满了冗长且嵌套的从句，仿佛是为了展示其学识的渊博而刻意为之。我承认，在某些论点深入的关键时刻，确实能感受到一丝光芒闪现，但要到达那个高光时刻，读者必须先穿越一片由半页纸长的句子构成的“文本沼泽”。 这种阅读障碍，使得任何想要快速掌握其核心思想的尝试都变得异常困难。我发现自己不得不放弃对流畅性的追求，转而采用一种近乎“拆解式”的阅读方法，将长句拆分成无数个主谓宾结构，才能勉强跟上作者的思路转折。 这种对形式的执着，使得原本应该引人入胜的哲学探讨，变成了一种对读者耐心的残酷考验。我甚至怀疑，如果作者生活在今天，他是否会被现代读者群所抛弃，因为他的表达方式与当代追求简洁、高效沟通的趋势格格不入。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书时，我期待的是一次对心智运作机制的精密剖析，然而，我得到的却是一场关于语言的无休止的辩论。作者似乎对我们如何用词语来标记事物抱有一种近乎偏执的关注，以至于很多时候，我感觉自己正在阅读一本关于词源学的著作，而不是关于人类如何形成知识的深度思考。他不断地引入一些我从未听闻过的概念，试图区分什么是“实在的观念”，什么是“观念的观念”，这种细微的差别让我的大脑迅速超负荷运转。更让我感到沮丧的是，这种对细节的过度关注，反而冲淡了本应有的宏大叙事感。我希望看到的是对人类经验的概括性总结，是关于我们如何从混沌走向有序的蓝图，但作者却选择了一条泥泞的小路，用显微镜般的视角去审视每一个概念的碎片。坦白说，阅读体验更像是在解一个需要精确到小数点后无数位的数学题，而不是享受一场思维的盛宴。我最终能带走的是一堆需要查阅专业词典的术语，而非对自身认知过程的深刻理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆