具体描述
大卫·休谟是英国著名的哲学家、历史学家和经济学家，也是颇具影响的政治理论家。本书选收其《关于新闻自由》、《论议会的独立性》、《概论党派》、《关于理想共和国的设想》等19篇政治论文。这些政论文，颇具特色，思想主张自成一家，博引史实，富于哲理，亲切生动、启人思索。
作者简介
目录信息
二 谈政治可以析解为科学
三 论政府的首要建基原则
四 论政府的起源
五 论议会的独立性
六 英国政体究竟更倾向于君主专制，还是更倾向于民主共和制？
七 概论党派
八 谈谈英国的政党
九 谈公民自由
十 谈艺术和科学的起源与发展
十一 谈民族性
十二 谈势力均衡
十三 关于某些异常惯例
十四 论原始契约
十五 论唯命是从
· · · · · · (收起)
读后感
【按语：在这一系列政治论文中，休谟的经验主义色彩鲜明。休谟对于社会契约论等理性建构理论甚不感冒，甚至从历史角度予以批评，并不建构性地去进行自由政制建构或进行直接的政制比较。但对经验中的自由制度的赞美却又不遗余力，仍然坚决认同自由，而坚决贬斥和鄙视了专制：唯...
评分 评分 评分 评分用户评价
这本书，我真是磨磨蹭蹭地读了几个月。起初是因为“休谟”这个名字，在哲学史的课堂上，他总是以一个怀疑论者的形象出现，对理性、对形而上学泼冷水，让我总觉得他是个离我们很遥远、有点“高冷”的学者。所以当看到这本《休谟政治论文选》的时候，我的第一反应是，啊，原来这位大名鼎鼎的哲学家也有关注现实政治的一面？这倒是激起了我一探究竟的兴趣。翻开书页，我并没有立刻就被宏大的理论所吸引，反而是那些更贴近生活、更像是对当时社会现象的冷静观察和审视的文字，一点点地渗透进来。比如，他对于“美德”和“德行”的探讨，虽然是从哲学的高度出发，但字里行间却透露出对人性根本的洞察，以及对一个稳定、繁荣的社会所必需的那些内在品质的强调。我常常在想，在如今这个信息爆炸、价值观多元甚至有些混乱的时代，我们是否真的还能清晰地认识到，那些被休谟反复提及的、构成社会基石的美德，比如诚实、公正、勤奋，它们的重要性并没有因为时代的变迁而丝毫减弱？反而，在一些时候，它们的存在与否，更能决定一个社会是向上发展还是走向颓败。而且，他分析问题的方式，那种抽丝剥茧、层层深入的逻辑，即使是在讨论一些看似日常的政治议题时，也展现出了惊人的力量。我有时候会放慢阅读速度，反复咀嚼他的某一段话，试图理解他如何从一个普遍的原则出发，推导出对具体政治现象的判断，这种思考的过程本身就极具启发性，让我忍不住开始反思自己日常生活中所接触到的信息，以及我对此的反应，是否也能够被如此清晰地梳理和分析。
评分读这本书最大的感受，就是休谟这个人，他似乎有一种超凡的冷静，好像一个经验丰富的观察家，站在历史的长河边，平静地审视着人类社会的潮起潮落。他写政治，不是那种慷慨激昂、号召革命的篇章，也不是那种空谈理论、构建乌托邦的蓝图，而是像在解剖一个复杂的有机体，小心翼翼地拆解它的每一个组成部分，分析它们之间的相互作用，以及可能出现的病症。我特别喜欢他对于“政府”的看法，他并没有将政府神圣化，也没有妖魔化，而是将其看作是一种“必要之恶”，一种为了维护社会秩序、保障个人安全而不得不建立起来的机制。这种务实的态度，让我觉得非常真实。他不会因为政府的某些弊端就全盘否定其存在的价值，也不会因为政府的某些“好处”就忽视其潜在的危险。他始终强调的是一种平衡，一种在自由与秩序之间、在个人权利与集体利益之间的微妙平衡。这让我联想到我们今天所处的社会，到处都在讨论“权力”和“制约”，休谟的思考，虽然是几个世纪前的，但依然能够为我们理解这些议题提供宝贵的视角。他对于“权力”的警惕，对于“专断”的厌恶，以及对“习惯”和“共识”在维持政治稳定中的作用的强调，都让我觉得，这位古代的哲人，其智慧穿越了时空的界限，依然能照亮我们前行的道路。我甚至在想，如果当今的一些政治人物能够真正理解休谟的这些思考，或许我们能少走很多弯路，避免一些不必要的冲突。
评分让我感到惊喜的是，休谟在书中对于“公共利益”的探讨，虽然他可能没有使用现代意义上的“公共利益”这个词汇，但他对于一个社会整体福祉的关注，以及如何通过政治制度来实现这种福祉，是贯穿始终的。他并不是一个单纯的个人主义者，他理解到，个体的发展和社会的繁荣是相互依存的。他对于“自由”的讨论，也并非仅仅停留在个人自由层面，而是将其与社会秩序和整体的福祉联系起来。他会去分析，什么样的自由，才是有益于社会的；什么样的自由，反而可能导致混乱和破坏。这种对“度”的把握，对“平衡”的追求，让我觉得，休谟的政治思想，具有一种朴素的、但又深刻的实用主义精神。他并不追求某种抽象的、理想化的模型，而是致力于寻找那些能够让社会更稳定、更繁荣、让大多数人受益的途径。他的思考，仿佛在告诉我们，政治的目的，最终是为了让这个社会更好地运转，让生活在其中的人们能够获得一种相对安宁和有尊严的生活。读到这里，我开始觉得，那些哲学上的抽象概念，在休谟的手中，被赋予了鲜活的生命力，并且与现实的政治运作紧密地联系在了一起，让我对“公共利益”有了更深刻的理解，也更清晰地认识到，一个健康的社会，需要什么样的政治土壤来滋养。
评分最让我难以忘怀的，是休谟对于“进步”的看法，他并没有像一些激进的改革者那样，将进步视为一种必然的、单向的趋势。他更倾向于认为，进步是需要付出努力，并且随时可能出现反复和倒退的。他认为，一个社会是否能够真正地进步，很大程度上取决于其成员的智慧、勤奋以及对自由和秩序的平衡把握。这种审慎的“进步观”，让我觉得，休谟的思想，具有一种深刻的历史厚重感。他并没有被当下的潮流所裹挟，而是以一种长远的、宏观的视角来审视社会的发展。他看到了进步的可能性，但也同样看到了进步的脆弱性，以及维持和促进进步所需要的条件。他对于“知识”和“教育”在社会进步中的作用的强调，也让我深以为然。他似乎在说，只有不断学习，不断反思，不断追求真理，社会才有可能持续地进步。这本书让我明白，进步并非唾手可得，而是需要一代代人的努力和智慧去争取和维持。休谟的观点，为我理解“进步”提供了一个更加全面和深入的视角，让我不再仅仅关注表面的繁荣，而是开始思考，真正驱动社会持续进步的深层动力究竟是什么。
评分我最近对书中关于“理性”与“情感”在政治中的作用的探讨，产生了浓厚的兴趣。休谟一贯以其怀疑论闻名，但他对人类行为的分析，却并非完全否定情感的作用，而是强调情感在驱动行为中的重要性，以及理性如何在这种情感驱动下运作。他认为，单凭纯粹的理性，很难激发人们采取行动，反而是各种情感，如爱、恨、恐惧、欲望，更能驱动人们去追求或规避某些事物。而在政治领域，这种情感的驱动作用就更加明显。他并没有简单地说情感是“坏”的，而是承认它是一种自然的存在，关键在于如何引导和管理。这让我反思，我们现代社会，是否在过度强调理性的同时，反而忽略了情感在公共决策和个体行为中的真实影响？休谟的观点，并没有鼓励非理性的冲动，而是提醒我们要认识到情感的普遍性和力量，并在此基础上，通过制度和引导，来确保政治决策的相对稳定和公正。他似乎在说，认识到人性的复杂性，包括情感的驱动，是理解政治现象的关键。这种对人性的深刻洞察，让我觉得，他的思考，远不止于哲学，更是对现实世界的一种精准的描摹。我开始注意到，在日常的政治讨论中，很多时候，情感的表达和共鸣，往往比逻辑的严谨更能打动人心，而休谟的理论，恰恰解释了这种现象的根源。
评分这本书让我印象最深刻的，是休谟对于“习惯”和“传统”在社会稳定中的作用的认识。他并不认为，所有的传统都是陈规陋见，需要被彻底打破。相反，他看到了在漫长的历史演化过程中，许多习惯和传统中蕴含着经过时间检验的智慧，它们能够为社会提供一种稳定的框架，避免无休止的变革带来的混乱。当然，他也不是一个保守主义者，他承认，当某些习惯和传统不再适应时代的要求，或者已经产生了弊端，就需要进行改革。但是，他强调的是一种渐进式的、审慎的改革，而不是激进的、颠覆性的革命。他认为，过度的激进变革，往往会撕裂社会结构，引发更大的动荡。这种对“渐进”的强调，让我觉得，休谟的政治智慧，非常具有现实意义。在当今世界，各种思潮此起彼伏，人们对改革的呼声也此起彼伏。但是，如何改革，如何平衡效率与稳定，如何避免改革的失控，这些都是需要深思的问题。休谟的观点，提醒我们，在追求进步的同时，也要珍视那些经过历史沉淀下来的、能够维系社会稳定的力量。他似乎在告诫我们，不要轻易否定那些“老东西”，因为它们可能比我们想象的更有价值，也更有韧性。这种对历史惯性的尊重，以及对变革审慎态度的提倡，让我觉得，休谟的政治学说，具有一种超越时代的哲学深度。
评分这本书的叙述风格，有一种淡淡的学究气，但又不是枯燥的说教。休谟善于运用一些生动的比喻和类比，将一些抽象的政治理论变得更容易理解。他不会生硬地抛出结论，而是引导读者一步步地思考，去发现其中的逻辑。我特别欣赏他对于“公平”和“偏见”的分析。他认识到，人类在追求公平的过程中，很容易受到各种偏见的影响，而这些偏见，又会反过来阻碍公平的实现。他并没有简单地批判偏见，而是试图去解释偏见的产生原因，以及如何尽量减少偏见对政治决策的影响。这种深入到人性层面的剖析，让我觉得，他的思考是真正具有穿透力的。我常常在读到他关于某个具体政治议题的论述时，会联想到我们现在社会上的一些争论，发现休谟的许多观点，依然能够提供一些宝贵的启示。他对于“舆论”的看法，以及舆论在政治中的作用，也让我思考良多。他似乎在提醒我们，在看待和形成舆论时，需要保持一种批判性的思维，而不是盲目地跟随。这本书让我更加体会到，真正的智慧，往往体现在对复杂事物抽丝剥茧般的分析，以及对人性深刻而审慎的理解之中。
评分我对书中关于“责任”的讨论，以及这种责任与政治制度之间的关系，感到尤为震撼。休谟并不回避讨论政治的责任问题，他认为，无论是统治者还是被统治者，都有其相应的责任。而政治制度的设计，恰恰是为了界定和保障这些责任的履行。他对于“契约”的理解，也并非是一种纯粹的、抽象的理论，而是将其看作是社会成员之间的一种默契的约定，是为了共同的利益而形成的。这种对责任的强调，以及对制度在界定和保障责任中的作用的重视，让我觉得，休谟的政治学说，具有一种强烈的道德责任感。他并没有将政治仅仅视为权力的博弈，而是将其看作是一种关乎社会福祉和个体生存的重要事业。他对于“不作为”的批判，对于“推卸责任”的厌恶，都让我觉得，他是一个真正关心社会发展的人。读完这本书，我更加确信，一个健康的政治生态，离不开对责任的明确界定和对责任履行的有效保障。休谟的思考，提醒我们，在享受政治带来的益处的同时，也要承担起相应的责任，并且要建立一套能够促使责任得到履行的制度。这种对责任的深刻洞察，让我对政治的理解，上升到了一个新的高度。
评分这本书带给我最大的启示，是关于“历史”在政治思考中的重要性。休谟并不是那种闭门造车、空想政治的学者，他非常重视从历史的经验中汲取智慧。他会去分析过去的事件，总结成功的经验和失败的教训，并将这些洞察应用到对当下政治问题的分析中。他认为，历史是一部关于人类行为和政治运作的百科全书，只要我们能够用心去读，就能从中发现规律，避免重蹈覆辙。这一点对我触动很大。在今天，我们常常沉迷于对当下最新潮流的追逐，或者热衷于构建未来的美好愿景，却常常忽略了历史的价值。休谟提醒我们，了解过去，是理解现在和展望未来的基石。他对于一些历史事件的解读，虽然可能带有他那个时代的局限性，但其分析问题的方式，那种严谨的、基于证据的逻辑，依然是值得我们学习的。我常常在读到他对某个历史事件的评论时，会忍不住去查阅相关的史料，试图从更广阔的视角去理解他的观点，也更深入地理解他所处的时代背景。这种与历史的对话，让我觉得，我们并非孤立地存在于当下，而是站在巨人的肩膀上，也承担着从过去汲取的责任。这本书让我意识到，一个真正成熟的政治思考，离不开对历史的深刻理解和尊重。
评分我对这本书的理解，更多地集中在他对于“人性”的看法上，以及这种看法如何影响他对于政治制度的构建和评价。休谟似乎不太相信人性本善，他更倾向于认为，人的行为更多地是受到利益、情感以及社会环境的影响。这并不是一种悲观的论调，而是一种基于经验的现实主义。正因为如此，他才认为，设计一个好的政治制度，不能仅仅依靠人的道德觉悟，而是要建立一套能够约束人、引导人的机制。他对于“法律”和“制度”的重视，让我觉得他是一个非常务实的设计师，他知道人性中存在弱点，所以他要用坚固的框架来弥补这些弱点。我尤其对他在讨论“公正”和“财产”时的逻辑印象深刻。他认为，公正和财产的概念，并不是天然存在的，而是社会为了解决资源稀缺和利益冲突而发展出来的制度。这种观点，打破了我之前对这些概念的一些固有认知，让我开始思考，我们所习以为常的许多规则，其背后都有着漫长的演化和约定俗成的过程。这本书让我更加理解，为什么一个国家的制度设计，需要如此精细和审慎，因为任何一点点的偏差，都可能导致长远的负面影响。我也会时常反思，我们今天所处的社会，是否在某些方面，依然过于理想化地看待人性，而忽视了对制度的持续优化和完善？休谟的洞见，仿佛一面镜子，照出了我们可能存在的盲点，也提醒我们，在追求进步的同时，不能忘记对人性的深刻理解。
评分读到后面有点头晕…
评分现在看这些东西各种不适应，很多观念上的东西也不太能更新了。不过关于专制制度优势的那一点论述挺有启发性。
评分说真的，就写政治论著这点而言，英国人总是没法国人写的好看，英国人无论是那个派别的，写起来都是平平淡淡，尤其是休谟，还要加上一个中道，但又无法否认，休谟是个极有智慧的人
评分说真的，就写政治论著这点而言，英国人总是没法国人写的好看，英国人无论是那个派别的，写起来都是平平淡淡，尤其是休谟，还要加上一个中道，但又无法否认，休谟是个极有智慧的人
评分休谟也是能写
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有