《高等教育重点建设政策研究》内容简介：“重点大学”是新中国建立不久后就有的现象，而20世纪80年代以来，“重点建设”及“211工程”、“985工程”等政策项目又为“重点”增添了新的内涵。《高等教育重点建设政策研究》致力于为这些“重点”政策项目的推动力和推动方式给出一个解释：在所有重点建设项目的背后，存在着一个“支持联盟”，这一联盟的成员持有共同的政策信念并拥有各自的资源，他们寻求可能的合作，使高等教育重点建设项目不断推陈出新。此外，《高等教育重点建设政策研究》也对产生于西方的“支持联盟理论”在中国的政策环境下作了一次检验，并尝试提出新的假设，以贡献于政策研究。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
基于精英政治的预设（即假定「后总体性社会」发育不完全），将政策制定空间区分为制度表达空间（政治性空间）、媒体空间、学术空间与非正式表达空间四类，前三类分别对应政治、媒体与学术精英，三类精英在不同情况下结成支持联盟，影响政策变化。比较可惜的是，支持联盟模型在案例里并不好用，作者实际是在分析「主体利益关系」，但分析不够深入，仅仅指出了简单的制度-过程的互动，并没能进行展开。
评分基于精英政治的预设（即假定「后总体性社会」发育不完全），将政策制定空间区分为制度表达空间（政治性空间）、媒体空间、学术空间与非正式表达空间四类，前三类分别对应政治、媒体与学术精英，三类精英在不同情况下结成支持联盟，影响政策变化。比较可惜的是，支持联盟模型在案例里并不好用，作者实际是在分析「主体利益关系」，但分析不够深入，仅仅指出了简单的制度-过程的互动，并没能进行展开。
评分基于精英政治的预设（即假定「后总体性社会」发育不完全），将政策制定空间区分为制度表达空间（政治性空间）、媒体空间、学术空间与非正式表达空间四类，前三类分别对应政治、媒体与学术精英，三类精英在不同情况下结成支持联盟，影响政策变化。比较可惜的是，支持联盟模型在案例里并不好用，作者实际是在分析「主体利益关系」，但分析不够深入，仅仅指出了简单的制度-过程的互动，并没能进行展开。
评分基于精英政治的预设（即假定「后总体性社会」发育不完全），将政策制定空间区分为制度表达空间（政治性空间）、媒体空间、学术空间与非正式表达空间四类，前三类分别对应政治、媒体与学术精英，三类精英在不同情况下结成支持联盟，影响政策变化。比较可惜的是，支持联盟模型在案例里并不好用，作者实际是在分析「主体利益关系」，但分析不够深入，仅仅指出了简单的制度-过程的互动，并没能进行展开。
评分基于精英政治的预设（即假定「后总体性社会」发育不完全），将政策制定空间区分为制度表达空间（政治性空间）、媒体空间、学术空间与非正式表达空间四类，前三类分别对应政治、媒体与学术精英，三类精英在不同情况下结成支持联盟，影响政策变化。比较可惜的是，支持联盟模型在案例里并不好用，作者实际是在分析「主体利益关系」，但分析不够深入，仅仅指出了简单的制度-过程的互动，并没能进行展开。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有