格伦•贝克（Glenn Beck）生于1964年10月，被誉为美国保守派的头号政治评论家。同时，他也是当红电视与电台主持人，以他自己的名字命名的脱口秀节目The Glenn Beck Program于2006年5月开始在CNN电视频道开播，每天有超过1000万观人观看。此外，他的广播节目在美国各地超过260个频道播放。他也是《融合》杂志的主办人，并且是《时代周刊》的主笔。除了极其畅销的政治评论著作《常识：反对一个失控的美国》（该书中文版已于2010年3月由法律出版社出版），他还出版有根据亲身经历改写的畅销小说《圣诞毛衣》（中文版即将上市）。他是《纽约时报》畅销书排行榜的常驻作家，曾以不同的作品连续六次排名第一。本书也连续3月居于该榜成人科幻类榜单第一位，并长达30余周高居美国亚马逊书店畅销书总榜前15名。

欢迎访问作者的个人网站：www.glennbeck.com。

《纽约时报》畅销书排行榜No1.

2010年美国最佳政治科幻小说

------------------------------------------

美国总统奥巴马“最难缠”的时政作家写的政治科幻小说。

对奥巴马而言，看或者不看本书都是一个“麻烦”！

---------------------------------------------------------------------------

一个看不到敌人的恐怖攻击，一个彻底摧毁美国的计划！

在不久的将来，我们的世界将被一种强而有力的科技彻底 控制，它不仅能改变我们的生活、制订我们的法律，甚至决定我们的未来。这个名叫“奥弗顿之窗”设施用来侦测人们的想法，以大多数人的意向为依据，采集相关数据。当有政策要制订或有意见之与相左时，只要改变“窗”侦测的范围，就能改变人民讨论时所得的结论，最后改变国家的命运！

诺亚•嘉德勒是位二十出头的年轻人，在政府机关担任执行公关，对他而言政治只是凭空想象的事物。外表出众、聪明的他不受全球的金融危机或父亲的控制欲所牵绊，关心自己未来的生活胜过自己国家的未来。

但这一切就在遇到莫莉•罗斯后都改变了，这位女爱国主义者认为自己的国家不会像外界所传言那样即将永远没落，她与同伴誓言拥护过去祖国辉煌的历史并为国家的未来奋战。不过在诺亚看来，莫莉及其只是一群被人用阴谋论所利用且误入歧途的理想主义者，他并不愿献出自己所长帮助他们。

然而，一次空前的恐怖攻击突然降临美国领土，震撼了全国人民，甚至动摇了国本，让美国彻底投入反恐的抗战当中，所有人都活在恐惧及混乱中，谣言四起。没有人知道身边是否就有恐部分子或恐怖阴谋，更重要是不知道国家面对的敌人是谁？

莫莉在一次攻击中不幸身陷危机 ，诺亚为了拯救她及保有自己最后的生存自由，唯有揭发背后阴谋的指使者及幕后的真相。

=============================================

“格伦•贝克打破了小说的创作局限。《奥弗顿之窗》是所有惊险小说中最完美的，犹如大片。”

---布莱德•索尔（Brad Thor），畅销书《最后的爱国者》（The Last Patriot）作者

“这本小说占据了今日的头条，因为它让人大开眼界，有所争议也是理所当然的，不管你的政治立场是什么，这本书的希区柯克式惊险都将让你看到深夜。”

---詹姆斯•罗林斯（James Rollins），

系列畅销书《印第安那的琼斯》（Indiana Jones）作者

“不止是一部科幻小说。这是我这么多年来看到的最好的惊险小说。”

----文斯•费林（Vince Flynn），畅销书《美国刺客》（American Assassin）作者

“格伦•贝克在语出惊人方面从不让大家失望，《奥弗顿之窗》是一篇值得一读的上乘之作，你还会发现这本小说将是本年度最好的政治/幻想/惊险小说。"

----纳尔逊•戴密尔（Nelson DeMille），畅销书《狮子》（The Lion）作者

“从你打开格伦•贝克这本《奥弗顿之窗》那一刻起，你就会忍不住直视着他的眼睛----跟那些最好的惊险小说家让我们做的一样。格伦知道，最让我们害怕的事情就是将要揭露真相。准备好晚上开着灯睡觉吧。”

----《书目》杂志（Booklist）

“‘长相英俊，工作体面，教养良好，当他开始认真的时候，既幽默戏谑又聪明绝顶。’格伦•贝克是这样描述他的小说里的男主角诺亚•嘉德勒的。诺亚出身于一个庞大的公众关系的帝国家族，在他28岁的时候，却发现他的父亲亚瑟是一个无所顾忌的蔑视美国民众的仿佛煽动政治家一样的人。当诺亚在他爸爸的公司碰见了莫莉•罗斯--- ‘这个可爱却狡黠的实习收发员’，他被她不畏暴政捍卫自由的决心所动。莫莉用一本结合了理论和实践的书反过来教育诺亚，其中提到一种激烈的政治观念，既可以避免政治僵化，又能够防止带来不可预料的结果。《奥弗顿之窗》旨在于公众麻木被合理化之前，给大家提供可选择愿望的一种欺骗伎俩。”

---《纽约时报》（New York Times）