普通逻辑学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:科学出版社

作者:王海传

出品人:

页数:260

译者:

出版时间:2008-3

价格:32.00元

装帧:

isbn号码:9787030301932

丛书系列:

图书标签:

• 逻辑
• 思辨
• {逻辑学}
• 教材
• 哲学
• {学科}[逻辑学]
• 读书
• 逻辑学
• 普通逻辑学
• 逻辑学
• 哲学
• 思维方法
• 推理
• 论证
• 形式逻辑
• 批判性思维
• 概念分析
• 逻辑结构

探寻思维的结构与力量：一部超越《普通逻辑学》的认知旅程 书名： 思维的边界与拓扑：非欧几何逻辑在复杂系统中的应用 引言： 人类心智的运作，往往被视为一个严谨、线性的过程，尤其是在传统逻辑学的框架下。然而，当我们面对日益复杂、非线性的现实世界——从量子力学的悖论到社会动态的涌现，再到人工智能决策的模糊性——传统的布尔代数和经典推理体系便显露出其内在的局限性。本书并非对既有逻辑学的批判，而是旨在构建一个超越其范畴的思维工具箱，探索那些在“真”与“假”二元对立之外，更广阔的认知空间。我们将深入研究非欧几何逻辑（Non-Euclidean Logics）的原理，将其作为分析和建构复杂、自指（self-referential）系统的强大框架。 第一部分：经典逻辑的视界与拓扑学的隐喻 第一章：从欧氏平面到多维信息空间 本章将首先回顾经典逻辑（亚里士多德逻辑、命题演算和一阶谓词演算）的基石——排中律、矛盾律和同一律，并指出这些公理在处理“不确定性”和“情境依赖性”时的局限。我们引入拓扑学中的基本概念，如邻域（Neighborhood）、开集（Open Sets）和连通性（Connectedness），将其作为理解信息域结构的比喻。在经典逻辑中，一个命题要么在集合内（真），要么在集合外（假）；而在拓扑视角下，真理更像是一个“收敛点”，其边界的清晰度取决于我们选择的“开集”大小（即观察粒度）。 第二章：模糊集的重访与格代数的拓展 我们将不再仅仅满足于 Zadeh 的模糊集合，而是将其提升到更具结构性的格理论（Lattice Theory）高度。重点探讨如何使用直觉主义逻辑（Intuitionistic Logic）中对“证明存在性”的严格要求，来构建那些只接受充分构造性证明的系统。这里的核心挑战是如何在不预设完备性的情况下，定义集合的边界和运算的封闭性。 第二部分：非经典逻辑的几何基础 第三章：模态逻辑的内化：时间与知识的曲率 模态逻辑（Modal Logic）为处理“必然性”和“可能性”提供了框架。本书关注如何将这些操作符与具体的几何结构关联起来。我们引入泡利矩阵（Pauli Matrices）的代数结构，作为理解量子态叠加的逻辑模型。在这个框架下，“S4”模态逻辑被解释为对信息状态在特定时间子空间内“可逆性”的约束，而“S5”则对应于对全信息空间（完全可达）的假设。我们将展示如何用多类关系（Multi-Modalities）来映射现实世界中同时存在的因果、知识和时间依赖。 第四章：直觉主义逻辑与构造性证明的几何意义 直觉主义逻辑（Intuitionistic Logic）否定了排中律。我们从布劳威尔（Brouwer）的直觉主义观点出发，将其转化为关于构造过程的拓扑限制。一个命题被认为是“真”的，意味着我们能够构建出证明该命题的算法路径。这个路径本身，即是一个在特定拓扑空间（如递归可枚举集）中的“路径”，其存在性证明即是逻辑的“存在证明”。 第五章：量子逻辑与非分配格 本书的核心章节之一，将深入探讨量子逻辑（Quantum Logic）。与经典逻辑的分配律（$A land (B lor C) = (A land B) lor (A land C)$）不同，量子逻辑的联结词（$land$ 和 $lor$）对应的通常是非分配性的格（Non-Distributive Lattice）。这种非分配性正是由量子态的叠加和测量塌缩所决定的。我们将其解释为：在微观层面上，对一个子系统的观察会不可避免地改变整个系统的结构，因此，逻辑运算的顺序（即观察的顺序）至关重要。 第三部分：复杂系统的拓扑建构 第六章：自指系统与哥德尔的拓扑解读 我们转向分析自指性（Self-reference）——例如“说谎者悖论”。在经典逻辑中，这会导致逻辑的崩溃。但在拓扑框架下，自指结构可以被视为拓扑空间中的不动点（Fixed Point）或吸引子（Attractor）。我们将使用克雷恩-米尔诺定理（Krein-Milnor Theorem）的逻辑类比，来描述在何种拓扑约束下，一个系统能够稳定地“自洽”（即，自指语句在特定邻域内保持一致性）。 第七章：涌现现象的逻辑建模：非单调推理 现实世界的决策往往是非单调的（Non-Monotonic）：新的信息可能会推翻原有的结论。这违背了经典逻辑的单调性（如果A蕴含B，那么A且C也蕴含B）。本书将采用信念修正理论（Belief Revision），并结合动态逻辑（Dynamic Logic），来构建反映信息增量对知识库进行“重塑”的逻辑系统。这里的“重塑”过程，可以被视为在信息空间中进行的一次拓扑形变。 第八章：多主体互动与博弈论的逻辑基础 在多主体系统中，主体的信念和行动相互影响。我们将使用交互逻辑（Interaction Logic），结合纳什均衡（Nash Equilibrium）的逻辑表述。逻辑的真值不再是绝对的，而是依赖于系统内其他参与者的推理状态。本章将重点研究如何在非零和博弈中，逻辑推理如何导致非预期的策略收敛或发散。 结论：重塑认知的“度量衡” 本书最终的目标是提供一套超越传统二元对立的思维工具，使读者能够： 1. 理解复杂系统（如生态、经济、生物网络）的内在逻辑结构并非线性。 2. 掌握运用非经典逻辑工具（模态、直觉主义、量子）来分析不确定性和情境依赖性的能力。 3. 将抽象的逻辑推理与具体的几何、拓扑结构进行有效映射，从而深化对思维边界的认识。 这部著作邀请读者进入一个更为广阔、更具适应性的认知领域，在那里，真理不再是一个孤立的点，而是一个在不断变化的结构中寻找稳定性的动态过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《普通逻辑学》这本书，让我对“批判性思维”有了更深刻的认识。我一直认为自己是一个能独立思考的人，但这本书让我意识到，真正的独立思考，需要建立在对逻辑规则的掌握之上。作者在讲解“假言推理”时，详细阐述了“若p则q”这种条件句的逻辑结构，以及如何进行有效的条件推理。这让我开始审视自己对事物之间因果关系的理解，发现很多时候我仅仅是看到了现象的关联，而没有深入探究其真正的因果链条。书中对“否定前件”和“肯定后件”这两种常见逻辑谬误的分析，更是让我警醒，原来很多时候，我们所谓的“推理”是建立在不正确的逻辑基础之上的。我开始在阅读新闻、分析事件时，主动去寻找论证的前提和结论，并考察两者之间的逻辑关系是否成立。这种习惯的养成，让我能够更加冷静客观地看待问题，不被片面的信息所误导，也能在表达自己的观点时，更有条理和说服力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在于它教会了我如何“清晰地思考”。以前，我的思维常常是跳跃的、碎片化的，我可能想到一个点，然后突然跳到另一个毫不相关的点。作者在《普通逻辑学》中关于“思维的同一性”和“思维的清晰性”的论述，让我明白，清晰的思维需要有明确的界限和稳定的方向。例如，在探讨“概念的区分”时，作者强调了同类事物之间需要有明确的界限，不同类的事物也需要有清晰的区分。这让我反思自己是否总是将相似的概念混淆，或者对一些事物的定义含糊不清。书中关于“概括”和“限制”的练习，让我明白了如何通过调整概念的范围来达到思维的精确。我发现，很多时候我之所以难以理解他人的观点，或者难以清晰地表达自己的想法，是因为我的思维本身就不够清晰。通过这本书的引导，我开始尝试在思考问题时，先梳理清楚相关的概念，明确它们之间的关系，然后再进行深入的分析和判断，这极大地提升了我思考的效率和质量。

评分☆☆☆☆☆

《普通逻辑学》的阅读体验，对我来说是一次智识上的“洗礼”。我一直以为逻辑是枯燥的、抽象的，是属于少数学术精英的领域。但这本书的作者用一种极其亲切和易懂的方式，将逻辑学中最核心的概念和规则呈现在我面前。我尤其喜欢书中对于“矛盾”的讨论，它不仅解释了逻辑上的矛盾，还延伸到生活中的各种悖论和思维困境。作者通过丰富的案例，比如“说谎者悖论”，让我认识到，看似无解的难题，在逻辑的框架下，往往可以被层层剥离，找到其问题的根源。这本书让我摆脱了对逻辑的刻板印象，发现逻辑本身蕴含着一种深刻的智慧，它关乎如何认识世界，如何认识自己。我不再畏惧复杂的论证，反而能从中找到乐趣，并尝试将逻辑思维运用到生活的方方面面，比如在购物时如何辨别广告的宣传手法，在与人争论时如何保持理性和冷静。

评分☆☆☆☆☆

在读《普通逻辑学》之前，我对“论证”的概念模糊不清，总觉得只要能说服别人，就是好的论证。然而，这本书让我明白，有效的论证不仅需要有令人信服的理由，更需要这些理由与结论之间有严密的逻辑联系。作者对“三段论”的讲解，以及对各种论证形式的分析，为我构建了一个判断论证好坏的清晰标准。我开始能够区分什么是“有效的论证”，什么是“可靠的论证”。有效的论证是指，如果前提为真，那么结论必然为真；而可靠的论证，则不仅要求论证有效，还要求其前提本身是真实的。这种区分极大地提升了我对信息源的辨别能力。我不再轻易被那些看似严谨却建立在错误前提上的论证所迷惑。书中对“否定后件”、“肯定前件”等推理形式的介绍，让我了解到，即便前提正确，错误的推理形式也会导致结论的错误。这种对论证结构的深刻理解，让我在阅读文章、观看辩论时，能够一眼看穿那些隐藏在华丽辞藻下的逻辑漏洞，从而做出更明智的判断。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑为我打开了一扇认识世界的新视角。一直以来，我对“思考”这个概念总是模糊不清，觉得它是一种自然而然发生的行为，直到接触了《普通逻辑学》，我才意识到，原来思考也是有章可循，有法可依的。作者通过深入浅出的讲解，将那些曾经让我望而却步的抽象概念，比如概念的形成、判断的构成、推理的演变，都变得清晰可见。尤其是关于“概念”的那部分，我之前总以为概念就是词语，而这本书让我明白，概念是思维的基本单元，它反映的是事物的本质属性。作者用大量生动有趣的例子，比如“椅子”这个概念，从最基本的“有腿”到更复杂的“用于坐”的属性，一步步剖析了概念的概括和限制过程。这让我开始审视自己日常生活中对事物的认知，发现许多时候我只是简单地给事物贴上标签，而并未深入理解其背后更广泛或更具体的含义。这种对概念的深入理解，极大地提升了我辨别信息、分析问题的能力。我开始能够更清晰地界定事物，避免模糊不清的笼统说法，也更能理解他人观点中的细微差别。

评分☆☆☆☆☆

这本书提供了一种非常有用的“反思工具”。很多时候，我们对事物的判断是基于直觉或情感，而《普通逻辑学》则鼓励我们用理性去审视这些判断的依据。作者在讲解“逻辑谬误”时，列举了形形色色的错误推理方式，比如“诉诸情感”、“人身攻击”等。这些谬误在日常生活中太常见了，我们自己可能也在不经意间使用，也更容易被他人所利用。通过学习这些谬误，我学会了识别那些试图绕过理性思考、直接影响我情感的论证方式。这让我变得更加“不易上当”，能够更冷静地分析信息，不被情绪所裹挟。例如，在看到一些煽动性的新闻报道时，我不再第一时间被其中的情感色彩所吸引，而是会去寻找其中的逻辑链条，判断其论证是否可靠。这种反思能力，不仅帮助我在获取信息时保持清醒，也能在表达观点时，避免犯下类似的错误，让我的沟通更加有效和有建设性。

评分☆☆☆☆☆

读完《普通逻辑学》，我最大的感受是，思维不再是茫然无序的探索，而是一种有条理、有方向的建设过程。作者在书中对“知识的增长”的阐述，让我意识到，我们对世界的认识，是一个不断积累和修正的过程。逻辑学正是这个过程中的导航仪，它帮助我们筛选出可靠的知识，剔除虚假的认知。我学会了如何从一个已知的真理出发，通过严密的推理，获得新的真理。同时，我也明白，即使是看似可靠的知识，也需要保持一种开放和质疑的态度，因为新的证据和新的推理方式可能会推翻旧的结论。书中关于“思维的整体性”的讨论，让我理解到，各个思维形式之间不是孤立存在的，而是相互关联、相互支撑的。我的思考能力，也因此得到了一个全面的提升，从概念的形成，到判断的组织，再到推理的运用，每一个环节都得到了逻辑的强化。

评分☆☆☆☆☆

《普通逻辑学》不仅仅是一本关于思维规则的书，更是一本关于如何“正确认识”世界的指南。作者在讲解“概念的性质”时，强调了概念的客观性和主观性之间的辩证关系。一方面，概念反映的是事物的客观属性，具有普遍性；另一方面，概念的形成和运用也受到个体经验和认知方式的影响，具有一定的个别性。这让我开始理解，为什么不同的人对同一个事物会有不同的看法。这本书鼓励我从不同的角度去理解和定义事物，避免“非黑即白”的思维模式。例如，在讨论“判断的种类”时，作者介绍了直言判断、联言判断、选言判断等，这让我意识到，现实世界中的事物关系远比简单的“是”或“否”要复杂得多。我开始尝试运用更丰富和精确的判断方式来描述我所看到的世界，也更能理解和接纳他人不同的认知视角。

评分☆☆☆☆☆

对于一个长期在工作中使用分析和判断工具的人来说，《普通逻辑学》提供了一个系统化的理论框架，让我能够更好地理解和优化我的工作流程。作者在“推理”的部分，详细介绍了演绎推理和归纳推理的区别与联系。演绎推理从一般到特殊，结论具有必然性；归纳推理从特殊到一般，结论具有或然性。这让我反思我在工作中是如何做出判断的。我发现，我很多时候是依赖于经验性的归纳，而这本书提醒了我，归纳推理虽然重要，但其结论并不总是百分之百可靠，需要警惕“以偏概全”的谬误。同时，对于需要严谨证明的场合，演绎推理的严密性显得尤为关键。作者还列举了大量的推理谬误，比如“稻草人谬误”、“滑坡谬误”、“诉诸权威谬误”等等。这些谬误在我的工作中屡见不鲜，而识别它们就像是在战场上看到了敌人的陷阱。现在，我能更敏锐地捕捉到那些看似有理，实则漏洞百出的论证，也能更有针对性地规避自己犯下类似的逻辑错误，这对于提高工作效率和决策质量都有着不可估量的价值。

评分☆☆☆☆☆

《普通逻辑学》这本书，给我带来的最直接的改变，就是我开始对语言的精确性有了前所未有的关注。以前，我可能更看重表达的流畅和情感的传递，但这本书让我意识到，逻辑严谨的语言才是思想清晰的基石。作者在讲解“命题”时，强调了命题的真假价值，以及命题之间的关系，比如矛盾关系、包含关系等。这让我开始留意自己和他人语言中的“真”、“假”、“所有”、“某个”等量词和判断词，以及它们是如何影响一个陈述的意义的。我发现，很多争论的产生，并非源于观点本身的差异，而是源于对同一个词语或同一个句子理解的偏差。这本书就像一把尺子，帮助我衡量语言的准确性，也让我意识到，不精确的语言，很可能导致不精确的思维，进而引出错误的结论。在阅读过程中，我反复回味了关于“同一律”、“矛盾律”和“排中律”的阐述，这几个基本定律看似简单，但却是构建一切有效思维的根本。我开始在与人交流时，有意识地检查自己的陈述是否符合这些定律，也更能理解为何有些对话会陷入僵局，很大程度上是因为沟通双方在不自觉中违反了这些基本的逻辑原则。

评分☆☆☆☆☆

我的是第二版。王老师是我大学中遇到过的为数不多的好老师。上他的课一定没错但是就只能说逻辑学太深奥了。我有点驾驭不了。T T

评分☆☆☆☆☆

我的是第二版。王老师是我大学中遇到过的为数不多的好老师。上他的课一定没错但是就只能说逻辑学太深奥了。我有点驾驭不了。T T

评分☆☆☆☆☆

一天看一本！我NB了哈哈！！

评分☆☆☆☆☆

读到最后就跟白读一样了，要点完全没把握住

评分☆☆☆☆☆

高中时候做研究性学习时用的，现在已经忘了