本书是对现代文学以前的中国文学发展过程的实事求是而又独具特色的描述。在描述中,作者根据马克思主义理论,以人性的发展作为文学演变的基本线索;吸收西方形式美学的成果,把内容赖以呈现的文学形式(包括作品的语言、 风格、体裁、叙事方式、由各种艺术手法所构成的相关特色等)作为考察的重点,并进行相应的艺术分析;严格遵照实证研究的原则,伴随必要而审慎的考证,通过对一系列作品的新的解读和若干长期被忽视的重要作家、作品以及其他文学现象的重新发现,以探寻和抉发中国古代文学本身的演化和中国文学古今演变的内在联系,从而揭示出中国现代文学乃是中国古代文学的合乎逻辑的发展,西方文化的影响只是加快了它的出现而非导致了中国文学航向的改变。此书虽然充分吸收了复旦大学出版社1996年出版的《中国文学史》的优点,但却已是一部新的著作。
章培恒,男,1934年1月生,浙江绍兴人。1954年1月毕业于复旦大学中文系。长期从事中国古代文学的教学、研究工作,1984年起即为该专业博士生导师。近十余年来又把研究领域扩展至中国文学古今演变,与陈思和教授等创建相应的博士点,并任博士生导师。1979年起陆续出版《洪昇年谱》、《献疑集》等著作,发表《<玉台新咏>为张丽华所“撰录”考》等论文数十篇,均以见解新颖、论据丰富、逻辑严密或考证审慎而受学界重视。与骆玉明教授共同主编的《中国文学史》在1996年由复旦大学出版社出版后引起强烈反响,被誉为中国文学史研究的重大突破。现为复旦大学杰出教授、古籍整理研究所所长,浙江师范大学双聘教授;兼任教育部社会科学委员会副主任、全国高等院校古籍整理研究工作委员会副主任委员。
骆玉明,祖籍洛阳,寄籍江苏建湖。1951年生于上海。1977年毕业于复旦大学中文系,现为复旦大学中文系教授,博士生导师。主要从事中国古代文学的教学与研究。著有《徐文长评传》(合著)、《南北朝文学》(合著)、《纵放悲歌——明中叶江南才士诗》、《老庄哲学随谈》、《近二十年文 化热点人物述评》、《简明中国文学史》等;与章培恒教授共同主编三卷本《中国文学史》;参与翻译吉川幸次郎《中国诗史》、前野直彬《中国文学史》、吉川幸次郎《宋元明诗概说》等论著,并负责各书之最后校定。发表专业学术论文数十篇,其余散见于中国内地、香港、台湾各种报刊杂志的各类文章数百篇。
章老先生开篇写“文学是什么”,带了一段(马)意识形态的色彩的分析,有所偏狭(根据唯物主义总原理,社会存在决定社会意识云云)。他对文学是“社会生活的形象反映”进行辨析,认为重点是“形象”反映,而不是对“社会生活”的反映,有点想挣脱意识形态的意思,然而戴着镣铐...
评分《导论》部分在论及四言诗(主要是诗经)往五言诗转变的各种原因,除表达上的优越、社会审美的转变等等之外,着重强调了群体对个人束缚、个人对群体的依赖程度上的变化。大体认为四言的整齐不如五言灵活等正是当时社会个体对群体的依赖很强,群体对个体的控制也非常紧相适应......
评分偶遇这套书,店主嫌它在库房里搁时间长了,便宜处理,5元一本。全新的,有的页还连着呢。被我巧遇,收入囊中。非常超值! 不似教科书的刻板,也不似专业书的深奥。 有史,有议。 好书,好书。
评分中国古代文学史上,似乎很少有人肯去写文学史,无论官编私撰。由得一大堆的作品,堆在那里。这大约是孔子“述而不作”的流风。所以我们有《昭明文选》、《十八家诗钞》、《唐宋诸贤绝妙词选》乃至《四库全书》,却几千年都没有一本像样的文学史。 不过二十世纪前半叶,文...
评分这部《中国文学史新著》的问世,无疑为我们这些常年在故纸堆里摸爬滚打的学人带来了一阵清新的风。我尤其欣赏它对魏晋风度与文学转折点的重新梳理。以往的叙事往往将这一时期简单地视为对汉代僵化文风的反叛,但此书却深入挖掘了士族文化与佛教思想交融的复杂动力。作者并未满足于简单的罗列代表人物及其作品,而是着重分析了“玄谈”这一独特的社会文化现象如何渗透并塑造了当时的诗赋风格,使得文学的抒情性在形而上的追问中获得了新的张力。例如,它对曹植“伤今怀古”主题的阐释,就突破了仅仅归结为政治失意的局限,而是将其置于士人个体价值与时代命运的宏大冲突背景下进行考察,使得曹植的悲怆感更具历史的厚重感。再者,书中对于文学史断代的敏感性也值得称道,它没有机械地沿用传统的“上古—中古—近古”框架,而是提出了更具动态性的“文学形态的演变与重构”的视角,这为我们理解唐宋文学的内在连续性与断裂性提供了更精妙的分析工具。这种细致入微的考辨和大胆的理论建构,使得这部著作不仅是知识的传递,更是一种思想的激发。
评分说实话,我对史学著作的阅读通常是抱着一种挑剔的眼光,因为太多“新著”不过是旧瓶装新酒,换个时髦的理论包装而已。然而,这本关于中国文学源流的论述,却实实在在地展现了一种俯瞰历史的雄阔气魄。它最吸引我的地方在于,它对待“民间文学”与“文人文学”关系的处理上,展现出罕见的平衡与洞察。传统的研究常常将二者割裂,将民间视为质朴的源泉,将文人视为精致的产物。但此书却通过对宋元话本、戏曲的细致比对,揭示了两者之间相互渗透、彼此塑造的动态过程。作者敏锐地捕捉到了市井俚语如何被士大夫文人吸收,进而提升为新的艺术表现形式,反过来,文人的叙事技巧又如何反哺了通俗文学的成熟。这种对“雅”与“俗”之间张力场的深入描摹,使得我们对中国文学的生命力有了更接地气的理解。读来令人神清气爽,仿佛历史的脉络不再是僵硬的线条,而是充满了生命力的河流,不断在不同层次间相互激荡、滋养。
评分作为一名主要研究现当代文学的学者,我原本以为涉猎古代文学史的著作对我而言更多是“温故”而非“知新”。然而,这部《中国文学史新著》中对“文学自觉”的探讨,却让我对后世的演变有了全新的认识。作者没有将“自觉”简单地视为晚清西学东渐的结果,而是将其置于中国文学内在的历史进程中寻找根源。书中对明代小说叙事心理的分析,特别是对《金瓶梅》中复杂人物动机的剖析,显示出一种远超前代的高度自我反思能力。作者指出,这种早期的“叙事伦理”的松动,为后来“个人意识”的觉醒奠定了必要但未被充分认识的土壤。这打破了我固有的“近代文学史是完全被西方思潮催生的”这一简单化认知。阅读时,我不断在思考:如果古代文学的某些潜力在更早的阶段就被激发出来,那么近代的转型或许会呈现出截然不同的面貌。这种历史的“反事实推演”的潜能,是这部著作最让人回味无穷之处。
评分我不得不说,这部书的视角转换能力令人印象深刻。它似乎总能找到一个独特的切入点,来审视那些被无数人反复论述过的篇章与人物。以宋词为例,很多著作侧重于婉约与豪放的对立,或是与唐诗的继承关系。但此书则将研究的聚光灯投向了“士大夫的政治情感与词体形式的张力”。它细致地考察了北宋灭亡前后,词人是如何被迫在“咏物言志”和“自抒性灵”之间进行艰难的平衡,以及这种平衡的破裂如何直接导致了词体在南宋后期的审美趋向。作者并未对词人的遭遇做出简单的道德评判,而是将其视为一种审美困境,一种文学形式对特定历史压力的应激反应。这种处理方式,使得原本略显柔弱的宋词,展现出一种坚韧的、与时代抗争的姿态。读完之后,再回看那些熟悉的词作,仿佛眼前的一切都重新获得了鲜活的生命力,充满了无法言说的悲怆与力量。
评分这本书的文字风格,简直可以称得上是酣畅淋漓的学术散文。我向来不喜那种充斥着晦涩术语、教条主义气息的论著,读起来就像啃干柴。但这部作品的行文,却有一种古典诗词的韵味,它在严谨的论证和无可辩驳的史料支撑下,依然保持着极高的可读性。尤其在论及唐诗的格律与意境时,作者引用了大量的诗句进行示范和剖析,但绝非生硬的文本细读,而是将诗歌的审美体验融入到历史语境之中。例如,在分析王维的山水田园诗时,它没有止步于对“禅意”的简单标签化,而是结合盛唐的边疆开拓、人口南迁等地理文化变动,去探究这种宁静致远的审美趣味是如何在时代背景下被烘托和需要的。这种叙事的张力,让读者在跟随作者的逻辑推演时,不时会产生一种“原来如此”的豁然开朗之感。它成功地让复杂的文学史研究变得平易近人,却又不失其应有的深度和学理价值。
评分观点不啥啥,但我喜欢,各种意义上的喜欢
评分1上古文学,中世文学•发轫期、拓展期、分化期,近世文学•萌生期、受挫期、复兴期、徘徊期、嬗变期 2游国恩反封建,袁行霈文艺风,章培恒人性论 3金瓶不写庞春梅,红楼不提蒙府本 4哪天整理个红楼版本的帖子出来
评分坑爹,吓死我了
评分与袁版对照读,线索就很清晰了
评分如果执念不那么强而导致有些作家的选篇失之偏颇,不经常用马克思来强制阐释【嘿嘿】,还是挺好看的。尤其是作品分析,是读过的几版文学史中最精妙的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有