士在中国史上的作用及其演变是一个十分复杂的现象,决不是任何单一的观点所能充分说明的。但是无可争辩的,文化和思想的传承与创新自始至终都是士的中心任务。从文化史和思想史的角度出发,《士与中国文化》所企图观察和呈现的是:士作为一个社会阶层的精神风貌。不用说,这当然只能是一种宏观的历史。但宏观若不能建筑在微观研究的基础之上则将不免流于空泛而武断。因此《士与中国文化》不取通史式的写法,而是一系列的史学专题的研究。作者余英时在各历史阶段中选择了若干有关“士”的发展的中心论题,然后对每一论题进行比较具体而深入的分析。希望能通过这一重点的研究方式以展示“士”在中国文化史上的特殊地位。
余英时,原籍安徽潜山,1930年生,香港新亚书院文史系第一届毕业生,美国哈佛大学历史学博士。曾任哈佛大学中国史教授,耶鲁大学历史系讲座教授,香港新亚书院校长兼中文大学副校长,1987年起任普林斯顿大学东亚研究讲座教授。2001年从普林斯顿大学退休。著作包括《汉代中外经济交通》(英文)、《后汉的生死观》(英文)、《方以智晚节考》、《论戴震与章学诚》、《历史与思想》、《史学与传统》、《红楼梦的两个世界》、《中国思想传统的现代诠释》、《陈寅恪晚年诗文释证》、《现代儒学论》等多种。
士作为一个社会阶层的精神风貌,尝试以士为线索窥探中国文化变化。前三章对士本身进行溯源并且分析群体特性,第四章阐释汉代循吏在中国文化传布方面的功用,第五章则讲东汉士族,第六章以士之自觉为一贯之线索而解释汉晋之思想变迁,第七章讲名教与士风的关系,第八章为中国宗...
评分 评分到市区之后日记和跑步都放下了,看书还继续。 只是笔记而已 唯乱世能出大知识分子。譬如春秋战国,民国,政府并非不想管,只是力量不及。各派力量皆需要正当性,故争取知识分子合作。大一统政府不能容忍离心力量,自由流动的资源与秩序和法律多少相悖,要么把自由知识分子收...
评分到市区之后日记和跑步都放下了,看书还继续。 只是笔记而已 唯乱世能出大知识分子。譬如春秋战国,民国,政府并非不想管,只是力量不及。各派力量皆需要正当性,故争取知识分子合作。大一统政府不能容忍离心力量,自由流动的资源与秩序和法律多少相悖,要么把自由知识分子收...
评分余英时《综论中国思想史上的四次突破》和《中国知识人之史的考察》这两篇文章,实际上可以算作提纲性质的作品。讨论的是同一个主题,使用的是不同的线索。同一个主题,我归纳为“对传统中国士、道关系的考察”。士,就是广义的知识阶级。道,就是为知识阶级所承载和追求的一种...
好处:1,《近世宗教伦理》一篇狠狠打了韦伯的脸,解气;2,从精神层面对士阶层的形成和演变做了细致的梳理,尤其对士在几个关键历史阶段的群体自觉和内心自觉的分析,体现出了文化史的长处。3,对我而言是一通儒学源流的科普。不足:1文化史缺了社会史的辅助,一味强调”理念先导“,”精神取向“,难以对士的大多数作出有效的勾画,更昧于整体社会结构;2韦伯式进路的文化比较视野比较生硬,以”知识人“概念将弃圣绝智的道家与儒、墨划归一处,却对同样重要的知识群体法家不置一词;3过于儒家视角,低估了释、道的影响。
评分怎么评价呢?读到了《汉晋之际士之新自觉与新思潮》并没有传说中的神乎其神,甚至可以说有点失望……不过这样的尝试还是有益的。总之,没觉得余英时是什么阎步克比不上的高山,一如没觉得钱穆完秒田余庆一样……(我是故意差一辈写的……)
评分前面关于知识阶级的兴起很棒。后面写到发展的时候,牵涉大小传统,普世精神等,隐约感觉有点套用西方理论,尽管很自然流畅的。到底应该怎么样来认识自己,认识中国,又怎样表达出来???思索中。。
评分前面关于知识阶级的兴起很棒。后面写到发展的时候,牵涉大小传统,普世精神等,隐约感觉有点套用西方理论,尽管很自然流畅的。到底应该怎么样来认识自己,认识中国,又怎样表达出来???思索中。。
评分大致看了下,引言太多
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有