具体描述
本书原系《中国思想史》“导论”，内容为交代和说明研究角度、资料取舍、写作思路。现经作者补充、修改，增加了《思想史研究中的加法与减法》、《什么可以成为思想史的资料》、《思想史研究视野中的图像》三节，以单行本问世，题为《思想史的写法》。
用“写法”为题，并不是说这里讨论的只是一种写作策略，因为思想史的不同写法背后，总是有不同的观念、思路和方法，写法的改变常常意味着思想史研究的观念、思路和方法的改变。这里讨论的就是一些关于中国思想史或哲学史研究中的一些重大理论和方法问题，比如思想史应当如何思考精英与经典的思想世界和一般知识思想与信仰世界，知识史与思想史之间应当如何互相说明，古代中国思想的终极依据或者说基本预设是什么；思想史应当如何改变过去的传统写法和充满训导性的教科书式的章节结构，以追寻思想史的真正脉络和精神；思想史是否应当描述所谓“无思想”的时代，在无画处看出画来；作为历史记忆的传统知识和思想如何在重新诠释中成为新的思想资源，又因此而产生了思想史的连续性；思想史研究中如何看待和使用考古发现与文物资料等等，最后，《导论》也讨论了在后现代历史学理论渐渐进入中国的背景下，应当怎样理解和限制这种理论资源的意义和边界。
作者简介
葛兆光：
清华大学教授。1950年生于上海。1978年考入北京大学中文系，1984年毕业于北京大学中文系研究生班。
已出版的主要主要著作有：《禅宗与中国文化》、《道教与中国文化》、《汉字的魔方》、《想象力的世界》、《中国经典十种》、《中国禅思想史》等。
目录信息
思想史的意味――中国哲学史的形成――从谢无量、胡适、冯友兰到任继愈――对“哲学”和“哲学史”的疑问――哲学史真的适合叙述古代中国思想世界么――思想史的中心和边界在哪里――思想史究竟如何写？
第一节 一般知识、思想与信仰世界的历史
关于中国思想史叙述与解释的习惯――对“经典话语系统”中的思想史写法的三个疑问――一般知识、思想与信仰的历史――思想史的基盘或底线：长时段――文献资料范围的拓展与使用方法――重写思想史的前景与困境
第二节 知识史与思想史
学术与思想：近来学界的一个争论话题――思想史的知识源头与背景：以数术史与经学史为例――知识的变动与思想的变动之间――知识影响思想的一些历史例证――对历史的体验和理解――关于这一想法的来历
第三节 “道”或“终极依据”
科林伍德的比喻和马王堆帛画的联想――探寻知识、思想和信仰的历史源头处――天经地义：天不变道亦不变――天人合一：不仅仅是环境保护或亲近自然的口号――天崩地裂：终极依据的坍塌以及思想史的变局――处处碰着它：朱熹直觉中领悟到的终极依据
第四节 连续性：思路、章节及其他
思想史、《思想史》以及《思想史》的三种写法――历史的连续性与福科的疑问――连续性追寻的三种思路――教科书模式与章节的割裂――思想史连续性的三种类型――对于一个思想命题的不断解释――脱魅或理性的排斥，断裂中的连续――对外来思想的回应中重新发掘和解释思想传统中的资源――个人性写作与重写思想史的想法
第五节 无画处皆是画
思想史为何不愿意叙述平庸的时代？叙述的形式、观念和心情――“空白”的背后，其实写满了未发表的文字――传统的思想史写法：思想史是思想家的思想史――思想史不是点鬼簿和光荣榜――无处即有，思想史不仅要写那些“变异”和“凸显”，而且要写那些“绵延”和“蛰伏”――盛唐缺席的例子――思想史是在建构“道统”么？――思想史：究竟是思想还是历史――思想的平庸时代是否具有被思想史书写的意义――它应当被省略么：文革时代只有一种思想――平庸背后有深刻的内容：洞察力和批评力的消失，难道不是思想史应当讨论的历史现象么――盛唐、明代、清代到文革时代的几个例子――两种历史时间――如果思想史还属于历史，那么它不能无视“空白”，因为这里可能有过去的眼光忽略的东西――重新叙述的力不从心――可以在“空白”处描述出思想史的三种情况――需要对过去思想史不常涉及的畛域和文献进行打捞和爬梳，更要用另一种观察历史的立场、视角和眼光
第六节 思想史研究中的加法与减法
思想史和哲学史真的是“发展史”吗？――历史过程和历史书写中的“减法”（subtraction）――若干例子――葛兰言（Marcel Granet）在颊谷之会中看到的疑问――物官和博物传统的消失说明了什么――道教史中消失的涂炭斋和过度仪――失落的历史的被“发现”――文明推进与被野蛮化的风俗――“加法”和“减法”并不对立反而是一个历史的两面
第七节 历史记忆、思想资源与重新诠释
“影响”：思想史家无意中凸显了“施与”却忽略了“接受”――“影响”是否能够重新浮现，成为新的思想资源，与当下的处境有关――思想史在某种意义上可以理解为，思想资源、历史记忆和重新诠释、再度重构――翻译或者格义：回应外来新知时的本土资源――历史记忆压抑的几种方式――历史记忆的两种不同取向――回溯本原，以向回看的方式进行文化认同――新革除根，以发掘历史记忆的方式来反省自身传统――保守与激进：两种取向的纠缠――协调两种不同研究思路的冲突――“冲击一回应”与“在中国发现历史”――外在因素与内在理路之间――旧中有新、新中有旧――朱熹的比喻――从张大春《将军碑》说到历史记忆
第八节 什么可以成为思想史的资料？
二十世纪二三十年代历史资料的变化――思想史为何资料范围没有变化――近年来考古发现的刺激――作为思想史的资料（一）历书――作为思想史的资料（二）则例与舆服志等――作为思想史的资料（三）档案――作为思想史的资料（四）类书、蒙书、手册――作为思想史的资料（五）小说话本唱词――过去的思想史为何不能使用这些资料――重新检讨思想史应当怎么写，写什么？
第九节 思想史研究视野中的考古与文物
从甲骨文、敦煌文书、流沙坠简说到最近的考古发现――考古发现的意义：古书的再发现、走出疑古思潮的笼罩以及其他――思想史写法的变化扩大了考古发现在思想史中的使用――注重知识背景的考掘和一般思想的叙述――碑刻、书画、信札、日记、公文、书籍等等也可以作为分析文本进入思想史的视野――图形的考古与文物资料如何进入思想史的研究视野？――以作为思想史资料的地图为例――边界不定的思想史：与其他历史的关系
第十节 思想史研究视野中的图像
左图右书的传统――图像中的“格套”恰恰成为思想史“象征”――图像资料与文字文献的差异所在：构图、变形、位置、设色――道教坛场和幕：宗教仪式的空间布局与悬挂图像――职贡图等：异域人物图像中的变异与想象――《人身图说》和《五岳真形图》：图像翻刻、临摹、转写、抄袭过程中观念影响所导致的变化――图像研究可以给思想史增添新视野
第十一节 从“六经皆史”到“史皆文也”：作为思想史研究资源的后现代历史学
《怀柔远人的争论》与1999年的中国历史学界――历史只是语言的叙述？从“六经皆史”到“史皆文也”――海登・怀特的观点――“叙述”一词中历史与文学的界限的消失――凸显与遮蔽：以思想史叙述中的王通与周敦颐为例――在书写与叙述中区分真伪的意义何在？对过去中国历史学中一个原则的重新考虑――发掘各种真伪“叙述”背后的支持观念系统及其历时性变化――在历史书写中进行知识与思想的考古发掘――权力与叙述：写法中的思想史――詹京斯关于历史书写中的“权力”的论述：对历史叙述中的普遍性共识的质疑――顾颉刚与古史辨：“层层积累的伪史”说――疑古思想中的现代性：与后现代历史性思想的差异――后现代历史学是否能够确立一个最后的限度？――“指向真实”：历史叙述的边界和维度
附录 穿一件尺寸不合的衣衫――关于中国哲学和儒教定义的争论
后记
· · · · · · (收起)
读后感
前半本的读书笔记直接手写在笔记本上，有点混乱，索性不打上来了。 后半部分的，其实也是看到哪儿觉得有必要按自己的方式retell一下来帮助理解，乱乱的写了一堆。 但是以为枯燥的“思想史”，在葛兆光先生笔下让人读来饶有趣味，虽然只是方法论，但是真的挺有味道的。 正文： ...
评分我们是读者，看着那些作者的书。作为读者，我们经常会有这样的疑问：为什么要这样写。其实作为作者来说，也会经常冒出这样的疑问：应该怎样写。如果有一种沟通，让作者和读者交流该如何写和如何读的时候，也许对于表达和理解会有一些帮助。 可能书的标题和封面还让人有些矜...
评分今天看葛兆光先生的中国思想史中的那本《思想史的写法》，我觉得葛先生之论思长于掘思想之细节，彰古今中西之辩。我觉得对于思想史的写作是最能体现一个人在人文社科领域学术水平的，倒不是因为Collingwood所认为的一切历史都是思想史，而是在思想史的研究与写作中，要对向多向...
评分今天看葛兆光先生的中国思想史中的那本《思想史的写法》，我觉得葛先生之论思长于掘思想之细节，彰古今中西之辩。我觉得对于思想史的写作是最能体现一个人在人文社科领域学术水平的，倒不是因为Collingwood所认为的一切历史都是思想史，而是在思想史的研究与写作中，要对向多向...
评分1、真正绵延至今而且影响今天生活的是不断增长的知识和技术，以及反复思索的问题以及由此形成的观念。知识（技术）的累积和对人类反复思索的问题的解答是人类社会的两只脚。前一只演变缓慢有序，后一只演变快而且突变。后一只经常要建立在前一只的基础上。 2、中国哲学史的几本...
用户评价
一直以来，我都在寻找一本能够帮助我深入理解“思想是如何被理解和被传承”的书，《思想史的写法》这本书，恰恰满足了我这个需求，并且带来了远超预期的启发。作者并没有直接介绍某一个具体的思想体系，而是将目光投向了更为根本性的问题：我们究竟是如何书写思想史的？他巧妙地揭示了，思想史的叙事并非简单地记录事实，而是一个复杂而动态的建构过程。书中关于“选择性”的论述，让我对“经典”的形成有了全新的认识。我开始意识到，那些被我们奉为圭臬的思想，很可能只是无数思想种子中被精心挑选、放大和阐释的一部分。作者通过大量的历史学家案例，展示了不同时代的学者，会以怎样截然不同的方式去解读同一批思想材料，这让我深刻体会到，“视角”和“语境”在思想史研究中的至关重要性。他并没有直接批判，而是用一种引导性的方式，让我们自己去思考，为什么会出现这些不同的解读？这种“追问”的姿态，让我对以往的阅读经验产生了深刻的反思。我开始质疑，我是否过于简单地接受了某些既定的思想史框架？我是否忽略了那些可能存在的、但未被纳入主流叙事的思想声音？这本书最让我着迷的是，它教会了我一种“批判性”的阅读方法。它鼓励我不仅仅关注“思想是什么”，更要去探究“思想是如何被呈现的，以及为何被这样呈现”。这是一种对知识生产过程的深度洞察，让我感觉自己的认知边界得到了极大的拓展，也对如何获取和理解信息有了更深的理解。
评分在阅读《思想史的写法》之前，我曾以为思想史的研究就是一件按照时间顺序罗列思想家和他们的观点的事情，但这本书的出现，彻底颠覆了我对这个学科的认知。作者并没有直接讲述某个具体的思想是如何产生的，而是以一种更为宏观、更为反思的视角，深入探讨了“我们是如何书写思想史的”。他就像一个技艺高超的侦探，带领我们去探究那些隐藏在思想史叙事背后的“方法论”和“权力运作”。我特别喜欢书中关于“选择性”的讨论，它让我们意识到，每一个被纳入思想史的“经典”作品或思想家，都可能经历了漫长而复杂的筛选过程。那些最终被记载下来的，往往只是浩瀚思想海洋中的一小部分，而大量的边缘化思想和声音，则可能被遗忘。这种认识，让我对以往阅读过的许多思想史著作产生了深刻的反思，我开始质疑，那些被我视为“真相”的思想史叙事，是否也可能是一种被精心构建的产物？书中对“语境”的强调也让我受益匪浅，作者指出，同一个思想在不同的历史时期和文化背景下，其意义会发生巨大的变化，而研究者如何准确地把握和呈现这些变化，是思想史研究的关键。他并没有给出简单易懂的答案，而是引导读者自己去思考，去发掘。这本书最宝贵的地方在于，它教会了我一种“批判性”的阅读和思考方式。它鼓励我不仅要关注“思想是什么”，更要关注“思想是如何被呈现的，以及为何被这样呈现”。这种对知识生成过程的深度洞察，极大地拓展了我的认知边界，也让我对如何获取和理解信息有了更深的理解。
评分拿到《思想史的写法》这本书，我最开始的期待可能比较朴素，希望能从中学习到一些具体的思想史研究方法，或者了解一些关键的思想家的思想演变过程。然而，这本书带给我的震撼，远远超出了我最初的想象，它真正让我茅塞顿开的是，原来我们所理解的“思想史”，并非一个固定不变的、客观的实体，而是一个不断被建构、被诠释、被重塑的动态过程。作者就像一位技艺精湛的解剖师，他并没有直接告诉你“某个器官的功能是什么”，而是带领我们去观察“这个器官是如何被塑形的，它与周围的组织是如何相互作用的”。他深入浅出地探讨了在撰写思想史的过程中，研究者面临的种种挑战和选择：如何从海量的文献中提取有价值的信息？如何界定一个思想的“边界”？不同流派的思想是如何相互影响、相互批判的？最让我着迷的是，作者详细分析了“视角”和“立场”在思想史书写中的关键作用。他让我们意识到，每一个思想史的叙事，都不可避免地打上了作者个人、其所处时代以及文化语境的烙印。这就意味着，我们今天所阅读的任何一部思想史作品，都可能是一种“被筛滤”过的版本，其中可能存在着被刻意强调或被巧妙忽略的部分。这种认识，让我对以往阅读过的许多思想史著作产生了全新的审视。我开始反思，那些被奉为经典的理论，是否也可能因为时代变迁或研究者视角的改变，而呈现出不同的面貌？本书并不是一本直接传授知识的书，而更像是一堂关于“如何学习和理解思想史”的深度导论。它教会了我一种更加审慎、更加批判的阅读态度，让我不再被动地接受信息，而是主动地去探究信息背后的生成逻辑。这种对“方法”本身的探讨，比直接学习某个具体的知识点，对我而言更有价值。
评分我一直在寻找能够帮助我理解“思想是如何演变的”这样一种根本性问题的好书，《思想史的写法》恰好满足了我这个迫切的需求，但它带来的惊喜远不止于此。这本书并没有直接铺陈某个特定思想流派的起源与发展，而是深入到了“如何书写思想史”这个更加基础的层面。它让我第一次真正意识到，思想史的叙事本身就是一种复杂的建构过程，其中充满了选择、诠释和权力运作的痕迹。作者以非常细腻的笔触，剖析了历史学家在面对浩瀚的思想材料时，是如何进行筛选、组织和呈现的。他讨论了“经典化”的过程，那些最终被奉为圭臬的思想，背后可能隐藏着多少被遗忘的、边缘化的声音？这让我联想到我过去阅读的那些经典的哲学著作，我是否只看到了被放大和被突出的部分，而错过了构建这些经典的其他重要维度？书中关于“语境”的强调也让我印象深刻，同一个思想在不同的历史时期、不同的文化背景下，可能会被赋予截然不同的意义，而一个优秀的思想史研究者，必须具备敏锐的触觉去把握这些细微的差别。它不仅仅是关于“是什么”，更是关于“为什么是这样”的追问。作者用非常生动的语言，揭示了思想史研究的“方法论”的魅力，它不像纯粹的理论那样抽象，而是通过大量的案例分析，让我们看到这些理论是如何在实践中发挥作用的。读完之后，我感觉自己对历史学、哲学甚至社会学的研究方法都有了更深的理解。它为我提供了一个全新的视角去审视那些我曾经视为“既定事实”的思想流变，让我能够更加理性、更加批判地去吸收和消化新的思想信息。这本书对我而言，更像是一种“思想启蒙”的催化剂，它激发了我对知识生产和历史叙事背后运作机制的持续探索。
评分《思想史的写法》这本书，带给我一种前所未有的阅读体验。它不是那种直接灌输知识的教科书，而更像是一次思想的“解剖”之旅。作者并没有直接告诉我某个思想家的观点或者某个思潮的脉络，而是从一个更加宏观的视角，深入到“我们是如何书写和理解思想史的”这一核心问题。我一开始以为会是一本非常学术、枯燥的理论著作，但事实证明，作者的笔触非常生动，而且充满了启发性。他通过大量的案例分析，向我们展示了思想史研究背后那些不为人知的“机制”。比如，他讨论了“选择性”在思想史书写中的作用，我们所读到的“经典”思想，究竟是经过了怎样的筛选和建构过程才成为经典的？这让我重新审视了自己过往的阅读，那些曾经被我视为理所当然的“历史事实”，是否也可能是一种被精心编织的叙事？书中关于“语境”的分析也让我印象深刻，同一个思想在不同的时代、不同的文化环境中，其意义会发生多么大的变化，而研究者如何把握这些细微的差别，又是多么重要。作者并没有给出标准答案，而是引导读者自己去思考、去发现。他鼓励我们保持一种批判性的视角，去审视任何一种关于思想的论述。读完这本书，我感觉自己不仅对思想史研究的方法有了更深的理解，更重要的是，我学会了一种更加审慎、更加独立的思考方式。它让我明白，面对任何知识，都应该追问其产生的背景、其背后的逻辑以及其可能存在的局限性。这是一种能力的提升，也是一种思维的进化。
评分在翻阅《思想史的写法》之前，我一直以为思想史的研究就是按照时间顺序，讲述某个思想的起源、发展和影响。这本书彻底颠覆了我的这种认知，它将我引入了一个更加复杂、也更加迷人的领域——思想史的“生产过程”。作者并没有直接告诉我“柏拉图的思想是什么”或者“启蒙运动的核心观点有哪些”，而是深入挖掘了“我们是如何构建对这些思想的认知”的。他引导我思考，为什么我们今天会选择这样一种方式来书写思想史？在众多的思想素材中，哪些被选中了？哪些被遗忘了？哪些被重新诠释了？他用大量的案例，展示了不同历史学家在面对同一历史时期、同一思想议题时，可能产生的截然不同的解读。这让我意识到，思想史的叙事绝非客观的呈现，而是充满着研究者的选择、判断和价值判断。书中关于“语境”的讨论也让我受益匪浅，同一个思想在不同的时代、不同的文化背景下，其意义会发生巨大的变化。作者强调，理解一个思想，必须将其置于特定的历史语境之中，而如何准确地把握和呈现这个语境，是思想史研究的关键。这让我对过去的一些阅读经验进行了反思，我是否过于简单地将某个思想的意义固定化了？我是否忽略了它在不同时期所承载的多元含义？这本书最让我印象深刻的是，它教会了我一种“反思性”的阅读方式。它鼓励我不仅要关注“是什么”，更要关注“为什么是这样”，去追问那些思想背后隐藏的逻辑、力量和视角。读完这本书，我感觉自己对任何一种关于历史的叙事，都多了一层审慎的考量，也对思想本身有了更深的敬畏。
评分《思想史的写法》这本书，带给我一种如同在迷雾中寻找方向，最终拨云见日的豁然开朗之感。我原本以为，这本书会像一本详细的指南，告诉我如何一步步去梳理和分析某个思想流派的演变，但它所探讨的，却远远超出了这个范畴。作者以一种极为深刻的洞察力，揭示了思想史研究本身所固有的复杂性和主观性。他并没有直接给出“是什么”，而是引导我们去思考“为什么会是这样”。他深入剖析了思想史叙事中的“选择性”问题，让我们意识到，每一个被写入思想史的事件、思想家和观点，都可能是经过了研究者层层筛选的结果。这让我开始反思，我所阅读的那些关于思想史的著作，是否也可能只是作者视角下的某个“切面”，而隐藏着更多未被提及的维度？书中关于“语境”的论述也极具启发性，作者强调，同一个思想在不同的历史时期、不同的文化背景下，会产生截然不同的意义，而理解这些细微的差别，是思想史研究的精髓所在。这种对“方法”本身的深入探讨，让我第一次如此真切地感受到，思想史的构建并非一成不变的科学，而是一门需要精湛技艺和敏锐洞察力的艺术。它鼓励我保持一种批判性的思维，去审视任何一种关于历史和思想的论述，去追问其背后的逻辑和可能存在的偏见。读完这本书，我感觉自己不再仅仅是一个被动的知识接收者，而更像是一个能够参与到知识构建过程中的思考者。
评分我一直对历史的发展轨迹和思想的演变过程充满好奇，因此，《思想史的写法》这本书立刻吸引了我的注意。然而，它所提供的视角，却让我感到惊喜而又意外。这本书并没有像其他一些思想史著作那样，直接铺陈某个特定思想的起源、发展和影响，而是将焦点放在了“我们是如何构建和撰写思想史的”这个更加根本性的问题上。作者就像一个揭示魔术师背后秘密的向导，他让我们看到了思想史叙事背后那些复杂而精妙的运作机制。他深入剖析了在书写思想史的过程中，研究者所面临的各种选择和挑战，比如，如何从海量的历史资料中进行筛选？如何界定一个思想的“边界”和“核心”？不同思想流派之间又是如何产生联系和碰撞的？最让我震撼的是，作者关于“视角”和“语境”的论述。他让我们意识到，任何一种思想史的解读，都不可避免地带有研究者的个人视角、其所处的时代以及所处的文化背景的烙印。这意味着，我们今天所阅读到的任何一段思想史，都可能是一种“被建构”的产物，其中可能存在着被有意或无意忽略的声音和视角。这种认识，让我对以往阅读过的许多思想史著作产生了全新的反思。我开始质疑，那些被奉为圭臬的理论，是否也可能因为时代的发展或研究者视角的改变，而呈现出不同的面貌？本书的价值，不在于它提供了多少具体的思想知识，而在于它教会了我一种“审视”知识生成过程的能力。它鼓励我以一种更加批判、更加独立的方式去阅读和理解任何关于历史和思想的论述，这对我而言，是一种非常宝贵的思维训练。
评分《思想史的写法》这本书，简直就是一本思想史研究的“幕后揭秘”。我拿到书的时候，以为会是一本教我如何系统梳理某个思想流派的书，结果发现它完全不是那个路数。作者从一个非常宏观的角度切入，探讨的是“我们是怎么知道某个思想史的，又是怎么写出思想史的”。他并没有直接告诉你“某个理论是什么，有什么用”，而是像一位经验丰富的引路人，带你走进思想史研究的“工作室”，让你看到那些看似严谨的论述背后，隐藏着怎样的思考、选择和甚至是“游戏规则”。我特别喜欢书中关于“建构性”的讨论，它让我意识到，我们所读到的很多思想史的“真相”，其实是历史学家们在研究过程中，通过各种方式“建构”出来的。比如，他们如何选择哪些思想家和哪些著作被纳入“正史”？又是如何解释他们之间的关系？这些选择背后，往往有着复杂的权力运作和意识形态的影响。作者用很多生动的案例，比如对某个重要思想家著作的解读，是如何随着时代的变化而变化的，这让我大开眼界。我开始反思，自己以往阅读思想史的经历，是不是过于被动地接受了某些“既定的结论”，而忽略了这些结论是如何产生的？这本书最宝贵的地方在于，它培养了我一种“反思性”的阅读习惯。它鼓励我去追问，任何一种思想史的叙述，其背后的逻辑是什么？有哪些视角是被强调的，又有哪些是被忽略的？它不是在给你知识，而是在教你如何“生产”和“辨别”知识。这种能力，比记住几个思想家的名字和他们的理论，对我来说更有意义。
评分《思想史的写法》这本书，读完之后，我脑子里像是被搅动了一锅粥，但又不是那种混乱，而是那种充满可能性、需要我去梳理的兴奋。它不像市面上那些直接告诉你“某个思想是什么，怎么形成的”的书，而是以一种更加宏观、更加审视的视角，探讨“我们是如何认识和书写思想史的”。一开始读的时候，我以为会是一本枯燥的学术理论书，结果发现它充满了智慧的火花，它揭示了那些我们习以为常的“思想史叙事”背后，其实是多么复杂而微妙的构建过程。作者似乎是在带领我们潜入思想史研究的“幕后”，去观察那些埋藏在地下的运作逻辑。比如，他会讨论“选择性”在思想史书写中的作用，我们今天读到的某个思想，究竟是它本身具有了某种超越时代的生命力，还是因为某些因素，使得它被选中、被强调、被传承？这让我意识到，我们所阅读的任何一篇思想史文章，都可能是一种“被建构”的产物，而非全然客观的呈现。作者通过大量的例证，让我们看到不同的历史学家、不同的时代，会以怎样截然不同的方式去解读同一个思想源头，这种“多元解读”的空间，既令人着迷，也带有一丝让人警醒的意味。他并没有直接批判，而是用一种引导性的方式，让我们自己去思考“为什么会是这样”。读到后面，我开始反思自己以往阅读思想史的经验，那些曾经让我深信不疑的“历史真相”，是不是也可能存在着被忽略的视角和被隐匿的声音？这种被颠覆又被启发的阅读体验，实在是太难得了。这本书的价值，不在于它提供了多少具体的思想内容，而在于它教会了我们如何“看”思想史，如何批判性地审视那些我们所接触到的关于思想的论述。它是一种思维训练，一种对知识生产过程的深度洞察，让我感觉自己的阅读能力和批判性思维都得到了极大的提升。
评分此书深入浅出，很有启发性，这么好读的书为什么就那么少呢？
评分时隔两年，重新读来，顿觉沧桑。许多当日以为震惊之发见，现在以为稀松平常。真正的学术所能期许的作用，不正是在天才般闪光后，成为市井民俗间的日常逻辑。人文社科，没法造就机器，但能造就思想，正是那一缕缕绚烂的星光，让人能在机器铁蹄之下，亲近千百年来不曾消逝的文明。
评分极具启发性
评分: B2/4739-4
评分时隔两年，重新读来，顿觉沧桑。许多当日以为震惊之发见，现在以为稀松平常。真正的学术所能期许的作用，不正是在天才般闪光后，成为市井民俗间的日常逻辑。人文社科，没法造就机器，但能造就思想，正是那一缕缕绚烂的星光，让人能在机器铁蹄之下，亲近千百年来不曾消逝的文明。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有