本书是美国哲学史的学术专著,按美国历史分为殖民时期,独立战争时期,19世纪上半叶,19世纪下半叶,20世纪上半叶,20世纪上半叶四个阶段。涉及到人格主义、实用主义、新实在论、自然主义、逻辑实证主义操作主义、现象学和新实用主义等等哲学流派,数十位哲学大师,体系严密,内容丰富。
涂纪亮1926年4月出生,男,汉族,贵州遵义人,中共党员,1948年7月浙江大学外国语文学系毕业,学士。中国社科院哲学所研究员、博士生导师;兼任中国现代外国哲学学会名誉理事长。学术专长为现代西方哲学。2002年中国翻译协会授予“资深翻译家”荣誉称号。1992年享受国务院颁发的政府特殊津贴。
主要成果独著:《分析哲学及其在美国的发展》,中国社科出版社,1987;《英美语言哲学概论》,人民出版社,1988;《现代西方语言哲学比较研究》,中国社科出版社,1994;《美国哲学史》,河北教育出版社,2002;《维特根斯坦后期哲学思想研究》,江苏人民出版社,2005;《从古典实用主义到新实用主义———实用主义基本观点的演变》,人民出版社,2006。译著:蒙让《爱尔维修的哲学》,商务印书馆,1962;《费尔巴哈哲学史著作选》,商务印书馆,1974~1984;波波夫《康德和康德主义》,人民出版社,1986。主编:《当代西方著名哲学家评传》10卷,山东人民出版社,1996;《语言哲学名著选辑》(译著),三联书店,1988;《维特根斯坦全集》(译著),河北教育出版社,2003。论文:《当代美国哲学的发展趋势》,《教学与研究》,1980.4~5;《罗·塞拉斯及其唯物主义的自然主义哲学》,《哲学研究》,1981.5;《意向性理论的几个问题》,《中国社会科学》,1991.4;《索绪尔、列维-斯特劳斯和德里达》,《哲学研究》,1991.4;《分析哲学与后分析哲学》,《北京社会科学》,1996.4;《实用主义认识论观点的演变》,《哲学研究》,2006.1。
评分
评分
评分
评分
这本书最让我震撼的,是它对“美国特性”这一模糊概念的哲学化解构。它没有陷入狭隘的民族主义赞歌,反而通过梳理不同群体——从清教徒的信仰体系到后来的移民哲学——所带来的多元视角,展现出美国思想光谱的复杂性与内在的张力。其中关于“进步主义”运动的哲学基础批判尤为犀利,作者没有将进步主义简单标签化,而是深入挖掘了其背后对技术理性、社会工程学的过度信赖,并探讨了这种倾向如何潜移默化地影响了美国民主实践的深层结构。这种深度剖析,远超出了教科书式的介绍,更像是与一位思想导师的深度对话。
评分我花了很长时间才真正静下心来消化这套书的深度,它不像某些普及读物那样追求故事性和戏剧性,而是以一种近乎学术研究的严谨态度,铺陈开来。我特别关注其中对于早期美国思想如何回应欧洲启蒙思潮的论述,作者在梳理康德、休谟等人的影响时,并没有简单地进行罗列,而是深入剖析了这些思潮在美国语境下是如何被“本土化”和“再创造”的过程,比如在对“自然权利”的理解上,如何从洛克的理论基石过渡到杰斐逊式的实践宣言,那种细微的语义漂移和哲学意图的转变,被描述得入木三分,读起来让人不得不拍案叫绝,深感其功力。
评分这本书的装帧设计确实非常考究,初拿到手的时候,那种沉甸甸的质感就让人对它的内容充满了期待。纸张的选取似乎也经过了精心的挑选,触感温润,油墨的印刷清晰有力,即便是大段的引文或复杂的图表,阅读起来也不会感到吃力。我尤其欣赏封面设计,那种内敛又不失深度的设计语言,恰到好处地传达了“历史”与“思想”的厚重感,完全不是那种浮夸的、哗众取宠的风格。翻开扉页,排版更是让人眼前一亮,行距、字距的处理非常人性化,即便是长时间的沉浸式阅读,眼睛的疲劳感也得到了极大的缓解。这套书的实体质量,无疑是为思想的探寻提供了一个绝佳的物理载体,让人在阅读之余,也能享受到一种仪式感。
评分从阅读体验来说,这套书无疑是一次思想上的长途跋涉。它巨大的信息量和严谨的论证体系,使得每一次的阅读都像是一次学术会议的旁听,需要高度集中的精神投入。我发现,如果我前一天没有复习前一册的关键概念,那么在阅读后续内容时,很容易出现理解上的断裂。这并非缺点,而是它作为“全景式”历史著作的内在要求——它强迫读者形成一个连贯的知识体系。这套书的价值,不在于提供几个简单的答案,而在于它成功地构建了一张清晰而宏大的思想地图,让读者得以在这个地图上找到自己目前所处的哲学坐标。
评分说实话,我对这套书的某些章节的叙述结构感到有些“挑剔”,尤其是在处理二十世纪中期存在主义思潮与实用主义思潮的交汇部分时,资料的堆砌感略有增强,感觉作者似乎想将所有相关的论点都塞入,导致段落之间的逻辑跳跃性稍大,需要读者自己花更多精力去构建内在的联系。虽然这或许是其全面性的体现,但在阅读节奏上确实造成了一些小小的阻碍,我甚至需要时不时停下来,在笔记本上画出不同哲学流派的相互影响图谱,以确保自己没有遗漏任何一个关键的转折点。这是一部需要耐心的作品,它不会为你铺好红毯,而是要求读者自己去披荆斩棘。
评分批判实在论者桑塔亚那赞同新实在论者关于认识对象的存在独立于认识活动的观点,而反对新实在论者的直接呈现说。但在对如何理解“特性复合体”或“性质群”问题上,他的观点与斯特朗等人的观点相似,而不同于洛夫乔伊等人的观点。他主张把特性复合体看作一种“本质”,这种本质是一种独特的存在,它就其本性而言既不是心理的,也不是物理的,而洛夫乔伊等人则认为特性复合体是心理的东西,也就是人在知觉时的心理状态,因此,他们也称之为“观念”、“心理内容”或“心理的存在”。在形而上学问题上,桑塔亚那和解脱者塞拉斯被称为形而上学一元论者,因为他们把物质看作惟一存在的实体,认为心理的东西是一种有意识的物质组织。相反,《存在巨链》的作者则主张一种心理物理二元论,认为与物质不同,只有心灵才具有感觉和思维,才能意指感觉和思维的对象。
评分批判实在论者桑塔亚那赞同新实在论者关于认识对象的存在独立于认识活动的观点,而反对新实在论者的直接呈现说。但在对如何理解“特性复合体”或“性质群”问题上,他的观点与斯特朗等人的观点相似,而不同于洛夫乔伊等人的观点。他主张把特性复合体看作一种“本质”,这种本质是一种独特的存在,它就其本性而言既不是心理的,也不是物理的,而洛夫乔伊等人则认为特性复合体是心理的东西,也就是人在知觉时的心理状态,因此,他们也称之为“观念”、“心理内容”或“心理的存在”。在形而上学问题上,桑塔亚那和解脱者塞拉斯被称为形而上学一元论者,因为他们把物质看作惟一存在的实体,认为心理的东西是一种有意识的物质组织。相反,《存在巨链》的作者则主张一种心理物理二元论,认为与物质不同,只有心灵才具有感觉和思维,才能意指感觉和思维的对象。
评分批判实在论者桑塔亚那赞同新实在论者关于认识对象的存在独立于认识活动的观点,而反对新实在论者的直接呈现说。但在对如何理解“特性复合体”或“性质群”问题上,他的观点与斯特朗等人的观点相似,而不同于洛夫乔伊等人的观点。他主张把特性复合体看作一种“本质”,这种本质是一种独特的存在,它就其本性而言既不是心理的,也不是物理的,而洛夫乔伊等人则认为特性复合体是心理的东西,也就是人在知觉时的心理状态,因此,他们也称之为“观念”、“心理内容”或“心理的存在”。在形而上学问题上,桑塔亚那和解脱者塞拉斯被称为形而上学一元论者,因为他们把物质看作惟一存在的实体,认为心理的东西是一种有意识的物质组织。相反,《存在巨链》的作者则主张一种心理物理二元论,认为与物质不同,只有心灵才具有感觉和思维,才能意指感觉和思维的对象。
评分批判实在论者桑塔亚那赞同新实在论者关于认识对象的存在独立于认识活动的观点,而反对新实在论者的直接呈现说。但在对如何理解“特性复合体”或“性质群”问题上,他的观点与斯特朗等人的观点相似,而不同于洛夫乔伊等人的观点。他主张把特性复合体看作一种“本质”,这种本质是一种独特的存在,它就其本性而言既不是心理的,也不是物理的,而洛夫乔伊等人则认为特性复合体是心理的东西,也就是人在知觉时的心理状态,因此,他们也称之为“观念”、“心理内容”或“心理的存在”。在形而上学问题上,桑塔亚那和解脱者塞拉斯被称为形而上学一元论者,因为他们把物质看作惟一存在的实体,认为心理的东西是一种有意识的物质组织。相反,《存在巨链》的作者则主张一种心理物理二元论,认为与物质不同,只有心灵才具有感觉和思维,才能意指感觉和思维的对象。
评分批判实在论者桑塔亚那赞同新实在论者关于认识对象的存在独立于认识活动的观点,而反对新实在论者的直接呈现说。但在对如何理解“特性复合体”或“性质群”问题上,他的观点与斯特朗等人的观点相似,而不同于洛夫乔伊等人的观点。他主张把特性复合体看作一种“本质”,这种本质是一种独特的存在,它就其本性而言既不是心理的,也不是物理的,而洛夫乔伊等人则认为特性复合体是心理的东西,也就是人在知觉时的心理状态,因此,他们也称之为“观念”、“心理内容”或“心理的存在”。在形而上学问题上,桑塔亚那和解脱者塞拉斯被称为形而上学一元论者,因为他们把物质看作惟一存在的实体,认为心理的东西是一种有意识的物质组织。相反,《存在巨链》的作者则主张一种心理物理二元论,认为与物质不同,只有心灵才具有感觉和思维,才能意指感觉和思维的对象。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有