本书由两种单独印行的著作——《宋诗概说》和《元明诗概说》合并而成,两书性质相同,内容衔接,于是合为一部,题为《宋元明诗概说》。 作者吉川幸次郎博士,为日本汉学界的泰斗。书中,吉川博士对于宋元明三代诗歌作了别具眼光的研究和独到的解读,诸多观点与国内流行的看法颇有差异。如他认为虽宋代有词,明清有戏曲,然此三代读书人创作的主流文学样式还是诗。另外,吉川氏强调了宋元明诸多诗人对于“悲哀”的态度,并认为这是影响贯穿三代的诗歌创作精神脉络,而宋元明三代更是中国诗歌作品思想倾向的重要转折时期。 无论如何,吉川博士这种崭新的视角和阐释,国内学子和治学者从中都确实可以获取不少启迪。
吉川幸次郎(1904-1980),毕业于京都大学的中国语学文学专业。文学博士,国立京都大学名誉教授,东方学会会长,中国文学和历史研究专家。他的代表作有:《元杂剧研究》《新唐诗选》《杜甫诗注》《宋诗概说》《元明诗概说》等。
本书概述宋元明诗的发展历程,大约有两项背景,一是唐宋变革论和宋代近世说,二是中国文学史以“诗文”为主流的史观。前者使得吉川先生尤其重视市民在诗史中的作用,后者使得他对近代以来过于强调词、戏曲和小说等文体的态度有所保留。特别是后者,跟目前国内文学史的史...
评分吉川幸次郎在《宋元命诗概说》中提出一个核心观点;抑制的悲哀。日本人关于中国词学的研究特点:从日常化入手,非婉约与豪放之分。列现实与典雅分野。其次还关注比较。词画比较说见气象。田森襄在《词曲表现的女性美》中有说:中国仕女图“只能看到手指和胸口一段,到足下为止...
评分吉川幸次郎在《宋元命诗概说》中提出一个核心观点;抑制的悲哀。日本人关于中国词学的研究特点:从日常化入手,非婉约与豪放之分。列现实与典雅分野。其次还关注比较。词画比较说见气象。田森襄在《词曲表现的女性美》中有说:中国仕女图“只能看到手指和胸口一段,到足下为止...
评分吉川幸次郎在《宋元命诗概说》中提出一个核心观点;抑制的悲哀。日本人关于中国词学的研究特点:从日常化入手,非婉约与豪放之分。列现实与典雅分野。其次还关注比较。词画比较说见气象。田森襄在《词曲表现的女性美》中有说:中国仕女图“只能看到手指和胸口一段,到足下为止...
评分吉川幸次郎在《宋元命诗概说》中提出一个核心观点;抑制的悲哀。日本人关于中国词学的研究特点:从日常化入手,非婉约与豪放之分。列现实与典雅分野。其次还关注比较。词画比较说见气象。田森襄在《词曲表现的女性美》中有说:中国仕女图“只能看到手指和胸口一段,到足下为止...
坦率地说,我本来对这类宏观的“概说”性质的书籍持保留态度,总担心它们会为了追求广度而牺牲深度,流于表面化。但这本书完全打破了我的预设。它在处理那些篇幅相对较短的朝代过渡期时,展现出的那种近乎于“微观透视”的能力,令人印象深刻。作者似乎拥有某种魔力,能从一首并不出名的边塞诗中,提炼出整个时代的焦虑与抱负。尤其是在论述元代文人的复杂心境时,那种“身在异邦,心系故土”的矛盾情感,被刻画得入木三分。他没有用宏大的口号来概括那个时期的文学特征,而是通过对具体意象(比如“月”与“柳”)在不同作者笔下的细微变化,来构建起一个情感光谱。这使得阅读体验非常细腻,读者需要放慢速度,去品味每一个用词背后的历史重量。读完之后,再回望那些经典的篇章,感觉像是重新认识了老朋友,所有的细节都闪耀着新的光芒,充满了探索的乐趣。
评分我必须承认,我对传统古典文学研究抱有一种敬畏感,总觉得那些经典文本难以企及。然而,这本书提供了一个极佳的“软着陆”平台。它非常巧妙地平衡了学术的严谨性和读者的接受度。作者在引用和分析原篇时,总是会附带一段精彩的解读,这段解读既能帮助初学者理解当时的语境和典故,又不会让资深读者感到冗余。书中对不同地域、不同阶层诗人作品的兼顾,也体现了作者开阔的视野,不再将目光局限于少数几位“圣人”级的大家。例如,他花了相当篇幅讨论了一些地方性诗人群体的创作特色,这极大地丰富了我对那个时代文学版图的认知。这本书给我的感觉是,它不是在“教”你诗歌,而是在“引导”你与那些遥远的诗人进行一次跨越时空的对话,去感受他们笔下的喜怒哀乐,从而真正理解文学的力量所在。
评分这部文集,初读时还以为是某种史学著作的通论,翻开后才发现,它以一种近乎散文诗的笔调,勾勒出一幅跨越数百年光阴的文学画卷。作者对那个时代诗歌流变中的细微脉络把握得极准,那种对“时代精神”的捕捉,不是冷冰冰的学术归纳,而是带着温度的追忆。比如,书中对宋代婉约词风的论述,并未停留在格式技巧的分析上,而是深入挖掘了市民阶层兴起后,文人在审美趣味上的微妙转向,那种对个体情感的细腻捕捉和表达欲的增强,被描绘得淋漓尽致。我尤其欣赏作者在提及某一派系或某个重要诗人时,所展现出的那种既尊重传统脉络,又不盲目崇拜的批判性眼光。他似乎在说,这些诗人们是历史的产物,他们的伟大不在于完美,而在于他们以各自的方式,完成了对时代命题的回应。这种叙事方式,让原本枯燥的文学史梳理变得引人入胜,仿佛一位经验丰富的导游,带着读者穿梭于历史的深巷之中,每走一步,都有新的发现和感悟,让人对那个诗歌的黄金时代,有了更立体、更人性化的认识。
评分这本书的叙述节奏非常独特,仿佛是经历了一场跌宕起伏的音乐会。开篇的基调是沉稳且厚重的,像慢板乐章,铺陈开来的宋代诗风,那种理性与情感交织的张力,被作者用一种近乎哲学的思辨方式娓娓道来。然而,进入到明代的部分,笔锋陡然一转,变得愈发激昂和具有冲击力,仿佛进入了快板或变奏段。作者对于明代文学的某些“反传统”倾向,进行了极其大胆且富有洞察力的解读,绝非坊间常见的简单褒贬。他似乎在追问,在僵化的科举制度和学院派的桎梏下,诗歌是如何寻找新的出口和生命力的?这种探讨,不仅仅停留在文本层面,更触及了社会结构对艺术创造力的深层影响。整本书读下来,我感觉到的不是知识的灌输,而是一种智力上的交锋和精神上的洗礼。那些原本模糊不清的历史节点和人物关系,在作者的梳理下,突然变得清晰有力,仿佛所有零散的片段都找到了它们在宏大叙事中的精确位置,结构之精妙,令人拍案叫绝。
评分这本书最让我感到惊喜的地方,在于它在严肃的学术探讨中,保持了一种令人愉悦的“文学性”。作者的语言风格多变,时而如精准的解剖刀,剖析格律的严谨与章法的巧妙;时而又化身为一位温和的叙述者,将枯燥的流派之争,描绘成一场场文人间的智力游戏。尤其是在对某一时期诗歌中“趣味”的探讨上,作者的笔法极其轻盈,却又一针见血地指出了当时文人审美趣味的转移——从对“道”的追求,转向对“技”的炫耀,乃至最终对“俗”的接纳。这种探讨是极其微妙的,因为它涉及到文学的“世俗化”进程。我感觉作者对这个主题的理解,已经超越了简单的“进步”与“退步”的二元对立,而是将其视为文学生命力周期中的一个必然阶段。这种成熟的视角,让这本书不仅仅是一本入门读物,更像是一本可以反复咀嚼、常读常新的高级读本。
评分引用的詩句為嘛老有錯。。。
评分亦可作为唐宋转型说的一部分。
评分虽然是文学史体例,但激动之心满溢,把苏轼作为分期点也是充满了fans的风格。加以关注的诗人就写得好,其他就比较泛泛,老老实实说某些人没读过的姿态也很诚实。有价值的主要是对五四以来文学史的重写和对传统文论的复归,苏轼之消除悲哀虽然作为同好很感动,但未免抬得太高了。明诗写得真是乏力。
评分高屋建瓴幾句話精到點明一個時代之文學之風格,即使偶爾失之粗略亦是非大家所不能之手筆。對吉川幸次郎先生已從路人轉粉!
评分日人明治时代尚留对中华文学的推重,与五四以降中国文人、学者对自己家传的偏激菲薄和对西方学术的趋之若鹜相比不得不令人唏嘘,吉川此书让我深深理解了当初国学大师钱钟书前往东瀛讲国学时惴惴于胸次的心情。