具体描述
南塘村的意义超过乌坎，越过小岗村，它昭示着中国真正民主时代的来临。
自五四运动提出“民主”与“科学”的口号至今，九十多年过去了，“民主”作为口号深入人心，但实际操作起来仍困难重重。大家好像都很懂民主，但又不知道该怎么做。
罗伯特议事规则规定了民主制衡的程序细节，体现的正是权利、法治和民主的精神。其核心原则，就是要“谨慎仔细地平衡组织和会议当中人或者人群的权利”。总之，它提供了一种可以让“民主”付诸行动、拥有可操作的策略与程序的可能性。
但在中国，议事规则的精英特质和中国农村的草根现实相去甚远，因此，议事规则能够最终走进基层，并在基层决策过程中起到作用，尽管它可能不能解决所有的问题，但是，至少能让民主真正由口号变为解决争端和分歧的有效实践活动，真正实现无权威状态下的平等自治。南塘实验的最大意义，在于迈出了这关键的一步。
什么样的问题才可以拿来讨论？——动议可行原则
总是“领导说了算”如何应对？——主持中立原则
有人不表态想当“老好人”怎么办？——弃权无效原则
老六（张立宪）、杨利川联袂推荐
精英与草根相结合，运用罗伯特议事规则，让民主变成可解决具体问题的有效行为方式。
民权何由而发达？则从固结人心、纠合群力始。而欲固结人心、纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步。——孙中山（中国翻译运用罗伯特议事规则第一人）
中国人要民主要了上百年，走过了曲折的道路，付出了血的代价。假如民主有一天真的来临，我们该如何拥有呢？我们该如何行使手中的民主权利？我们又该如何尽到民主的义务？这个时代不可能截然地分为没有民主的黑夜和拥有民主的白昼，在夜与昼之间，如果我们不进行学习，未经培训，那么民主的曙光也许永远也不会出现。
——老六（张立宪）
人们都承认，民主是个好东西，但是对于普罗大众，民主可以获得吗？
这本书告诉我们，民主是一种生活方式，它发乎人情，顺乎常理，本来就在民间。
不过，民主也是技术活，它也需要学习和训练。民主的细节决定民主的真实，没有操作细节的民主往往意味着欺骗，可操作的民主才是民主的真正落实。
南塘合作社的村民们，正在证明着这个道理。
——杨利川
作者简介
寇延丁，山东籍，泰山人，自由作家、纪录片独立制片人、民间公益行动者。关注方向为残障人问题和NGO发育，2007年起在本机构使用议事规则并参与推广。
袁天鹏，议事规则专家。美国议事专家协会（NAP）中国首位会员，译著第十版《罗伯特议事规则》并致力于其在中国的本土化实践。北京大学国际MBA客座讲师，深圳壹基金公益基金会治理顾问，阿拉善SEE生态协会议事规则顾问，万通公益基金会监事，《南风窗》2007年“为了公共利益年度人物”。
目录信息
开篇：南塘村的新鲜事儿
第一部分 从两个星球降落到同一片土地
第一章 南塘村的杨云标
第二章 天外来客袁天鹏
第二部分 走在乡间的小路上
我亲爱的村庄给了天鹏一个下马威
我的朋友杨大队
乡间的小路啊弯又长
对天鹏的“批斗会”
可爱、可恼、可恨……无可奈何
预培训，议事规则进村第一仗
一言难尽乡村中国
附：本次南塘调研重大成果：合作社会议制度十三条（第一稿）
第三部分 培训正式开始
第一章 议事规则的导入
第二章 主持人不是领导人
第三章 行动的建议和同意讨论
第四章 乡亲们开会啦
第五章 触摸“议事规则王冠上的明珠”
第四部分 性格选择命运
袁天鹏：就是要到赤脚部落去卖鞋
杨云标：我觉得自己像个迷路的孩子
我自己：“二百五”能不能找到出路
乡村太极和降龙十八掌
“媒婆”手记
功夫在诗外
“四手联弹”——我们的犯错进行曲
后记：面对 妥协 祝愿
附录
· · · · · · (收起)
读后感
刊《深圳教育》 乡土伦理在近百年遭受到了前所未有的冲击，国家权力的强大以及资源在城市的聚集，必然导致知识分子的离乡，远走高飞的知识分子在回首乡村变化之后，都纷纷发出“谁人故乡不沉沦”的感慨。再加上，基层的腐败早已为社会所诟病，却无从转变。基层民主关系到农业...
评分 评分杨继绳曾经在批评中国政治的时候说过一句话，“西方政治是议会政治，而中国政治是会议政治。”议会是通过开会让不同种的意见在辩论的过程中交锋最后达成一个各方的折中，会议则是通过开会贯彻领导人的思想。在中国人开会的过程中，一个人说了算、开会跑题甚至是带人身攻击的野...
评分寇先生有些广告话就不跟着吹了。但是罗伯特是个好同志，商务也早出过议事规则的译本。这东西能在国内加以实践是好事。 关键有些西方价值观的东西，中国人不一定能接受。再加上国内民众，甚至是知识分子的个人意识不强，推广有难度，能成价值会很大。
评分网上有一种观点，认为中国之所以不能推行民主，实在是因为民众的素质太低，要真民主了，公说公有理婆说婆有理，会乱成一锅粥。然后反对者就说了，当年美国立国的时候国民素质不见得就比我们现在高，人家如今能成为民主的楷模，为什么我们不能？ 如果“素质”仅仅是指学历水平...
用户评价
在读这本书之前，我对于“民主”的理解，常常停留在宏大的政治理论和抽象的原则层面。我认同民主的理念，也渴望生活在一个更加民主的社会中，但同时，我也深切感受到，如何将这些美好的理念真正地转化为具体的实践，是一个巨大的挑战。“可操作的民主”这个书名，恰恰触及了我内心深处的渴望——如何让民主变得触手可及，如何让它成为我们可以积极参与和塑造的力量。我迫切地想知道，这本书是否会提供一些具体的工具和方法，让我们能够更好地理解和参与到民主进程中来。它是否会探讨一些创新的公民参与模式，例如参与式预算、公民议事会，或者更直接的数字民主平台，来打破参与的壁垒？它是否会深入分析那些成功的民主实践，并从中提炼出可以普遍适用的经验和教训？我特别好奇，这本书是否会触及如何在信息泛滥的时代，如何提升公民的批判性思维能力，如何识别和应对虚假信息，从而确保民主的健康发展。因为在我看来，一个真正“可操作”的民主，必须建立在公民具备足够的能力和信息基础上。我期待这本书能够为我带来新的视角和深刻的见解，让我能够更积极、更有效地成为一个参与者，而不仅仅是一个旁观者。
评分我对“可操作的民主”这个书名感到非常着迷，因为它触及了我对于民主实践中存在的困境的深层思考。我们常常听到关于民主的各种讨论，关于它的原则、它的优势，但很少有人能给出一个清晰的、具体的“如何做”。很多时候，民主显得遥不可及，或者在执行过程中变得缓慢而低效。我渴望这本书能提供一种视角，一种方法，能够让我们理解如何让民主变得更容易被理解、更容易被参与、更容易被实现。它是否会深入探讨一些具体的民主创新，比如电子投票、在线公民论坛、参与式预算等，并分析它们的优缺点？它是否会提供一些关于如何设计更有效的公共政策，使其能够更好地反映民意，并得到更广泛的社会认同？我特别好奇，这本书是否会触及如何在多元化的社会中，如何化解分歧、促进合作，并最终达成共识。因为在我看来，一个“可操作”的民主，必须能够有效地处理社会内部的张力，并为共同的进步找到出路。我希望这本书能为我带来一些启发，让我看到民主的更多可能性，也让我思考如何成为一个更积极、更有建设性的社会成员，为构建一个更美好的民主社会贡献自己的力量。
评分我对“可操作的民主”这个书名抱有极大的期待，因为它触及了我对当下民主困境的思考，以及对未来民主可能性的憧憬。“民主”这个词，在我的脑海中，常常与自由、平等、公正等美好的词汇联系在一起，但同时，我也能感受到它在实践过程中所面临的种种挑战——从公民参与的不足，到信息不对称的普遍，再到社会分歧的加剧，这些都让民主的“可操作性”显得尤为重要。我好奇这本书会如何定义和诠释“可操作”？它是否会提供一些具体的、可复制的经验，来帮助我们理解如何在不同的社会语境下，让民主更好地运作？它是否会探讨如何通过制度设计，来促进公民更广泛、更深入的参与？我特别希望这本书能分享一些关于如何构建公共对话的有效模式，如何在多元化的社会中，通过理性的讨论来化解分歧、凝聚共识。因为在我看来，一个真正的“可操作”的民主，必然是建立在开放的对话和相互理解的基础之上的。我期待这本书能够为我带来深刻的启发，让我能够更清晰地认识民主的价值和潜力，并思考如何在我的生活中，成为一个更积极、更有建设性的民主参与者。
评分在我接触这本书之前，我对民主的认知，很大程度上来源于宏观的政治分析和历史叙事。我理解民主的价值，也认同其作为人类政治文明的优越模式，但总觉得与我的日常生活存在一种距离感。我常常思考，民主如何在基层真正地发挥作用？公民如何才能在日常生活中，感受到民主的力量，并参与到具体的决策过程中？“可操作的民主”这个书名，恰恰点燃了我探索这些问题的热情。它暗示了一种将抽象概念转化为具体实践的可能性。我非常期待这本书能够揭示一些关于如何让民主变得更具“可操作性”的途径。它是否会提供一些创新的公民参与模式，能够鼓励更多人放下冷漠，积极发声？它是否会探讨如何构建更有效、更透明的问责机制，确保公共权力受到约束？我尤其感兴趣的是，这本书是否会分享一些如何在不同文化背景下，成功推行和深化民主的案例，并从中提炼出可供普适的经验。因为我深知，民主的实践并非一成不变，而是需要根据具体的社会土壤进行调整和创新。我希望这本书能够为我提供一些深刻的见解，让我能够更清晰地理解民主的运作逻辑，并思考如何在我的社区，如何在我所处的环境中，推动和实践更“可操作”的民主。
评分我对“可操作的民主”这个概念充满了好奇，因为它似乎暗示了一种务实主义的取向，一种摆脱了空泛口号，直面现实挑战的态度。在我的认知里，民主常常伴随着激烈的辩论、立场的对立，甚至是社会的分裂。我们常常看到，在民主化的过程中，伴随而来的是效率的降低、决策的缓慢，以及各种利益集团的博弈。而“可操作”这个词，则像是在说，存在一种方式，可以让我们在享受民主带来的自由和权利的同时，也能保持社会运转的效率，也能做出相对合理和有效的决策。我非常想知道，这本书会如何阐释这种“可操作性”。它是否会提供一些具体的设计原则，让民主的制度能够更具韧性，更能适应复杂的社会环境？它是否会分析那些失败的民主实践，并从中提炼出可供借鉴的教训？我特别关注这本书是否会讨论如何在信息爆炸的时代，如何辨别信息的真伪，如何避免民粹主义的泛滥，如何确保公众理性参与。因为在我看来，一个“可操作”的民主，必须建立在公民能够获取准确信息，能够理性思考，并且能够有效沟通的基础上。我希望这本书能提供一些具体的工具或方法，帮助我们培养这些能力，让我们能够更自信、更有效地参与到公共事务中来，而不是仅仅成为旁观者或者被动的接受者。
评分这本书的名字就足够吸引人，它点出了“可操作”这三个字，这在当下关于民主讨论泛滥，但往往流于理论和空谈的时代，无疑是一股清流。我一直对民主抱有理想主义的憧憬，但也深深地感受到许多民主实践中的弊端和困境。很多时候，我们会讨论民主的优越性，讨论民主的原则，但真正落实到日常生活中，落实到具体的决策过程中，往往会遇到各种阻碍。人们对民主的理解，有的是基于宏大的政治理论，有的是基于历史的经验，但很少有人能提供一个清晰的、可行的路径，让我们知道如何在具体的环境中，如何有效地去“实践”民主。这本书的出现，仿佛为我打开了一扇新的窗户。我渴望了解，究竟什么是“可操作的民主”？它是否意味着民主不再是遥不可及的理想，而是可以融入我们生活，可以被我们每个人掌握和运用的工具？它是否能帮助我们识别并克服那些让民主变得低效甚至失效的障碍？我期待这本书能提供一些具体的、有说服力的案例，让我们看到“可操作的民主”是如何在不同的文化背景、不同的政治体制下生根发芽，开花结果的。它是否能提供一些方法论，让我们知道如何在我们所在的社区、在我们的工作场所，乃至在更广泛的社会层面，去推动和巩固民主的进程？我深信，民主的生命力在于其可执行性，在于它能否真正地赋权于民，能否真正地提升公民参与的质量和效率。这本书的名字，正是捕捉到了这一点，让我充满了期待，希望它能真正地教会我如何成为一个更有行动力的民主参与者。
评分我对“可操作的民主”这个书名充满了好奇，因为它似乎在暗示一种对民主现实主义的关注，一种跳出纯粹理论的束缚，而是着眼于如何让民主更有效地运转。在我的经验中，民主常常伴随着漫长的讨论、激烈的辩论，以及效率的牺牲。虽然我认同民主的理念，但有时也会对它的执行效率和实际效果产生疑问。我渴望这本书能够提供一些具体的、可行的方案，来解决民主实践中的那些痛点。它是否会探讨如何设计更有效的投票制度，以提高参与率和代表性？它是否会介绍一些创新的公民参与方式，能够让公众更深入地参与到政策制定和监督过程中？我尤其想了解，这本书是否会触及如何在信息高度发达的今天，如何应对虚假信息和网络操纵对民主进程的侵蚀，以及如何提升公民的媒介素养。因为在我看来，一个真正“可操作”的民主，必然建立在公民能够独立思考、能够辨别信息、并能理性参与的基础上。我期待这本书能为我提供一些新的工具和思路，让我能够更全面地理解民主的运作，并思考如何在我的生活和社会中，成为一个更积极、更有建设性的民主推动者。
评分我一直以来都对民主的运行机制抱有浓厚的兴趣，但同时也在思考，如何才能让民主真正地“接地气”，而不是仅仅停留在高高在上的理论层面。“可操作的民主”这个书名，立刻抓住了我的注意力，因为它暗示了一种实用主义的视角，一种关注如何让民主理念在现实世界中有效运作的方法。我所处的社会，在民主制度上已经有了一定的基础，但如何进一步提升公民的参与度，如何让决策过程更透明、更负责，以及如何应对日益复杂的社会挑战，这些都是我一直在思考的问题。我希望这本书能够提供一些具体的、可供借鉴的经验和案例，展示在不同的文化和政治背景下，民主是如何被“操作”的。它是否会探讨如何设计更有效的制度，来鼓励公民积极参与，并确保他们的声音能够被真正听到？它是否会深入分析那些成功的民主实践，并从中提炼出关键性的因素？我尤其好奇，这本书是否会触及如何在信息时代，如何应对假新闻和错误信息对民主进程的影响，以及如何提升公民的媒介素养。因为在我看来，一个“可操作”的民主，必然建立在公民能够理性思考、能够辨别信息的基础上。我期待这本书能为我提供一些新的视角和工具，让我能够更清晰地认识民主的运作，并思考如何在自己的生活和社会中，成为一个更积极、更有建设性的民主参与者。
评分在深入阅读之前，我脑海中浮现的是一个更具参与性和活力的社会景象。我所理解的民主，不仅仅是选票，更是公民在日常生活中能够拥有更多发言权和决策权。然而，现实中的许多民主实践，似乎依然存在着“参与鸿沟”。很多公众往往因为信息不对称、参与门槛高、或者觉得自己的声音微不足道，而选择沉默。这种沉默，无疑削弱了民主的根基。“可操作的民主”这个书名，恰恰回应了我对于如何弥合这一鸿沟的期待。我渴望这本书能提供一些切实可行的方法，让更多普通人能够轻松地、有意义地参与到公共决策中来。例如，它是否会介绍一些创新的公民参与平台，如何利用科技手段打破时空限制，让更多人能够便捷地表达意见？它是否会探讨如何简化参与流程，降低公民参与的认知成本和时间成本？我尤其想知道，这本书是否会提供一些关于如何构建公共信任的思路。因为我深知，信任是民主有效运作的基石。当公民信任政府，信任彼此，民主的“可操作性”自然会大大增强。我期待这本书能解答我关于如何让民主变得更包容、更普惠的疑问，让我看到一个更积极、更具建设性的民主未来。
评分在我翻阅这本书之前，我脑海中关于“民主”的印象，往往是被一些固定的框架所塑造的。可能是教科书上关于三权分立的严谨定义，可能是新闻里报道的某个国家的大选盛况，又或者是历史书中那些激荡人心的革命叙事。然而，这些信息，尽管重要，却总让我觉得隔了一层纱。我生活在一个相对稳定的社会环境中，我所经历的“民主”，更多体现在选举、言论自由、集会自由等基本权利的保障上。但即便如此，我依然能感受到许多不足之处。公民参与的渠道是否足够畅通？公众的声音是否能真正被听到并转化为政策？决策过程是否足够透明和负责？这些疑问，常常萦绕在我心头。而“可操作的民主”这个书名，恰恰触及了我内心深处的那份渴望——一份将抽象的民主理念转化为具体行动的渴望。我好奇这本书会如何定义“可操作”？它是否涉及更直接的公民参与形式，比如参与式预算、公民议事会，或者更创新的数字民主平台？它是否会探讨如何设计更有效的参与机制，以克服冷漠、碎片化以及信息不对称等挑战？我尤其想知道，这本书是否会提供一些工具箱，让普通公民也能理解和运用这些“可操作”的民主方法。我期待这本书能够超越政治学的理论探讨，深入到社会学、心理学乃至行为经济学的层面，去解释为什么某些民主实践更有效，而另一些则不然。我希望它能揭示那些隐藏在民主运作背后的深层逻辑，让我们不仅知其然，更知其所以然。
评分看完以后热血沸腾地想实践一下罗伯特议事规则啊，要是单位能这么开会就好了。前两天开了个两个多小时的会，也没讨论个啥结果。
评分南塘村的意义超过乌坎，越过小岗村，它昭示着中国真正民主时代的来临。
评分行文有那么点儿啰嗦、自我陶醉，总体略失望
评分民主只有落实到具体的规则和事物，落实到现实的政治经验上来，才不会堕落成蛊惑人心的工具和大而无当的空洞理想。但寇延丁在书中的刻意卖萌，真心受不了。
评分与其说这是一种“民主”的实践，不如说是一种ngo的实践，希望有越来越多的ngo走上实践道路
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有