具体描述
这是一本全面介绍考古学理论发展和现状的教科书，共分两部分，十七章。第一部分介绍考古学理论、思维与方法的沿革，第二部分介绍了当前考古学理论主要领域的进展和特点，是作者根据国外留学期间系统学习和掌握的知识综合编撰而成，力求反映学科的成就与发展方向。中国高等院校的考古学科专业训练，考古学理论一直是一个薄弱环节，加上这门学科和国际学术主流疏离时间较长，造成许多方面的严重脱节和滞后。这本教材的编撰，可以弥补这方面的缺憾，有助于提高专业素质训练的水准。
《考古学理论》论及的范围较为全面，并将中国考古学的发展置于国际学科发展的大背景中进行审视。过去半个世纪中，考古学的术语变得丰富而复杂，为了便于理解和学习，文字尽量通俗易懂，对新的专门术语做必要的解释。《考古学理论》第一部分适于本科生的教学，第二部分适于研究生的训练，同时它也可作为考古学、文物学、博物馆学和古代史专业人士了解学科发展和提高学术水平的重要参考书。
作者简介
目录信息
读后感
考古学不是单一的去附和典籍，他更需要去被思考，被推理，陈淳先生的这本书，无疑给中国的考古学发展方向指明了道路。考古需要发掘，更需要发掘者的独立性思考，与其说理论不如说是多种思考的结晶。当这些结晶与发掘结果相碰撞时将会有了不起的观点产生。
评分考古学不是单一的去附和典籍，他更需要去被思考，被推理，陈淳先生的这本书，无疑给中国的考古学发展方向指明了道路。考古需要发掘，更需要发掘者的独立性思考，与其说理论不如说是多种思考的结晶。当这些结晶与发掘结果相碰撞时将会有了不起的观点产生。
评分考古学不是单一的去附和典籍，他更需要去被思考，被推理，陈淳先生的这本书，无疑给中国的考古学发展方向指明了道路。考古需要发掘，更需要发掘者的独立性思考，与其说理论不如说是多种思考的结晶。当这些结晶与发掘结果相碰撞时将会有了不起的观点产生。
评分考古学不是单一的去附和典籍，他更需要去被思考，被推理，陈淳先生的这本书，无疑给中国的考古学发展方向指明了道路。考古需要发掘，更需要发掘者的独立性思考，与其说理论不如说是多种思考的结晶。当这些结晶与发掘结果相碰撞时将会有了不起的观点产生。
评分考古学不是单一的去附和典籍，他更需要去被思考，被推理，陈淳先生的这本书，无疑给中国的考古学发展方向指明了道路。考古需要发掘，更需要发掘者的独立性思考，与其说理论不如说是多种思考的结晶。当这些结晶与发掘结果相碰撞时将会有了不起的观点产生。
用户评价
坦白讲，当我第一次看到《考古学理论》这本书的书名时，我的第一反应是有些迟疑。在我心中，考古学一直是一个充满神秘色彩的领域，与惊险的探险、失落的文明和震撼的发现紧密相连。我喜欢那些讲述考古学家如何深入雨林、沙漠，甚至潜入海底，寻找历史痕迹的故事，比如关于吴哥窟的重建，或者关于亚特兰蒂斯的传说。我曾读过许多关于古埃及的金字塔、古希腊的帕特农神庙，以及中国古代王朝的地下宫殿的书籍，它们用生动的笔触描绘了考古的发现过程，以及这些发现如何颠覆了我们对历史的固有认知。然而，“理论”这两个字，似乎一下子就把我拉离了那些鲜活的考古现场，让我觉得这本书可能会充斥着一些我难以理解的学术概念，例如“文化唯物主义”、“现象学考古学”之类的。我担心这本书会变得过于抽象和枯燥，而缺乏我对考古学所期待的那种引人入胜的故事性。我更希望读到的是，如何通过分析某个古代遗址的布局，来解读当时的社会等级制度；或者，如何通过研究古代墓葬中的随葬品，来推断墓主人的宗教信仰和死亡观念。我不想被那些关于“解释范式”、“批判理论”的讨论所淹没，我更想了解，考古学是如何从一种单纯的对古物进行收集和整理的活动，逐渐发展成为一门具有严谨方法论和理论体系的科学学科，它的研究思路是如何演变的，以及这些演变背后所代表的学术思想。
评分这本书的名字，坦白讲，一开始让我有点却步。“考古学理论”听起来就不是那种能让人在午后阳光下放松阅读的读物，我脑海里浮现的是那些堆积如山的学术论文，充斥着我完全不理解的术语和抽象的哲学思辨。我的兴趣点一直以来都在那些引人入胜的考古发现故事上，比如吴哥窟的重见天日，或者三星堆的神秘面纱，那些书里充满着探险的刺激感和历史的宏大叙事。我总觉得，考古学就是关于“是什么”的问题，是关于找到古人的遗物，然后推测出他们是谁、怎么生活的。我读过不少关于古埃及法老的书籍，或者关于罗马帝国的考古报告，它们通常会详细介绍发现的过程，那些精美的文物，以及它们背后可能隐藏的王朝秘密。但是，“理论”这个词，似乎一下子就把我推到了一个更加抽象的层面，让我开始怀疑这本书是否会充斥着各种各样的“主义”，比如新马克思主义考古学、女性主义考古学，这些名字听起来就让人感到一头雾水，不知道它们和我们看到的那些古老遗迹有什么直接的联系。我希望能够读到的是，某个古城是如何被发掘出来的，它的城市规划体现了怎样的社会结构，或者某件陶器上的纹饰，是如何揭示了当时的宗教信仰。我不想被那些关于“解释框架”、“认识论”的讨论淹没，我更想知道，考古学是如何一步步地从一种“寻宝”式的活动，变成了一门科学。我希望这本书能给我一个清晰的图景，展示考古学在方法论上的演变，以及这些演变背后所蕴含的深刻思考，而不仅仅是罗列一些理论名词。
评分我拿到这本书的时候，心里是抱着一种尝试的心态，毕竟“考古学理论”这个书名，真的很容易让人联想到那些高冷的学术专著，充满了晦涩的术语和复杂的理论框架。我一直以为考古学就是关于“挖宝”和“探秘”的故事，那些关于失落文明、惊人发现的书籍，我读起来津津有味，仿佛自己也跟着考古学家一起穿越回了过去。我之前读过一些关于古埃及、玛雅文明或者兵马俑的著作，它们用生动的故事和翔实的细节，描绘了考古发掘的整个过程，以及这些发现如何改写了我们对历史的认知。所以，当看到“理论”两个字，我本能地就觉得这本书会很“干”，可能会充斥着诸如“过程主义”、“后过程主义”或者“符号学考古”这样让我望而生畏的词汇，完全不明白它们在现实考古工作中到底有什么指导意义。我更倾向于那些能够清晰地描述某个具体文明，比如古希腊或者古罗马，他们的社会结构是如何通过物质遗存来解读的，或者某个遗址，例如庞贝古城，是如何通过对陶器、建筑等细节的分析，来重建当时人们的生活场景。我曾经在书店里匆匆翻过几本类似的理论书籍，里面的图表和模型让我眼花缭乱，完全抓不住重点，没读几页就感到头昏脑胀，最终只能无奈地将它们放回书架。因此，我期待这本书能够提供一些相对容易理解的解释，让我明白这些理论究竟有何意义，又是如何被实际应用于考古研究的。我不想被那些复杂的学术争论所困扰，而是想了解考古学是如何从一种单纯的发现活动，逐渐发展成为一门严谨的科学，它的研究方法是如何演变的，以及为什么会发生这些演变。
评分说实话，当我在书架上看到《考古学理论》这个书名时，我的第一反应是“哦，这可能不是我想要的”。我一直以来对考古学的认知，都停留在那些引人入胜的探险故事和惊人发现上，比如亚马逊丛林深处的失落城市，或者海底沉船里满载的宝藏。我更喜欢那些能够生动描绘考古学家如何一步步揭开历史面纱的书籍，它们充满了悬念和惊喜，让我仿佛置身于一次真实的探险之中。我曾经读过很多关于古埃及文明、玛雅文明或者中国古代王朝的书籍，那些书往往会详细介绍某个重要遗址的发现过程，或者某件文物的出土故事，以及这些发现如何改变了我们对历史的理解。所以，“理论”这个词，对我来说，总带着一种距离感，让我觉得它会充斥着晦涩难懂的学术概念，比如“文化演变模型”、“认知考古学”之类的，而这些概念似乎与我热衷的那些“看得见摸得着”的古物和遗迹相去甚远。我担心这本书会过于抽象，脱离实际的考古发掘，仅仅停留在对各种学术流派的梳理和分析上。我更希望能够读到的是，如何通过分析古代陶器上的纹饰来解读其背后的社会意义，或者如何通过研究古代城市的布局来推断其政治结构。我不想被那些关于“解释性框架”、“科学哲学”之类的论述所困扰，我更想了解，考古学是如何从一种朴素的搜集文物行为，发展成为一门严谨的科学学科，它的研究方法经历了哪些重要的变革，以及这些变革的背后又蕴含着怎样的学术思想。
评分这本书我犹豫了很久才下手，因为“考古学理论”这个名字听起来就有一种高高在上的学术感，我担心读起来会像是在啃一本枯燥的教科书，充满晦涩难懂的术语和抽象的概念，完全没有办法与我平时接触的那些讲述古文明发现、古迹探秘的书籍联系起来。我一直以为考古学就是“挖宝藏”，或者是寻找失落的文明，想象中考古学家应该是拿着铁铲和刷子，在尘土飞扬的遗址里辛勤劳作的形象。我之前读过一些关于埃及金字塔、玛雅文明或者兵马俑的书，那些书往往充满了引人入胜的故事，详细描述了考古发现的过程，以及这些发现如何颠覆了我们对历史的认知。所以，当看到“理论”这个词，我下意识地就把这本书归类为那种“看不懂”、“读不进”的学科专著。我担心的是，这本书会不会只关注那些抽象的学术模型，比如过程主义、后过程主义、符号学考古等等，这些名词对我来说就像天书一样，我根本不明白它们在考古实践中有什么实际意义，又如何指导我们的研究。我更希望读到的是关于某一个具体文明，比如古希腊或者古罗马，他们的社会结构是如何通过考古发现来解读的，或者某个特定遗址，比如庞贝古城，是如何通过对陶器、建筑等物质遗存的分析来重建当时人们的生活场景。我曾经在书店翻过几本理论性的考古学著作，里面的图表和模型让我眼花缭乱，完全抓不住重点，读了几页就感觉头晕脑胀，最后只好悻悻地放回书架。所以，我希望这本书至少能有一些通俗易懂的解释，能够让我明白这些理论到底有什么用，它们又是如何被运用到实际的考古研究中的。我不想被那些枯燥的学术争论淹没，而是想了解考古学是如何从一种纯粹的发现活动，发展成为一门严谨的科学，它的研究方法有哪些演变，以及为什么会有这些演变。
评分这本书的标题，“考古学理论”，乍一听，就有一种学究气扑面而来，让我这种对考古学抱有浓厚兴趣但非专业人士，有些望而却步。我一直以来热衷于阅读那些充满探险色彩的考古故事，比如在亚马逊雨林中寻找失落的印加文明，或者在埃及沙漠中挖掘古老的陵墓。我喜欢那些详细描述考古学家如何运用尖端技术，一步步揭示历史真相的书籍，它们总能给我带来一种身临其境的震撼。我曾经读过很多关于古代文明的书籍，它们详细介绍了某个重大考古发现的背景、过程和意义，比如三星堆的青铜面具，或者巨石阵的建造之谜。但是，“理论”这两个字，就如同为我设下的一个门槛，让我担心这本书会充斥着各种我难以理解的学术术语和抽象的概念，例如“文化演进”、“解释性范式”等等。我担心这本书会过于偏重于抽象的学术探讨，而缺乏我所渴望的那种与具体考古发现的生动联系。我更希望能够读到的是，某个古代城市的遗址，是如何通过对建筑遗迹的分析，来推断其当时的政治体制；或者，某个古代墓葬中的随葬品，是如何揭示了墓主人的社会地位和宗教信仰。我不想被那些关于“认识论”、“科学哲学”的艰深论述所困扰，我更想了解，考古学是如何从一种单纯的对古物进行搜集和整理的活动，逐渐发展成为一门具有严谨方法论和理论体系的科学学科，它的研究思路是如何演变的，以及这些演变背后所代表的学术思想。
评分我对《考古学理论》这本书最初的印象，真的可以用“望而生畏”来形容。我一直以来对考古学的热情，都建立在那些充满冒险色彩的发现故事上，比如在撒哈拉沙漠中找到古文明的遗迹，或者在深海中打捞起失落的战舰。我喜欢那些详细描述考古学家如何利用先进技术，一点点地拼凑出历史碎片，并从中解读出古人生活场景的书籍。我读过很多关于古罗马竞技场、古希腊神庙，或者中国的兵马俑的书，它们都让我对那些遥远的过去充满了好奇和敬畏。然而，“理论”这个词，就像一道无形的门槛，让我觉得这本书的内容会充斥着我难以理解的学术术语，比如“历史语境”、“结构主义”、“后殖民考古学”之类的。我担心这本书会过于学术化，缺乏趣味性，更像是为专业的考古学家准备的，而不是像我这样的普通读者。我希望能够读到的是，某个古代墓葬是如何被发掘的，墓中的随葬品如何揭示了墓主人的身份和社会地位，或者某个古代聚落的遗址，是如何通过分析房屋结构和出土的工具，来重建当时人们的生产生活方式。我不想被那些关于“认识论”、“方法论”的抽象讨论所淹没，我更想了解，考古学是如何从一种纯粹的对古代遗物的搜集和整理，发展成为一门具有系统性、科学性的学科，它的研究范式是如何演变的，以及这些演变背后所代表的学术思想。
评分这本书的标题，“考古学理论”，说实话，我一开始是带着点“敬而远之”的态度去看的。在我过去的认知里，考古学就是一场充满惊险刺激的寻宝之旅，是在尘封的古墓中挖掘出惊世骇玉的文物，是揭开那些失落文明的神秘面纱。我曾经沉迷于那些讲述埃及金字塔建造之谜，或者玛雅文明神秘消失原因的书籍，它们总能给我带来一种穿越时空的震撼感。我喜欢那种详细描述考古学家如何深入险境，克服重重困难，最终寻获珍贵遗迹的叙述。我读过很多关于中国古代帝王陵寝，或者古希腊罗马文明的书籍，它们让我对那些遥远的过去充满了向往。但是，“理论”这个词，似乎就把我从那些生动的现场拉开，让我觉得这本书可能会充斥着一些抽象的概念和术语，比如“文化模式”、“过程考古学”等等，这些听起来就让我觉得难以理解，不知道它们与我所热衷的那些具体的考古发现有什么联系。我更希望能够读到的是，某个古代城市的遗址，是如何通过对遗迹的分析，来推断其经济结构和社会组织；或者，某个古代陶器的纹饰，是如何反映了当时的艺术风格和宗教信仰。我不想被那些关于“认识论”、“方法论”的深奥讨论所困扰，我更想了解，考古学是如何从一种简单的“挖宝”行为，逐渐发展成为一门严谨的科学，它的研究方法是如何不断革新的，以及这些革新背后所代表的学术思想。
评分拿到《考古学理论》这本书，我承认，我起初是有些忐忑的。我一直以来对考古学的兴趣，都主要集中在那些引人入胜的发现故事上，比如在秘鲁的安第斯山脉发现失落的印加城市，或者在中国的黄土高原挖掘出震撼的古代遗址。我喜欢那些能够详细描述考古学家如何运用科技手段，一点点地拼凑出历史碎片，并从中解读出古人生活场景的书籍。我曾经阅读过不少关于古埃及文明、美索不达米亚文明，或者印第安文明的书籍，它们往往会生动地描绘一次重要的考古发现，以及这些发现如何改写了我们对历史的认知。然而，“理论”这个词，在我看来，就意味着一种抽象的、高冷的学术讨论，我担心这本书会充斥着我完全不理解的术语，比如“结构主义”、“后现代考古学”之类的。我担心这本书会过于侧重于学术争论，而缺乏我所期望的那种与具体考古发现的联系。我更希望能够读到的是，如何通过分析某个古代聚落的布局，来推断其社会阶层；或者，如何通过研究古代墓葬中的随葬品，来理解当时的生死观。我不想被那些关于“解释性框架”、“科学观”的论述所淹没，我更想了解，考古学是如何从一种单纯的对古代遗物的搜集和整理，发展成为一门具有严谨研究方法和理论体系的科学学科，它的研究范式是如何演变的，以及这些演变背后所代表的学术思想。
评分《考古学理论》这个书名，一开始确实让我有点犹豫。在我心中，考古学总是与惊心动魄的探险、神秘的古文明以及震撼人心的发现联系在一起。我喜欢那些讲述考古学家如何在人迹罕至的地方，一点点揭开历史尘封的秘密的书籍，比如关于巨石阵的建造之谜，或者关于亚特兰蒂斯的传说。我曾经沉迷于阅读那些关于古埃及法老、古希腊神庙，或者中国古代王朝的考古发现报告，它们让我对遥远的过去充满了好奇和敬畏。但是，“理论”这个词，似乎一下子就把我从那些鲜活的考古现场拉开，让我觉得这本书可能会充斥着我难以理解的学术术语和抽象的概念，例如“文化唯物主义”、“过程考古学”之类的。我担心这本书会变得过于学术化，而缺乏了我所期望的那种趣味性和故事性。我更希望能够读到的是，如何通过分析某个古代城市的布局，来解读其社会结构；或者，如何通过研究古代墓葬中的随葬品，来推断其宗教信仰和生死观。我不想被那些关于“解释性框架”、“批判理论”的讨论所淹没，我更想了解，考古学是如何从一种单纯的对古物的收集和整理，发展成为一门具有严谨方法论和理论体系的科学学科，它的研究思路是如何演变的，以及这些演变背后所代表的学术思想。
评分颇有拨开云雾见月明的味道，读了这个书才明白我的三年本科专业学习缺了什么。一门学科在没有完善的方法论指导的前提下，进行的研究无异于盲人摸象。十五年前陈淳老师书中提出的中国考古学的问题，今天依然大量存在。令我害怕的是，不仅是我在河南发掘时发现基层工作中有，而且高校的教学中也依然很严重。所以什么时候才能摆脱材料的堆砌呢？
评分概论性质的书。
评分相当相当棒，介绍了很多方法论，以及我们当代考古的怪圈反思，水平很高。
评分写的相当棒。 作为一本教材，思路清晰，观点透彻。特别是把理论的重要性阐述得特别清楚。 一下子就明确指出了中国考古目前的问题。关键是缺少理论的指导，太着重于干活挖宝了。
评分又一本被梅大牛逼着看的书。。orz
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有