具体描述
本书是一本行政法学研究方面的论文集。作者从功能考察的角度对我国行政处罚听证程序、行政规定、行政立法程序以及公众参与程序等行政法制度中的一些问题作了分析，同时也从同样的角度对日本的行政程序法的发展、日本的信息公开制度、日本的行政许可等进行了阐释和介绍。本书的考察视角独特、新颖，对研究行政法学的相关问题具有现实借鉴意义。
作者简介
目录信息
读后感
其实，不曾读过这本书。但作者朱芒老师是我在本科时代最为欣赏的一位老师。这两天正好内心的怀旧综合症发作，个么就用豆瓣的五星推荐来表达一下吧，我相信书是极好的，正如已经过去快5年的那些在东风楼梯一教室上课的日子。有机会我会好好读这本书的。
评分其实，不曾读过这本书。但作者朱芒老师是我在本科时代最为欣赏的一位老师。这两天正好内心的怀旧综合症发作，个么就用豆瓣的五星推荐来表达一下吧，我相信书是极好的，正如已经过去快5年的那些在东风楼梯一教室上课的日子。有机会我会好好读这本书的。
评分其实，不曾读过这本书。但作者朱芒老师是我在本科时代最为欣赏的一位老师。这两天正好内心的怀旧综合症发作，个么就用豆瓣的五星推荐来表达一下吧，我相信书是极好的，正如已经过去快5年的那些在东风楼梯一教室上课的日子。有机会我会好好读这本书的。
评分其实，不曾读过这本书。但作者朱芒老师是我在本科时代最为欣赏的一位老师。这两天正好内心的怀旧综合症发作，个么就用豆瓣的五星推荐来表达一下吧，我相信书是极好的，正如已经过去快5年的那些在东风楼梯一教室上课的日子。有机会我会好好读这本书的。
评分其实，不曾读过这本书。但作者朱芒老师是我在本科时代最为欣赏的一位老师。这两天正好内心的怀旧综合症发作，个么就用豆瓣的五星推荐来表达一下吧，我相信书是极好的，正如已经过去快5年的那些在东风楼梯一教室上课的日子。有机会我会好好读这本书的。
用户评价
从装帧和纸张质感来看，这本书显然是精心制作的，体现了出版方对学术质量的尊重。但我更关注的还是它在方法论上的创新性。我观察到，作者在全书的论述中，似乎有一个潜在的倾向，即：当行政行为的功能目标发生冲突时，应该优先保障哪一层次的功能？这可能是本书最具争议性，也最有价值的贡献点之一。他没有给出简单粗暴的答案，而是通过对比不同历史时期和不同社会制度下，特定功能优先级的变化，引导读者去思考背后的价值取舍逻辑。这让我意识到，行政法的生命力并不在于僵死的条文，而在于它能够适应并回应社会发展对“善治”的不同定义。对于那些热衷于研究比较行政法或者公共政策分析的读者来说，这本书提供的理论框架，无疑是一个极好的分析工具。它教会你如何穿透行政行为表象的复杂性，直抵其背后试图达成的那个“功能点”，从而更精准地进行法律的判断和政策的评估。这是一本真正意义上的“思想工具书”，而非简单的知识手册。
评分与其他法律书籍相比，这本书在逻辑上的连贯性和对术语的精确把握，达到了一个非常高的水准。我很少看到一本书能够将“效率”、“公正”、“合法性”这三个行政法学的永恒主题，用如此统一的“功能”视角贯穿始终。它避免了那种章节之间互相割裂的现象，使得阅读体验非常流畅。我特别留意了关于“行政程序”的部分，通常这部分内容最为枯燥，但作者却巧妙地将其视为实现特定行政目标的“流程优化技术”。他论证了，一个设计不良的程序，即使最终结果合法，也可能因为严重损害了公众参与和监督的功能，而丧失其应有的社会价值。这让我联想到了日常生活中那些“程序正义”的缺失，并开始用更深层次的法律功能理论去审视它们。这本书的语言风格是极其凝练的，几乎没有废话，每一个句子都好像经过了反复的推敲，信息密度非常高。对于希望在短时间内提升对行政法整体框架理解深度的读者来说，这无疑是一剂强效的“知识补品”，但需要读者具备一定的法律基础和持续的专注力来消化。
评分这本书的封面设计确实很吸引人，那种深沉的蓝色调和简洁的字体排版，透着一股严谨的气息，很符合我对一本专业法律书籍的期待。我翻开目录时，首先注意到的是它对“功能”这个核心概念的强调，这让我对接下来的内容充满了好奇。我一直觉得传统的行政法讲解往往过于注重形式和条文的堆砌，显得有些刻板。如果这本书能真正从“功能”的角度去剖析行政行为的本质和目的，那无疑会是一次非常及时的视角转换。我尤其期待它在论述“效率与公平”这一经典困境时，能提供一些不同于教科书上那种非黑即白的分析框架，而是展现出如何在特定社会背景下，行政机关如何权衡并实现其核心职能。这不仅仅是理论上的探讨，更是对现实管理困境的一种深刻反思。比如，在应对突发公共卫生事件时，那些快速且具有强制力的行政命令，其合法性和正当性基础究竟如何与既有的法治原则相协调？这本书如果能对此给出令人信服的阐释，那它在实践中的价值就不可估量了。整体来看，初翻时的感觉是，它似乎试图搭建一座连接理论抽象与实践操作的坚实桥梁，让人在阅读中既能感受到法学的深度，又不至于迷失在纯粹的术语迷宫里。
评分这本书的学术野心是显而易见的，它不仅仅想做一本介绍性读物，更想提供一种分析行政法的“方法论”。我发现它在引用外国法制经验时，处理得非常克制和审慎，没有盲目推崇，而是将其作为对照组，反过来审视我国现行体制下，某些功能实现路径的有效性。特别是在探讨“信息公开”这一章节时，作者并没有满足于阐述公开的义务性规定，而是深入探讨了信息流动如何影响行政机关的自我矫正功能，以及如何通过更有效的信息反馈机制来优化公共服务的供给效率。这已经超越了一般行政法教科书的讨论范畴，更接近于公共管理学和组织行为学的交叉领域。阅读过程中，我不得不频繁地停下来思考，因为作者提出的很多观点都具有一定的颠覆性，挑战了我过去接受的一些约定俗成的法律观念。例如，他对“依法行政”的界定，不再仅仅是“不违反法律”，而是延伸至“积极地实现法律所期望达成的社会效果”。这种对积极义务的强调，无疑是对当前一些惰政、庸政现象的有力批判。
评分说实话，我拿到这本书的时候，心情是略微有些忐忑的。毕竟“功能视角”这个切入点听起来既高深又有些模糊，我担心作者只是借用了时髦的词汇，而内容上依然是老一套的行政程序法、组织法、救济法的机械罗列。但深入阅读后，这种疑虑很快就被打消了。作者的行文风格极其老辣，他不像有些学者那样热衷于构建复杂的理论大厦，而是更倾向于用一系列精妙的案例来串联起他的论点。比如，他在分析“信赖保护原则”时，没有大谈特谈德日法系的渊源，而是直接切入一个地方政府的规划变更案例，清晰地展示了当行政机关的功能定位发生摇摆时，对相对人权益造成的实质性损害。这种以小见大的叙事方式，极大地增强了阅读的代入感。我个人尤其欣赏他对“裁量权”的解构，他没有简单地将其视为权力的滥用风险，而是将其视为实现行政特定功能（例如，灵活应对复杂多变的社会需求）的必要工具。如何将这种“必要之恶”约束在合乎法治精神的轨道上，这本书似乎提供了一套更具操作性的检测标准，这对我理解行政决策的复杂性帮助极大。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有