Madness and Civilization pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- Foucault
- 哲学
- Philosophy
- 福柯
- 社会学
- 历史
- History
- 疯癫与文明
- 疯癫
- 文明
- 历史
- 哲学
- 心理
- 社会
- 批判
- 思想史
- 权力
- 知识
具体描述
This was Michel Foucault's first major book, written while he was the Director of the Maison de France in Sweden. It examines ideas, practices, institutions, art and literature relating to madness in Western history.
Foucault begins his history in the Middle Ages, noting the social and physical exclusion of lepers. He argues that with the gradual disappearance of leprosy, madness came to occupy this excluded position. The ship of fools in the 15th century is a literary version of one such exclusionary practice, the practice of sending mad people away in ships. However, during the Renaissance, madness was regarded as an all-abundant phenomena because humans could not come close to the Reason of God. As Cervantes' Don Quixote, all humans are ridiculous weak to desires and dissimulation. Therefore, the insane, understood as one who has come too close to God's Reason, was accepted in the middle of society. It is not before the 17th century, in a movement which Foucault famously describes as the Great Confinement, that "unreasonable" members of the population systematically were locked away and institutionalised. In the 18th century, madness came to be seen as the obverse of Reason, that is, as having lost what made them human and become animal-like and therefore treated as such. It is not before 19th century that madness became mental illness that should be cured, e.g. Freud. Later it was demonstrated that the large increase in confinement did not happen in 17th but in the 19th century, somewhat undermining his argument.
Foucault also argues that madness during Renaissance had the power to signify the limits of social order and to point to a deeper truth. This was silenced by the Reason of Enlightenment. He also examines the rise of modern scientific and "humanitarian" treatments of the insane, notably at the hands of Philippe Pinel and Samuel Tuke. He claims that these modern treatments were in fact no less controlling than previous methods. Tuke's country retreat for the mad consisted of punishing the madmen until they gave up their commitment to madness. Similarly, Pinel's treatment of the mad amounted to an extended aversion therapy, including such treatments as freezing showers and use of a straitjacket. In Foucault's view, this treatment amounted to repeated brutality until the pattern of judgment and punishment was internalized by the patient.
作者简介
米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至逝世。 福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
目录信息
读后感
《疯癫与文明》是福柯在巴黎高师的第一篇博士论文。作为一个常年来又搞基又SM又喜欢尝试濒死体验的人，他对“疯癫”二字似乎非常有发言权。——据说在他生前的很多时候，都是在夜晚里磕了药，看着夜空中的漫天星斗如流星般乱舞坠落，然后提笔写下了他很多著名的哲学。 这是一...
评分 评分本书与其说是疯癫的历史，不如说是人性的历史。 疯人，从古至今，其都属于被抛弃的一类人。疯癫如何形成，原因纷繁复杂，但与道德无关。前几个世纪的人总认为疯人的发疯与其道德感的丧失联系密切，把他/她们归为道德沦丧之流。 “理性”的人会把疯人当作...
评分 评分请参见[http://art.ifeng.com/2015/0821/2483137.shtml] 很有意思 转给大家瞅瞅～ 包括folly 戈雅 丢勒 博斯 还有细节图 我其实就是在凑字数而已 P9 福柯认为，虽然麻风病人被排斥，但他们的存在是对上帝的一个可靠证明，因为这是上帝愤怒和恩宠的一个表征。”在勃鲁盖尔（B...
用户评价
这本书的魅力在于它对思想史的深刻挖掘，福柯并非以一种线性的、简单的模式来讲述“疯癫”的历史，而是展现了其复杂性和矛盾性。他从古典时代开始，描绘了“愚蠢”在社会中的位置，以及那些被视为“愚蠢”的人是如何被对待的。令人惊奇的是，在那个时期，愚蠢似乎并未被完全妖魔化，甚至在某些情况下，它还扮演着一种与众不同的角色。然而，随着启蒙运动的到来，理性的光辉被无限放大，与之相对的“非理性”则被视为需要被清除的毒瘤。这种转变，在福柯的笔下，显得尤为残酷和彻底。他详细描述了启蒙时代如何系统性地将那些不符合理性标准的人隔离起来，如何通过建造“大监禁”（Grand Confinement）来收容和规训他们。这其中的逻辑，是如此的令人不寒而栗：通过将“疯癫”从社会中驱逐出去，理性得以巩固其自身的优越地位。我尤其被福柯对那些被隔离者声音的捕捉所打动，他试图在历史的沉默中，为那些被剥夺话语权的人发声，让他们得以在学术的场域中获得某种形式的“在场”。这本书不仅仅是关于“疯癫”的历史，更是关于知识、权力和社会控制之间错综复杂的关系。它挑战了我对“进步”的简单理解，让我看到，所谓的进步，往往是以牺牲一部分人的自由和尊严为代价的。
评分这本书对我来说，最深刻的启示在于它揭示了“知识”与“权力”之间密不可分的联系。福柯并非简单地叙述“疯癫”的历史，而是通过对历史文本和制度的分析，揭示了“疯癫”这个概念是如何被知识生产和权力运作所共同建构起来的。在启蒙时代，当“理性”成为核心价值时，“疯癫”就被定义为“理性”的对立面，并因此成为被隔离、被规训的对象。医学、心理学等学科的兴起，在为“疯癫”提供科学解释的同时，也参与了对其进行定义和控制的过程。这种“知识-权力”的结合，使得那些被诊断为“疯癫”的人，失去了自我辩护和反抗的能力。我被福柯对于“疯癫”的“他者化”过程的描述所震撼，那些被剥夺话语权的人，他们的声音在历史的洪流中逐渐消弭。这本书迫使我反思，我们今天所拥有的关于“正常”和“疾病”的知识，是否也同样隐藏着类似的权力运作逻辑？它是一种对我们认知方式的深刻挑战，让我们看到，那些我们习以为常的“真相”，往往是经过精心构建的，并且可能服务于特定的权力关系。
评分这本书的作者，米歇尔·福柯，以一种极其引人入胜的方式，将我们带入了一个对“疯狂”的理解和定义随着历史变迁而发生翻天覆地的变化的世界。我被他深刻的分析和详实的史料所震撼，他不仅仅是在讲述历史，更是在拆解历史的建构过程。读这本书的过程，就像是剥洋葱，一层层地深入，每一次的剥离都伴随着对我们自身认知框架的挑战。福柯并没有简单地描绘出“疯狂”的客观存在，而是细致地考察了社会如何选择性地将其建构成一个概念，如何将特定人群的特定行为归类为“疯狂”，以及这种分类背后所蕴含的权力关系。从古典时代对“愚蠢”的包容与嘲讽，到启蒙时代对“理性”的极端推崇，以及随之而来的对“非理性”的压制和隔离，这一演变过程被福柯描绘得淋漓尽致。他并没有简单地给出答案，而是引导读者去思考，去质疑我们习以为常的观念。他引用的那些跨越几个世纪的文本，那些关于疯癫的肖像、关于监禁的记录、关于治疗的实践，都像一面面镜子，映照出我们自身理解世界的方式。这本书的阅读体验是极其丰富的，它挑战我固有的认知，迫使我以一种全新的视角去审视“正常”与“异常”的界限，以及这些界限是如何被历史、文化和社会力量所塑造的。福柯的叙述风格虽然严谨，但却充满了文学性的力量，他能够将看似枯燥的学术论证，转化成一场思想的盛宴。
评分我必须说，这本书彻底颠覆了我对“理性”和“疯狂”的二元对立认知。福柯以其独特的视角，将我们带入了一个历史的长河，展现了“疯狂”是如何在不同的社会和文化语境下被理解和对待的。从他描绘的古典时代，对“愚蠢”的某种程度上的容忍和纳入，到启蒙时代对“理性”的极端推崇，以及随之而来的对“非理性”的压制和隔离，这一转变过程充满了戏剧性和深刻的社会意义。我被他对“大监禁”的描述所震撼，那些被隔离在疯人院中的人们，他们的声音被压制，他们的个体性被抹杀，这一切都是为了巩固“理性”社会的主导地位。这种对“他者”的构建和排斥，恰恰是理性得以确立自身合法性的关键。福柯的写作，不仅仅是对历史事实的呈现，更是一种对我们认知方式的深刻反思。他揭示了，所谓的“科学”和“理性”，并非是中立的，而是深深地嵌入在权力关系之中。这本书让我开始质疑，我们今天所普遍接受的“正常”与“异常”的界限，是否也同样是历史和社会建构的产物？
评分这本书在叙事方式上，让我领略到了思想的魅力。福柯并没有采用一种枯燥乏味的学术报告形式，而是以一种充满历史感的笔触，将我们带入了一个关于“疯癫”的复杂演变过程。他从古典时代对“愚蠢”的描绘开始，展现了其在社会中的特殊地位，以及这种地位是如何随着启蒙时代的到来而发生剧烈变化的。我尤其对他对“理性”和“非理性”之间界限被重新划定的分析感到惊叹。当“理性”成为社会的主流价值观时，“非理性”就被视为需要被清除的毒瘤，而“疯癫”则成为了“非理性”的代表，并因此被隔离和规训。这种转变，在福柯的笔下，显得既有历史的必然性，又充满了残酷性。他引用的那些关于监禁、关于治疗的史料，都充满了震撼人心的力量。这本书不仅仅是关于精神病史，更是一部关于社会控制、关于知识生产如何被权力所利用的深刻论述。它改变了我对“进步”的看法，让我意识到，所谓的进步，往往是以牺牲一部分人的自由和尊严为代价的。
评分这本书最让我震撼的是它对“隔离”这一社会机制的深度剖析。福柯描绘了从古典时代的“愚蠢”并非完全被排斥，到启蒙时代大范围的“疯人院”建立，这一历史性的转变。这种转变，不仅仅是收容方式的改变，更是对“疯癫”概念本身的一次重新定义。当“疯癫”被框定在“非理性”的范畴内，并与“理性”形成鲜明的对立时，那些被界定为“疯癫”的人，就成为了一个被社会排斥的群体。而“大监禁”的存在，正是这种排斥的实体化象征。我被那些关于疯人院的描写所触动，那些关于隔离、关于规训、关于丧失个体性的残酷现实，都让人不寒而栗。福柯的分析，让我认识到，所谓的“社会进步”，在某些方面，可能是以牺牲一部分人的自由和尊严为代价的。他对这种隔离的机制进行了细致的考察，揭示了其背后的权力运作逻辑。这本书不仅仅是关于精神疾病的历史，更是关于社会如何通过定义和排斥“他者”来巩固自身秩序的深刻反思。它让我开始审视，我们今天所处的社会，是否依然存在着类似的，以“科学”或“理性”为名义的隔离行为？
评分我可以说，这本书对我理解“权力”的运作方式产生了颠覆性的影响。福柯的分析，不仅仅停留在政治的层面，而是深入到知识、话语和社会实践的细微之处。他阐述了“疯癫”如何从一种社会现象，被逐渐转化为一种科学的研究对象，以及在这个过程中，医学、心理学等学科是如何参与到对“疯癫”的定义和控制中的。这种知识的生产和积累，并非是价值中立的，而是与权力紧密相连。他揭示了，当“疯癫”被置于“理性”的对立面时，那些被诊断为“疯癫”的人，便失去了自我辩护的能力，他们的声音被压制，他们的行为被解读，他们的身体被监禁。这种“知识-权力”的联结，在福柯的叙述中，显得如此的赤裸和令人警醒。他并没有简单地批判这些学科，而是试图去理解它们是如何在这种特定的历史语境下形成的，以及它们在建构“疯癫”的过程中扮演了怎样的角色。这本书让我开始审视，我们今天所依赖的各种诊断和分类，是否也同样隐藏着类似的权力运作的逻辑？它是一种关于祛魅的思想实验，让我们看到，那些我们习以为常的“真相”，往往是经过精心构建的。
评分我一直认为，历史研究最迷人的地方在于它能够揭示我们自身认知的演变，而福柯在这本书中，将这一点发挥到了极致。他不仅仅是在讲述“疯癫”在不同历史时期的面貌，更是在分析“疯癫”这个概念本身是如何被建构起来的。从他梳理的古典时代到启蒙时代再到近代，你会发现，我们对“疯癫”的理解，其背后所依赖的社会结构、哲学思想甚至医学理论，都在发生着剧烈的变化。这种变化并非是自然的演进，而是充满了社会选择和权力博弈的痕迹。让我印象深刻的是，他对于“疯癫”与“理性”之间辩证关系的阐释。理性之所以能够成为一种主导性的力量，正是因为它能够将“非理性”作为其反面来确立自身的优越性。而“疯癫”的被压制和隔离，恰恰是理性社会得以建立和维系的关键。福柯的写作风格，虽然充满了学术的严谨，但其叙事的力量却非常强大，他能够引导读者去思考那些我们平时可能忽略的，关于身份、关于社会排斥、关于知识如何被滥用的问题。读完这本书，你会觉得，自己对“正常”这个概念的理解，已经发生了根本性的改变。
评分我不得不说，福柯在这部作品中对于“理性”与“非理性”的界限是如何被历史性地建构起来的洞察，简直是令人拍案叫绝。他没有直接告诉我什么是疯癫，而是通过对历史叙事的解构，揭示了“疯癫”是如何被“理性”所定义并被排除在外的。这种“排除”的过程，其实是权力运作最微妙的体现。我们习惯于认为，疯癫是一种客观存在的疾病状态，而理性是我们自身固有的属性，但福柯却告诉我们，这种二分法本身就是一种历史的产物。在不同的时代，人们对于“疯狂”的看法截然不同，有时它是被视为一种神圣的启示，有时则是被视为一种需要被惩罚的罪恶，而到了启蒙时代，它则被框定在“非理性”的范畴内，并成为了“理性”得以确立自身合法性的反面教材。福柯对这些转变的梳理，如同一个精密的考古学家，一层层地挖掘出隐藏在历史表象之下的社会结构和权力机制。他引用的例子，从圣人身上的狂喜，到被关进疯人院的“罪犯”，都充满了震撼人心的力量。更让我印象深刻的是，他并没有停留在对“疯癫”的描绘，而是进一步探讨了“理性”是如何通过对“疯癫”的压制来巩固自身的统治地位的。这本书不仅仅是关于精神病史，更是关于我们如何认识自我，如何理解社会规训的本质。它迫使我反思，我们今天所认为的“正常”和“理性”，是否也存在着被历史所塑造的局限性？
评分我必须强调，这本书提供了一种完全不同于以往的理解“疯癫”的角度。福柯并没有将“疯癫”视为一个固定不变的生物学或心理学范畴，而是将其置于历史、文化和社会权力关系的交织中去考察。他通过对大量历史文献的分析，展现了“疯癫”的定义和人们对待“疯癫”的态度是如何随着时代的变化而发生根本性转变的。从古典时代对“愚蠢”的宽容与娱乐，到启蒙时代对“理性”的推崇以及对“非理性”的驱逐，这一过程被福柯描绘得极为生动。我印象深刻的是，他并没有简单地将这种转变视为进步，而是揭示了其中权力运作的痕迹。当“理性”被确立为至高无上的价值时，“疯癫”就被定义为“理性”的反面，并因此成为被隔离和规训的对象。这种对“非理性”的压制，正是“理性”社会得以确立自身合法性的关键。福柯的写作，如同一场思想的解剖，他将那些看似理所当然的观念，一层层地剥开，展现其背后复杂的社会建构过程。这本书让我对“正常”与“异常”的界限产生了深刻的怀疑，并开始反思这些界限是如何被历史和权力所塑造的。
评分我读福柯更多时候是把他当论文写作修辞学的范本来读，一个能在一段话开头做一个隐喻而且在漫长的段尾还能回应这个隐喻的头脑在写作的时候一定是部精准得吓人的机器。
评分好玩
评分knowledge creates a milieu of abstract relationships: "the infirmities of wisdom". 如此可見福柯是靠材料說話的。他思想有極其強大的中氣和滲透力，我以為是因為早期材料對他的訓練有極強的grounding (vs. Derrida hardens
评分忘记标记了 读的第一本福柯但也是目前最喜欢的❤️
评分对照中译本，呵呵
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有