具体描述
Since the publication of this book in 1962, Kuhn's writings (and many of his ideas, such as "paradigm shift") have been highly influential in academic and popular discourse. This book is must-reading for anyone studying the history and philosophy of science specifically, or cultural or technological change generally.
Since Kuhn does not permit truth to be a criterion of scientific theories, he would presumably not claim his own theory to be true. But if causing a revolution is the hallmark of a superior paradigm, The Structure of Scientific Revolutions has been a resounding success.
作者简介
Thomas Samuel Kuhn (surname pronounced /ˈkuːn/; July 18, 1922 – June 17, 1996) was an American physicist who wrote extensively on the history of science and developed several important notions in the sociology and philosophy of science.
目录信息
读后感
科学的本来面目——浅读库恩《科学革命的结构》 科学革命的结构 The Structure of Scientific Revolutions [美]托马斯·库恩 Thomas S.Kuhn [译]金吾伦 胡新和 北京大学出版社 ISBN 7-301-06100-5 我清楚地记得，上中学的时候物理老师说，牛顿力学是量子力学在常规条件下的近...
评分如果要举出一位最有影响力的科学哲学家，非库恩莫属。单凭「范式」这一概念在各种理论之间随处可见、遍地开花，便足以见得其大红大紫，怕是再无他人能比。的确，「范式」的提出富有创见，在科学哲学与科学史上都具有里程碑的意义，却不免有诸般疏漏；然而库恩后来几次修正，也...
评分好的方面先不说了，个人有以下四点拙见： 1. 作者在论述中有自己的态度：相对赞成科技革命，而反对保守旧式。因而在对其论述中有明显的倾向性，这点在标题里没有体现出来。标题起得大而泛。 2. 想阐述的观点没有一个明晰的纲要，比如谜、反常、危机三点之间的性质，明明是有关...
评分《科学革命的结构》这本书，并不是一本著名的人类学读物，但是正如物理学家们整日标榜自己所学是万能的学科一样，我们还是得承认，科学一旦成为了一种科学史，对于其他的学科以及社会的发展都很有借鉴的意义。 作者希望通过这本书，来改变一种对于科学的认识，那么既然...
评分《自然辨证法》 恩格斯 著 中共中央马、恩、列、斯著作编译局译 1971年8月1版 1971年9月1印 《科学革命的结构》 [美国] 托马斯•库恩 著 金吾伦 胡新和 译 北京大学出版社 2003年1月1版 2006年10月5印 以下引文中A表示前书，B表示后书 把这两本书放在一起比较，两位作...
用户评价
这本书给我带来的感受，是一种对科学发展过程的全新认识，它打破了我过去对科学进步的刻板印象。我曾经认为科学的发展就像建造一座高塔，一层一层地累积，每个科学家都在前人的基础上添加砖瓦。然而，这本书让我明白，科学的发展并非如此线性。它更像是一场革命，一场观念的颠覆。作者提出的“范式”概念，以及当旧范式无法解释新出现的异常现象时，就会引发科学革命，建立起新的范式，这种描述让我印象深刻。它让我意识到，科学并非总是理性的、循序渐进的，有时也会经历剧烈的变革，甚至充满社会和心理因素的影响。我开始反思，我们现在所接受的科学理论，是否也是一个“范式”，未来是否也会被更强大的理论所取代？这种可能性本身就足以让人思考良久。这本书的论证方式非常严谨，引用的案例也很有说服力，读起来引人入胜，仿佛置身于科学史的洪流之中。
评分这本书真是让人醍醐灌顶，就像在我固有的认知世界里投下了一颗深水炸弹。我一直以为科学的进步就是一条直线，是无数个伟大的头脑不断叠加知识，一层一层地往上盖房子。但读完之后，我才意识到事情远非如此。它描述的“范式转移”概念，真的让我眼前一亮。这不是简单的累积，而是一种思维方式的根本性转变。就像哥白尼日心说取代地心说，或者爱因斯坦相对论颠覆牛顿力学，这些都不是对旧理论的细微修正，而是对整个看待世界的方式的重塑。这让我回想起自己学习过程中遇到的瓶颈，很多时候不是我不知道更多事实，而是我被一种既定的框架束缚了。这本书提供了一个理解科学发展脉络的全新视角，让我觉得，那些看似颠覆性的思想，其实是历史发展的必然。它不仅仅是讲科学史，更是一种关于认知和创新的哲学思考，对于任何想突破思维定势的人来说，都极具启发性。
评分这本书为我提供了一个全新的视角来理解科学的演变，它完全改变了我对科学进步的看法。我一直以为科学的进步是一种线性的、累积性的过程，是科学家们不断积累知识，一步一步向前迈进。然而，这本书提出了一种截然不同的观点，即科学的发展并非如此平滑。作者引入了“范式”的概念，描述了科学共同体如何在一个特定的范式下工作，以及当旧范式无法解释新兴的异常现象时，科学如何进入“危机”状态，并最终可能通过一场“革命”来确立一个新的范式。这种对科学发展非线性、非积累性特征的深刻洞察，让我感到非常震撼。它让我意识到，科学不仅是关于事实和逻辑，还涉及群体共识、社会建构以及深刻的认知转变。这本书的内容极具启发性，让我对科学的本质有了更深入的理解。
评分阅读这本书的过程，是一次对科学本质的深度探索，它迫使我重新审视自己对科学的理解。以往，我总是将科学视为一种客观、中立的知识体系，认为科学家们只是在纯粹地追求真理。但这本书的论述，揭示了科学发展过程中不可忽视的社会、心理以及历史的维度。作者用“范式”的概念，描绘了科学共同体在特定时期内所共享的信念、价值观和方法论，以及当这种共识遭遇挑战时，科学是如何经历“危机”并最终迎来“革命”的。这种对科学非线性、非积累性发展的描述，颠覆了我以往的认知。它让我意识到，科学不仅仅是事实的堆砌，更是人类集体智慧在特定历史语境下的产物，它也会受到社会思潮、群体认同等因素的影响。这种视角，让科学变得更加生动和人性化，也更加发人深省。
评分这本书像是一次思想的“洗礼”，它以一种意想不到的方式，重新构建了我对科学发展轨迹的认知。我过去对科学的理解，一直停留在“知识不断累积”的层面，总觉得科学家们就像勤劳的工匠，一点一滴地添砖加瓦，最终构筑起宏伟的科学大厦。然而，作者的论述，尤其是“范式转移”的概念，彻底颠覆了我的这一认知。它告诉我，科学的进步并非总是温和的渐进，而可能伴随着剧烈的“革命”。当现有理论无法解释越来越多的“反常”现象时，一种全新的世界观、一套全新的研究方法便应运而生，这就是一场范式转移。这种描述，让我联想到许多历史上的重大科学变革，它们并非对旧理论的修修补补，而是根本性的颠覆。这种视角，让我看到科学发展背后更为复杂和动态的力量，也让我对未来的科学发展充满了好奇。
评分Kuhn主要批判了两种科学哲学观点：1.认为科学的进步是一个纯粹的累积过程，实际上科学进步是不同范式（paradigm）之间的转移。2.认为科学发展是一个线性的进步过程，新范式优于旧范式，科学理论不停地趋近完美（Karl Popper的观点）。Kuhn指出，实际上根本不存在评价不同范式高低优劣的客观标准，因为每个范式的产生都会改变整个学科的概念和理论体系，范式转移前后，科学家面临的，其实已经是完全不同的两个世界。
评分paradigms are incommensurable iff they are incommensurable, which leads to the so-called irrationality in the change of perception??? well on the other hand you've also acknowledged how contemporary paradigms are more refined and away from errors?? where does the criteria lie in here...
评分Kuhn主要批判了两种科学哲学观点：1.认为科学的进步是一个纯粹的累积过程，实际上科学进步是不同范式（paradigm）之间的转移。2.认为科学发展是一个线性的进步过程，新范式优于旧范式，科学理论不停地趋近完美（Karl Popper的观点）。Kuhn指出，实际上根本不存在评价不同范式高低优劣的客观标准，因为每个范式的产生都会改变整个学科的概念和理论体系，范式转移前后，科学家面临的，其实已经是完全不同的两个世界。
评分Ask your research if it "again gives me hope and joy in life...I believe it is again possible to march forward."pp84; Recognize sth.has gone fundamentally wrong, and your training has equipped you to deal with it;Able and beautiful to solve problems that alternative old paradigms failed;Explain phenomena previously unknown/link lower level theories
评分~~~
