具体描述
1944—1946年间，国共两党关于联合政府与一党训政的争论，是两种对立的国家政体的争论，是争取一个怎么样的抗战结果的争论，因而也是国共两党政治对立全部历史关系的最高表现形态。本书对这一场长达两年的政争的发生、发展和终结，进行了全程的跟踪考察，集中论述了国共两党是如何由政争走向战争的。
作者简介
邓野，中国社会科学院近代史研究所副研究员，专攻中国现代史，著述颇多。
目录信息
第一章 国共力量的消长与国共合作基础的演变——联合政府口号的推出
一 一号作战与中国政治
二 联合政府口号的推出
三 联合政府旗帜下的第三势力
四 中共的两个部署
第二章 国共关于改组政府的谈判与破裂
一 史迪威出局与赫尔利人局
二 赫尔利斡旋下的国共谈判第一回合
三 国共政略的重新调整
四 赫尔利斡旋下的国共谈判第二回合
第三章 国共第二套政治部署的展开
一 两个大会
二 第三方面的斡旋
三 中共关于“解代会”的筹备
第四章 中苏谈判：外交与政治
一 国民党对苏联与中国政治的认识
二 雅尔塔决议与中苏谈判的启动
三 中苏谈判第一阶段
四 中苏谈判第二阶段
五 中苏条约的批准
第五章 重庆谈判——政治背景的转换与政治态势的转换
一 日本突然投降与中共最初的应变方针
二 蒋介石的两张牌
三 两周较量的结果
四 邀请与应邀：国共两党的决策经过
五 谈判的主题与双方的策略
六 主题的交锋与两党政治理念的展示
七 僵持下的妥协——不了之局
八 重庆谈判留给历史的痕迹
第六章 国共战略方向的确立与展开
一 中共战略方向的调整
二 中共向北发展部署的展开
三 中共的东北战略部署
四 国民党的战略考虑与展开
第七章 苏军的双重性与东北问题
一 东北行营退出与再人长春
二 中共东北战略的再调整
三 国、苏关于东北经济合作的争论
第八章 政治协商会议——政治背景与政治态势的再转换
一 政协会议的国内背景
二 政协会议的国际背景
三 政协会议的组成、议题与性质
四 政协会议前奏曲
五 政协会议五项议题的争论与结论
六 政协余论
第九章 中国政局的多向发展
一 中共对政协会议之后的时局判断
二 国共关于整军方案的谈判
三 国民党对政协协议的不满及其焦点
四 中、苏在东北经济合作问题上的继续争执
五 国、共在东北问题上的继续争执
六 反苏反共游行的爆发
第十章 国民党六届二中全会与两个僵局的形成
一 二中全会开幕与主题辩论
二 国共就两个焦点问题的磋商
三 二中全会期间的蒋介石
四 二中全会与国民党内部力量的变化
五 二中全会的政治后果——两个死结
第十一章 政争之归宿：四平决战
一 三角格局的结束与东北问题的演变——国共四平对峙的形成
二 中共进占长春的考虑与决策——政治要求之下的军事方针
三 四平决战与重庆谈判
四 战局的转折与谈判的转折
五 关于四平之役的评价
第十二章 第二次国共合作的终结——最后的谈判
一 停战条件与停战令
二 各方面对时局的看法
三 中共的部署与反击
四 最后的谈判
五 不宣而战
结束语 民国政治的逻辑与民国政治的历史局限
· · · · · · (收起)
读后感
不得不说，豆瓣的评分是挺准确的。作者邓野先生的精彩讲述，将读者仿佛带回到了当时国共谈判桌的前面。看着国共两方的精彩对弈，派生出的第三方的激烈调停。多美苏势力的进入与博弈，外交果然是只有永恒的利益，没有永恒的盟友。美从对国方的支持，到走向公允的中立调停者，也...
评分导论。1944—1946是国共关系一个完整的政治转型时期。国共力量对比消长导致关系转型，集中表现为国家政体的对立，由两党关系转型引出国家秩序转型。但必须牢记的是，民国时期任何严格意义上的政治格局的变动，都是以武力对比及消长作为最终依据。双方实力反复消长、内外背景反...
评分1945年10月，由于在解放区区域问题上国共分歧很大，没有谈拢，谈判出现僵局。国民党对美说，共党对外宣传都是假的，什么民主政府，联合政府，别信他话。共产党对美说，国民党一党训政就是独裁政府，谈判谈不下去就是证明。 中共认为蒋介石虽然以美国为后盾，但中共的价值观、政...
评分呕心沥血一代伟人 若即若离 勾心斗角 早已不是学生时代振臂高呼时的那样为国为民 早已不是秉烛夜谈时的那样心系天下。国民党人也是大能尽出 只因遇上窑洞里的共产。人民只是桌上的筹码 只因舍弃不下自己的利益。给出的诱惑足够大 留的面子足够大的话 划江而治是必然。 ...
评分导论。1944—1946是国共关系一个完整的政治转型时期。国共力量对比消长导致关系转型，集中表现为国家政体的对立，由两党关系转型引出国家秩序转型。但必须牢记的是，民国时期任何严格意义上的政治格局的变动，都是以武力对比及消长作为最终依据。双方实力反复消长、内外背景反...
用户评价
《联合政府与一党训政》——光是听到这个名字，我的思绪就开始在历史的长河中遨游。我一直对国家治理的模式，以及不同政治理念之间的碰撞与融合充满好奇。这本书的标题，就直接点出了两个我非常感兴趣的概念。我会迫不及待地去阅读，首先是想深入了解“联合政府”的含义。它究竟是如何形成的？在政治实践中，它代表着怎样的权力分配和治理逻辑？它是否意味着更广泛的政治参与和协商？书里是否会通过具体的历史案例，来展示联合政府的形成过程、运作方式以及它所面临的挑战？我特别关注的是，联合政府的稳定性如何？它能否在复杂多变的政治环境中持续有效运作？同时，“一党训政”这个词语，也让我充满了探索的欲望。它代表着一种什么样的政治理念？“训政”二字又蕴含着怎样的政治考量？是强调教育和引导，还是为了集中力量，推动国家发展？我希望这本书能帮助我理解一党训政的理论根基，以及它在不同历史时期所展现出的具体形态。更重要的是，我非常期待作者是如何将“联合政府”和“一党训政”这两种截然不同的政治模式进行联系和比较的。它们之间是否存在某种不为人知的关联？它们是否会在历史的进程中相互影响、相互转化？这本书能否为我提供一个更加深刻的视角，去理解政治制度的复杂性，以及它们如何塑造着一个国家的命运？
评分《联合政府与一党训政》，这个书名本身就带着一种强烈的历史厚重感和政治张力，让我忍不住想去深入了解。我会毫不犹豫地拿起这本书，是因为我一直对国家治理的不同模式及其演变过程充满好奇。我特别期待书中对“联合政府”的阐释。它不仅仅是字面上的“几个政党联合”，更深层的是一种政治智慧和妥协的艺术。我想要知道，联合政府是如何在复杂多变的政治环境中，平衡各方利益，实现有效治理的？书中是否会详细探讨联合政府的形成机制，以及它在实践中可能遇到的各种挑战，比如权力分配、政策协调、以及如何维持长期的稳定？反观“一党训政”，这个概念更是让我充满了探究的欲望。它似乎代表着一种更为集中的政治权力结构，但“训政”二字，又暗示着一种带有教育和引导的色彩。我希望书中能够深入分析一党训政的理论基础，它的历史实践，以及它对社会和国家发展所产生的长期影响。例如，它是否能够有效地推动现代化进程？又是否会带来潜在的风险？我最期待的是，作者是如何将这两种看似对立的政治模式进行有机联系，揭示它们之间可能存在的内在逻辑、相互作用，甚至是在历史进程中的某种传承与演变。这本书是否能够为我提供一种全新的视角，让我更深刻地理解政治制度的复杂性，以及它们在塑造人类社会命运中的作用？
评分《联合政府与一党训政》这个书名，就像一扇门，邀请我去探索政治学中那些既熟悉又陌生的领域。我一直认为，政治制度的演变，往往是在理想与现实、改革与稳定之间不断权衡的结果。因此，我非常期待在这本书中，能够看到作者对“联合政府”这一概念进行深入的解读。它究竟是如何在多元化的政治力量中，实现有效的合作与治理？它是否代表着一种更加包容和协商的政治模式？书中是否会通过具体的历史案例，来分析联合政府的优势、劣势以及它在不同文化和社会背景下的具体表现？同时，“一党训政”这个词语，也让我充满了疑问和好奇。它是否是一种为了应对特定历史挑战而产生的治理模式？“训政”的含义究竟是什么？是强调国家的引导和教育，还是为了实现某种政治目标而采取的策略？我希望这本书能够帮助我理解一党训政的理论基础，它在实践中的具体运作，以及它对国家发展所带来的复杂影响。我最感兴趣的是，作者是如何将“联合政府”和“一党训政”这两种截然不同的政治理念进行对比和联系的？它们之间是否存在某种共通之处，或者是在历史的演进中，它们会相互启发，甚至相互转化？这本书能否为我提供一个更深刻的视角，去理解不同政治体制的内在逻辑，以及它们如何塑造着一个国家的命运？
评分这本书的名字叫做《联合政府与一党训政》，光是听名字，我就被深深地吸引住了。我一直在思考，在历史的长河中，我们所经历的各种政治体制，它们是如何演变、碰撞、融合，最终形成我们现在所熟知的模样？特别是“联合政府”和“一党训政”这两个概念，它们本身就蕴含着一种张力，一种对权力分配、治理模式的截然不同的理解。我很好奇，作者是如何梳理这两条看似平行却又可能交织的线索的？书里是否会深入探讨它们各自的历史渊源？比如，联合政府的理念，是否可以追溯到更早的政治协商机制，或者是在面对特定历史危机时，为整合力量而产生的产物？而“一党训政”，这个词语本身就充满了力量感，它暗示着一种集中的、有方向性的领导，但也可能伴随着对多元声音的压制。作者在书中，是否会对这两种模式的内在逻辑进行剖析？例如，联合政府的优势在于能够汇集各方智慧，避免决策失误，增加民众的参与感，从而增强政权的合法性。但它也可能面临着协调困难、效率低下、各方利益博弈等问题。反观一党训政，其优势在于能够迅速形成决策，集中力量办大事，保持政策的连贯性和稳定性。但其潜在的风险在于可能脱离群众，缺乏制衡，导致决策失误的风险增加，甚至可能走向专制。我特别期待看到作者如何在具体的历史案例中，展示这两种模式的运作方式，它们在不同时期、不同国家，究竟呈现出怎样的面貌？是相互排斥，还是在某些特殊情况下，能够形成一种动态的平衡？这本书是否会提供一种全新的视角，让我们重新审视这些政治概念，理解它们在历史发展中的作用和影响？我迫不及待地想翻开它，去探索这些深邃的议题，去领略作者的见解。
评分拿到《联合政府与一党训政》这本书，我的第一反应是，这绝对不是一本轻松的读物。书名本身就带着一种学术的厚重感，让我预感到里面会充斥着大量的理论分析和历史考证。我对“联合政府”这个概念的理解，更多是停留在西方民主政治中的概念，比如一些多党合作的内阁制国家。但“一党训政”，这四个字在我的认知里，更偏向于东方传统的政治模式，甚至是近代中国探索时期的一种政治实践。这两者放在一起，本身就极具讨论价值。我很好奇，作者在书中是如何界定这两个概念的？是采用普遍性的定义，还是有其特定的历史语境下的阐释？我特别想知道，作者是否会探讨联合政府的形成机制，以及它在实践中可能遇到的各种挑战。例如，当不同政党为了共同的目标而联合执政时，他们如何在政策制定、资源分配、权力制衡等方面达成一致？这种联合是否必然会导致妥协和效率的降低？又或者，在某些特定时期，这种联合反而能激发更强大的政治能量，解决单一政党难以应对的危机？另一方面，对于“一党训政”，我更关心的是它的“训政”二字。这是否意味着一种过渡性的、带有教育和启蒙性质的执政方式？其目的究竟是为了训练民众的政治参与能力，还是为了在一个相对缺乏成熟政治土壤的环境下，由一个有能力的政党来引导国家走向现代化？书中是否会分析不同国家在推行一党训政时所采取的具体策略，以及这些策略所带来的长期影响？我关注的是，这两种模式在历史舞台上，究竟是如何互动、制衡，甚至是被借鉴和融合的？是否存在一种可能性，即在某些情况下，看似截然不同的两种政治模式，其背后的逻辑和目标，可能存在着某种程度的共通之处？这本书能否为我提供一种跨越意识形态的思考框架，让我更深刻地理解不同政治体制的优劣与局限？
评分书名《联合政府与一党训政》让我产生了一种强烈的阅读冲动。我一直对政治制度的演变及其背后复杂的逻辑深感兴趣，而这两个概念，在我看来，恰恰触及了国家治理的两极。我会毫不犹豫地翻开这本书，去探寻“联合政府”究竟意味着什么。在我粗浅的理解中，联合政府通常是在政治力量分散，或者是在国家面临严峻挑战时，各方为了共同目标而走到一起的产物。我迫切想知道，作者是如何界定和分析联合政府的？它成功的关键因素是什么？在实践中，联合政府面临的最大挑战又在哪里？例如，不同政党之间的利益冲突如何协调？权力如何分配才能保证稳定？是否存在一个理想的联合政府模式，或者它总是具有其特定的历史局限性？另一方面，“一党训政”这个概念，则更让我感到神秘和引人深思。它似乎暗示着一种集中的、有方向性的领导，但“训政”二字又给它增添了一层教育和引导的色彩。我想知道，作者如何解读“训政”的核心内涵？它是一种旨在塑造公民政治素养的策略，还是一种为了实现特定政治目标的手段？书里是否会深入探讨一党训政的理论基础，以及它在不同国家和历史时期是如何被实践的？又会带来怎样的后果？我尤其期待看到作者如何将这两种看似背道而驰的政治模式进行有机地联系，揭示它们之间可能存在的内在逻辑、相互作用，甚至是历史上的传承与演变。这本书能否帮助我打开一扇新的窗户，去理解政治制度的复杂性，以及它们如何深刻地影响着人类社会的走向？
评分《联合政府与一党训政》这个书名，立刻引起了我的注意。我一直认为，理解一个国家的政治制度，需要深入探究其历史根源和理论基础。这本书的标题，就触及了两种非常重要的政治实践模式。我会急切地想知道，作者是如何界定“联合政府”的？它在政治光谱中处于什么位置？它通常是在什么样的历史背景下出现的？书中是否会详细阐述联合政府的组建方式、权力运作机制以及它在实践中可能遇到的各种挑战？我希望能够从中了解到，联合政府是如何在多元政治力量中寻求平衡，实现共同执政的。同时，“一党训政”这个概念，也充满了引人深思的地方。它是否意味着一种特定政党主导下的治理模式？而“训政”二字，又暗示着怎样的政治目标和策略？我期待作者能够深入剖析一党训政的理论逻辑，它在历史上的实践案例，以及它对社会和国家发展可能带来的影响。我尤其感兴趣的是，作者是如何将这两种看似截然不同的政治模式联系起来的？它们之间是否存在某种潜在的互动，或者是在某些特定的历史时期，它们会相互借鉴，甚至相互转化？这本书能否为我提供一个更广阔的视野，让我理解不同政治体制的优劣，以及它们在历史发展中所扮演的角色？
评分“联合政府与一党训政”，这书名就勾起了我内心深处对政治演变的强烈好奇。我一直认为，人类社会治理的模式，从来都不是一成不变的，而是在不断的实践、反思、改革中前进。而“联合政府”和“一党训政”，这两个词语，在我看来，恰恰代表了政治实践中两种非常极端但又常常在历史中出现的形态。我会去翻阅这本书，是希望能够借由作者的笔触，去深入理解“联合政府”的运作逻辑。它通常是在政治碎片化，或者是在国家面临重大危机时，为了整合各方力量而出现的。但这其中必然涉及复杂的利益博弈、权力分配以及不同政党之间的协调。我想要知道，这种联合是如何维持长久的？内部的矛盾是如何化解的？最终实现的是一种真正的权力共享，还是形式上的合作？另一方面，“一党训政”，这个概念本身就带有强烈的历史印记，尤其是在近代中国。它往往意味着在一个相对动荡的时期，由一个具有强大组织能力和政治理想的政党来主导国家发展。但“训政”二字，又暗示着一种带有教育和引导色彩的治理方式。我想知道，作者是如何解读“训政”的含义的？它是一种旨在提升民众政治素质的尝试，还是一种将政治权力高度集中的必然结果？书中是否会通过具体的历史案例，来剖析这两种模式的形成原因、发展过程以及它们所带来的深远影响？我更想知道的是，这两种截然不同的政治理念，在实际操作中，是否会产生某种奇特的化学反应？它们是永远水火不容，还是在历史的某个节点，会因为现实的需要，而出现某种程度的融合或相互借鉴？这本书能否帮助我拨开迷雾，理解这些复杂政治概念背后的真实逻辑，以及它们在不同历史语境下的多重含义？
评分《联合政府与一党训政》这本书的名字，像一个钩子，牢牢地抓住了我对政治学和历史学的兴趣。我常常思考，政治制度的演变，究竟是由哪些力量在驱动？是理想主义的追求，还是现实利益的考量？“联合政府”和“一党训政”，在我看来，代表了两种截然不同的政治哲学和治理模式。我期待在这本书里，能看到作者对“联合政府”进行深入的探讨。它如何在碎片化的政治环境中，通过协商和妥协，凝聚起各方力量，共同推进国家发展？它是否意味着一种更加包容和民主的政治实践？书里是否会详细分析不同联合政府的案例，比如它们是如何组建的，在运作过程中遇到了哪些困难，又是如何克服的？我特别想了解，联合政府的稳定性如何？它会不会因为内部的利益冲突而容易瓦解？同时，“一党训政”这个概念，也让我充满了疑问。它是在一个怎样的历史背景下出现的？它强调的“训政”究竟是什么意思？是一种教育性的引导，还是一种政治上的集权？书里是否会分析一党训政的理论基础，以及它在实践中是如何实施的？它对于国家的现代化进程，究竟起到了促进作用，还是阻碍了其他政治力量的发展？我最感兴趣的是，作者是如何将这两种看似矛盾的政治模式联系起来的？它们之间是否存在某种潜在的关联，或者是在历史的某个阶段，会相互转化、相互影响？这本书能否为我提供一个宏观的视角，让我理解不同政治体制的内在逻辑，以及它们在塑造国家命运中所扮演的角色？
评分《联合政府与一党训政》，光听书名，就让我感到一种历史的厚重感和现实的冲击力。我一直认为，理解一个国家的政治发展，离不开对不同治理模式的深入剖析。这本书的标题，直接点出了两种对我而言极具吸引力的概念。我迫不及待地想翻开它，首先是想深入了解“联合政府”的内涵。它究竟是如何在多元政治力量中，实现有效的合作与共赢？它是否代表着一种更为包容和民主的政治实践？书中是否会通过详实的案例，来展示联合政府的形成机制、运作方式，以及它在实践中可能遇到的各种挑战？我特别关注的是，联合政府的稳定性如何？它能否在复杂的政治环境中，长久地维持其有效性？另一方面，“一党训政”这个概念，也让我充满了探索的欲望。“训政”二字，究竟蕴含着怎样的政治智慧和考量？它是一种为了推动国家发展而采取的策略，还是一种旨在塑造公民政治素质的尝试？我期待这本书能够帮助我理解一党训政的理论基础，它在不同历史时期的具体实践，以及它对社会和国家发展所带来的复杂影响。我最感兴趣的是，作者是如何将“联合政府”和“一党训政”这两种截然不同的政治模式进行对比和分析的？它们之间是否存在某种深刻的内在联系，或者是在历史的演进中，它们会相互影响，甚至相互转化？这本书是否能为我提供一个宏观的视角，让我更深刻地理解不同政治制度的优劣，以及它们在塑造人类文明进程中所扮演的角色？
评分邓野，重庆人，1953年生，中国社会科学院近代史所研究员。
评分断断续续当小说看完的
评分蒋乃国民党之共主，毛乃中国之独裁者。胜负成为必然
评分把学术书写得像小说一样悬念迭出，各路线索有条不紊地展开与收束，功力相当强大。和邹谠的“全赢—全输”理论可以对照阅读。
评分把学术书写得像小说一样悬念迭出，各路线索有条不紊地展开与收束，功力相当强大。和邹谠的“全赢—全输”理论可以对照阅读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有