具体描述
《词学通论》是吴梅在大学教书时的一本讲义。所谓通论，含综论、统论之意，即从各个方面、各个角度来研究词。它既是宏观的，也是微观的，更是两者结合的。在1933年8月出版的《词学季刊》第一卷第二期《词籍介绍》中，曾这样说：“本书先论平仄四声，次论韵，次论音律，次论作法。于《论音律》章内，又附《八十四宫调正俗名对照表》、《管色杀声表》、《古今雅俗乐谱字对照表》、《中西律音对照表》，最为本书特色。自第六章以下，论列唐五代以迄清季词学之源流正变，与诸大家之利病得失。”归纳起来，主要是论词与音乐的关系、词的作法、词的发展史，以及对著名词人及其代表作的评价。就中，自第二章至四章，分别标日“论平仄四声”、 “论韵”、“论音律”：皆围绕音乐问题而论词；而第六章至第九章共四章，皆标日“概论”，实是历代作家作品论，贯串起来，便是一部词史的雏形。谈词之作法的仅有第五章，实际上每一章中皆有所涉及。在全书之前，冠以“绪论”，作为第一章，揭示有关词的几个重要理论问题。
作者简介
吴梅（1884—1939），中国近代著名的文学理论家，一代词学大师、曲学大师。江苏长洲（今吴县）人。字瞿安，号霜厓。曾任北京、江苏等地大学教授。著有《顾曲麈谈》、《中国戏曲概论》、《南北词简谱》等。《词学通论》是他的代表作之一。
目录信息
读后感
毛先舒曰：“不可气取，不可声求”。此言甚有得于词。一般人写景易露，切情难深，纵笔呈快，即不失词之法度，亦失词之深致。 词之病，一病据事直书，二病语尽意尽，三病放纵叫嚣。而吴梅于第三病纠弹尤甚，盖“豪放云乎哉”之意也。
评分给了一个很差的评价，与吴梅老先生没有关系。就《词学通论》文本来说，实在没有大毛病。里面所说的不少都是转抄自前人论著。古人著书的版权意识淡淡薄，所以钞撮成书也未可厚非。 当然，“钞”也有选择性，也可以自己再加发挥，吴梅功底深湛，也不是一个“钞”字所能误会的。可...
评分吳梅此書，真的沒什麼可稱道的，核心觀點基本就是照搬了 萬樹而已，而且還搬了萬樹好多錯誤的東西來發揚光大 他自己的東西，也就是硬將曲學來研究詞學，不少基本觀點都是錯誤的，只不過是地位高了，加上此道中衰，一代不如一代，膜拜就是必然的了 復旦的書質量不好，上古的也差...
评分给了一个很差的评价，与吴梅老先生没有关系。就《词学通论》文本来说，实在没有大毛病。里面所说的不少都是转抄自前人论著。古人著书的版权意识淡淡薄，所以钞撮成书也未可厚非。 当然，“钞”也有选择性，也可以自己再加发挥，吴梅功底深湛，也不是一个“钞”字所能误会的。可...
评分毛先舒曰：“不可气取，不可声求”。此言甚有得于词。一般人写景易露，切情难深，纵笔呈快，即不失词之法度，亦失词之深致。 词之病，一病据事直书，二病语尽意尽，三病放纵叫嚣。而吴梅于第三病纠弹尤甚，盖“豪放云乎哉”之意也。
用户评价
这本书的装帧设计和排版布局，本身就体现了一种对“美学”的尊重，这对于一部关于文学艺术的书籍来说，是至关重要的加分项。纸张的质感温润而不反光，字体选择大小适中，疏朗有致，即便是长时间阅读，眼睛也不会感到疲劳。但真正让我惊艳的，是书中对早期词集收录的那些“佚失”或“存疑”作品的处理方式。作者没有简单地标注“不可考”，而是尽可能地搜集了零星的史料记载，甚至根据上下文语境，提出了几种合理推测的恢复方案，并附上了详尽的论证过程。这种近乎“考古学家”般的严谨和匠心，着实令人肃然起敬。它传递出的信息是：词学研究绝非停滞不前的旧学问，而是充满着动态探索和新发现的领域。特别是关于早期词人如温庭筠、韦庄等人的生平考证部分，作者结合最新的考古发现和文献比对，对一些陈旧的定论提出了富有建设性的质疑，这种勇于“颠覆”的精神，让人看到了学术研究的活力所在。读罢这些章节，我仿佛也参与到了一场跨越时空的文献探秘之旅，感受到了知识的重量与温度。
评分作为一个对古典文学有着长期浸淫但专业知识相对欠缺的业余爱好者来说，我最看重的书籍特质是“可读性”与“启发性”。很庆幸，这部作品在这两方面都做到了令人赞叹的平衡。很多专业的词学著作，往往在考据和注释上耗费了大量篇幅，虽然严谨，却让普通读者望而却步，仿佛需要一把精密的钥匙才能开启大门。但这部书的编排结构非常清晰，逻辑层层递进，即便涉及复杂的音韵格律问题，作者也能通过生动的比喻和详尽的图示，将其阐释得通俗易懂，完全没有晦涩难懂的堆砌感。例如，在论述词牌格律的演变时，书中引入了大量的实例对比，让人可以直观地感受到“词心”与“曲牌”之间那种微妙的制约与自由的张力。更令人惊喜的是，作者并未将目光局限于传统文人的视野，他对词在民间艺术中的渗透，以及它在后世戏曲、曲艺中的影响，也给予了充分的关注。这种广阔的视角，极大地拓宽了我对“词”这一艺术形态的认知边界。它不再仅仅是宋人的风雅点缀，而是一条贯穿中华文化血脉的活水源头。读完之后，我感觉自己对以往那些模糊的印象，都清晰地勾勒出了清晰的轮廓，知识的碎片被有效整合，形成了一个稳固的认知体系。
评分我带着一种近乎挑剔的眼光去审视这部作品，因为市面上关于传统文化解读的书籍，往往流于表面，追求快速的“流行化”，牺牲了内容的深度。然而，这部作品却成功地保持了学术的厚度和大众的亲和力。书中对词的“意象系统”的梳理，是我认为最具创新性的部分之一。作者没有简单地罗列“杨柳、残月、美人”这些常见符号，而是深入挖掘了这些意象在不同历史阶段、不同词人笔下所承载的文化密码和情感张力。比如，作者如何解读苏轼笔下的“禅意”与辛弃疾笔下的“家国情怀”是如何巧妙地通过对同一类自然景物的描摹而得以体现，这种细致入微的比较分析，远超出了普通文学评论的范畴。它教我们如何“阅读”词，如何透过文字的表层，感知词人内心深处的波澜与挣扎。阅读过程中，我时常停下来，反复咀嚼那些精彩的段落，试图将其中的精髓内化。它更像是一本精密的“词语辞典”与“情感地图”的结合体，不仅告诉你词里写了什么，更告诉你为什么这样写，以及这些描写至今仍能触动我们的原因。
评分这本书初捧在手，那种沉甸甸的纸张触感，混合着油墨的微香，便让人对接下来的阅读内容充满了期待。我原本以为这会是一本枯燥的学术专著，毕竟“词学”二字听起来就带着一股子学院派的严谨和距离感。然而，翻开序言，作者那流畅而富有感染力的文字，像是一股清新的溪流，瞬间冲刷掉了我心头的疑虑。他没有一上来就抛出晦涩难懂的理论框架，而是从词的起源、流变，以及它在中国文学史上的独特地位，娓娓道来。这种叙事方式，仿佛一位经验丰富的向导，带着我们穿越历史的迷雾，去探访词体文学的摇篮。尤其是书中对于宋代词人风格的剖析，简直是入木三分，那些耳熟能详的篇章，在作者的解读下，焕发出了全新的生命力。我印象最深的是关于婉约派与豪放派的论辩部分，作者巧妙地避开了简单的二元对立，而是深入挖掘了两种风格背后所蕴含的时代精神和个体心境，使得原本僵硬的标签变得立体而富有层次感。读到此处，我几乎是忍不住要放下书，去重温几阙旧词，体会那种“别有一番滋味在心头”的微妙感受。这本书的价值，不仅仅在于梳理了脉络，更在于它激发了读者对传统文学最本真的热爱与探究欲。
评分这本书的整体气质，是沉静而又富有力量的。它没有花哨的口号，也没有刻意的煽情，所有的论述都建立在扎实的文献基础之上，但其行文风格却保持着一种文人特有的雅致和克制。我特别欣赏作者在处理那些情感激越的词作时所展现出的“距离感”。他既能共情词人的悲欢离合，又能以一个冷静的观察者身份，抽离出来进行宏观的艺术判断。这种恰到好处的把握，使得全书的基调非常稳健。例如，在评价那些具有强烈政治寄托的词作时，作者能够清晰地区分出艺术的精湛与主题的沉重，避免了将文学简单地等同于政治口号的误区。读完整本书，我的收获是双重的：一是对词体的历史发展和艺术特征有了系统而深入的理解；二是体验了一种高品质的学术阅读过程——它要求读者投入思考，但绝不以艰涩为借口。这本书无疑是我案头常备的一部工具书，每当遇到新的词作困惑，总能从中找到拨云见日般的清晰指引，它实实在在地提升了我鉴赏和理解古典文学的能力。
评分最好的入门书籍，亦是最优秀的评论集。
评分“乐工不能识，文人能歌者少。” 何论弦外之音，更有几人听？
评分从曲家写的词论里面可以学到不少和音乐有关的东西……btw，吴梅也是一位雅正派啊
评分从曲家写的词论里面可以学到不少和音乐有关的东西……btw，吴梅也是一位雅正派啊
评分应该说这本书还是延袭传统词话的写法，名为词学，但似乎在研究方法上并没有太大发挥创新，（相较比如人间词话）。当然吴梅先生的观点是鲜明的，选词也蛮有特色，文笔精美。下篇历代词略确实很略，选的人和词都极少。看下来，脑补了一个刻板老先生的形象，强调格律音律、极反感不雅、俗字。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有