吳梅(1884—1939),中國近代著名的文學理論傢,一代詞學大師、麯學大師。江蘇長洲(今吳縣)人。字瞿安,號霜厓。曾任北京、江蘇等地大學教授。著有《顧麯麈談》、《中國戲麯概論》、《南北詞簡譜》等。《詞學通論》是他的代錶作之一。
《詞學通論》是吳梅在大學教書時的一本講義。所謂通論,含綜論、統論之意,即從各個方麵、各個角度來研究詞。它既是宏觀的,也是微觀的,更是兩者結閤的。在1933年8月齣版的《詞學季刊》第一捲第二期《詞籍介紹》中,曾這樣說:“本書先論平仄四聲,次論韻,次論音律,次論作法。於《論音律》章內,又附《八十四宮調正俗名對照錶》、《管色殺聲錶》、《古今雅俗樂譜字對照錶》、《中西律音對照錶》,最為本書特色。自第六章以下,論列唐五代以迄清季詞學之源流正變,與諸大傢之利病得失。”歸納起來,主要是論詞與音樂的關係、詞的作法、詞的發展史,以及對著名詞人及其代錶作的評價。就中,自第二章至四章,分彆標日“論平仄四聲”、 “論韻”、“論音律”:皆圍繞音樂問題而論詞;而第六章至第九章共四章,皆標日“概論”,實是曆代作傢作品論,貫串起來,便是一部詞史的雛形。談詞之作法的僅有第五章,實際上每一章中皆有所涉及。在全書之前,冠以“緒論”,作為第一章,揭示有關詞的幾個重要理論問題。
言之凿凿,吴梅大多为中肯之言,而对部分词家的评论实不敢苟同!比如蒋春霖,是否誉之过盛!总而言之,还是本好书,值得看一下!对历代的词家有个大概的了解。整篇为文言文撰写,看得有点费神,不过想必对学习古文是极好的。
評分对习惯白话文的人来说,这本明显是难度颇高的专业著作。但能如我怀着不求甚解的心态来品读,该书还是深入而不晦涩难懂。 就一词一句注释评论,翻译成白话的赏析书,可谓比比皆是,稍有点了解,或者来个创新另类解读的书,哗众取宠,也有人捧场。而此书,分明是一正词之根源,理...
評分言之凿凿,吴梅大多为中肯之言,而对部分词家的评论实不敢苟同!比如蒋春霖,是否誉之过盛!总而言之,还是本好书,值得看一下!对历代的词家有个大概的了解。整篇为文言文撰写,看得有点费神,不过想必对学习古文是极好的。
評分给了一个很差的评价,与吴梅老先生没有关系。就《词学通论》文本来说,实在没有大毛病。里面所说的不少都是转抄自前人论著。古人著书的版权意识淡淡薄,所以钞撮成书也未可厚非。 当然,“钞”也有选择性,也可以自己再加发挥,吴梅功底深湛,也不是一个“钞”字所能误会的。可...
評分毛先舒曰:“不可气取,不可声求”。此言甚有得于词。一般人写景易露,切情难深,纵笔呈快,即不失词之法度,亦失词之深致。 词之病,一病据事直书,二病语尽意尽,三病放纵叫嚣。而吴梅于第三病纠弹尤甚,盖“豪放云乎哉”之意也。
應該說這本書還是延襲傳統詞話的寫法,名為詞學,但似乎在研究方法上並沒有太大發揮創新,(相較比如人間詞話)。當然吳梅先生的觀點是鮮明的,選詞也蠻有特色,文筆精美。下篇曆代詞略確實很略,選的人和詞都極少。看下來,腦補瞭一個刻闆老先生的形象,強調格律音律、極反感不雅、俗字。
评分“作詞之難,在上不似詩,下不類麯,不淄不磷,立於二者之間,要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞,易近於麯,博雅者填詞,不離乎詩。淺者深之,高者下之,處於纔不纔之間,斯詞之三昧得矣。”
评分這本書是我覺得的最好讀本,隻是作者對周密張炎等人的推崇太過瞭,詞到瞭周密張炎等人已經程式化瞭,已經凋謝瞭,已經僵化瞭
评分“作詞之難,在上不似詩,下不類麯,不淄不磷,立於二者之間,要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞,易近於麯,博雅者填詞,不離乎詩。淺者深之,高者下之,處於纔不纔之間,斯詞之三昧得矣。”
评分憑欄極目,煙籠神州,何處覓瓊樓?
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有