变动世界中的史学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:杜维运

出品人:

页数:142

译者:

出版时间:2006-9

价格:20.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787301110102

丛书系列:历史学的实践丛书

图书标签:

• 史学理论
• 历史
• 杜维运
• 变动世界中的史学
• 史学理论&史学史
• 史学
• 历史学的实践丛书
• 雜
• 史学
• 变动世界
• 历史研究
• 社会变迁
• 学术分析
• 思想史
• 时代背景
• 历史演变
• 批判史学
• 文化变迁

《光影流转：电影艺术的百年探索》 一、 电影的诞生与早期试验：从卢米埃尔的“活动影片”到默片的黄金时代 本书旨在深入剖析电影艺术自诞生之日起，如何在技术革新与美学探索的浪潮中，一步步奠定其作为“第七艺术”的崇高地位。我们首先将追溯至19世纪末，聚焦于卢米埃尔兄弟的“活动影片”如何以一种近乎奇迹的方式，捕捉并重现了日常生活的瞬间。这种最初的记录功能，很快被富有远见的创作者们所超越。 乔治·梅里爱，这位魔术师出身的导演，以其大胆的想象力和开创性的剪辑技巧，将电影从单纯的“记录”带入了“叙事”与“幻觉”的领域。《月球旅行记》不仅是电影史上的里程碑，更是视觉奇观的滥觞。 进入20世纪初，随着皮杜·多尔斯基和D.W.格里菲斯等人的努力，电影的叙事结构日益成熟。格里菲斯在《国家的诞生》和《残酷的 ওঠার》中，对蒙太奇理论进行了初步的系统实践，无论是交叉剪辑（Parallel Editing）还是景别调度，都展现出惊人的电影语言的复杂性。这一时期，电影制作逐渐专业化，好莱坞的制片厂制度开始萌芽，为后来的工业化大发展奠定了基础。 默片时代，没有对白，演员们必须依赖肢体语言、面部表情以及富有张力的配乐来传达情感与信息。巴斯特·基顿的肢体喜剧与哈罗德·劳埃德的惊险特技，展示了人类情感表达的无限可能。而德国表现主义电影，如《卡里加利博士的内阁》，则通过扭曲的布景和强烈的明暗对比，将人物的内心冲突外化，影响了后世的恐怖片和黑色电影。 二、 有声电影的革命与好莱坞的类型化体系确立 1927年《爵士乐之歌》的上映，标志着电影进入了有声时代。声音的加入，无疑是一场技术与艺术的巨大变革。它不仅丰富了叙事层次，使对话成为推动情节的关键要素，同时也对默片时代的表演风格造成了颠覆性的冲击。许多演员因嗓音不佳而销声匿迹，而新的表演形式应运而生。 有声片时代的来临，直接催生了好莱坞经典制片厂体系的成熟。米高梅、派拉蒙、华纳兄弟等“五大”制片厂，通过垂直整合的运营模式，掌握了从制片、发行到放映的全部链条。这一体系的稳定，使得类型片创作达到了巅峰：西部片、歌舞片、犯罪片、黑色电影（Film Noir）以及家庭伦理剧，每一种类型片都有着成熟的叙事公式和观众期待。 黑色电影作为这一时期的独特产物，深刻反映了战后美国社会的焦虑与道德的模糊性。它运用低角度拍摄、阴影对比和复杂的情节结构，描绘了被宿命困扰的“蛇蝎美人”（Femme Fatale）和迷失方向的男性主角。 三、 战后欧洲的艺术觉醒：现实主义与作者论的崛起 二战结束后，欧洲电影界经历了一场深刻的反思与解放。意大利新现实主义电影，以其对废墟中普通人生活的直接记录，拒绝了棚内布景和过度修饰的叙事，强调在真实街景中捕捉人性的尊严与苦难。罗伯托·罗西里尼的《罗马，不设防的城市》成为这一运动的旗帜。 法国，在批判新现实主义的冗余和传统叙事的僵化后，应运而生了“新浪潮”（La Nouvelle Vague）。以安德烈·巴赞为理论基础，以弗朗索瓦·特吕弗、让-吕克·戈达尔等人为代表的年轻影人，主张“作者论”（Auteur Theory），即将导演视为作品的唯一作者，赋予其绝对的创作主体地位。他们热衷于使用手持摄影、跳切（Jump Cut）和即兴对白，模糊了纪实与虚构的界限，追求一种更自由、更个人化的电影表达。 同时期，英格玛·伯格曼在瑞典探索着存在的焦虑、信仰的危机与人际关系的复杂性，其作品往往具有强烈的哲学思辨色彩。 四、 电影的冲击与新好莱坞的诞生：对传统的颠覆与重构 20世纪60年代末至70年代初，美国电影界受到了欧洲新浪潮的深刻影响，加上冷战、越战和民权运动带来的社会动荡，促使一批才华横溢的年轻导演走上前台，他们被称为“影史系导演”或“新好莱坞”一代。 马丁·斯科塞斯、弗朗西斯·福特·科波拉、史蒂文·斯皮尔伯格和乔治·卢卡斯等，他们深受欧洲艺术电影的熏陶，却又熟悉好莱坞的类型片制作。他们大胆地将艺术片的技巧融入商业叙事中，创作出既有商业吸引力又充满个人风格的杰作。《教父》系列对权力与家庭的史诗般描绘，《出租车司机》对城市异化的冷峻审视，标志着好莱坞重新获得了艺术生命力。 然而，随着《大白鲨》和《星球大战》的巨大成功，商业片的叙事和特效开始占据主导地位，好莱坞逐渐回归以“大片”（Blockbuster）为核心的工业模式。 五、 当代电影：数字化浪潮、全球化视野与形式的边界 步入21世纪，电影制作全面进入数字化时代。数字摄影技术使得拍摄成本降低，独立电影的创作空间得以扩大，同时也为视觉特效的无限延展提供了基础。计算机生成图像（CGI）的进步，深刻地改变了动作片和科幻片的视觉样貌。 全球化视野的扩展，使得非英语国家的电影——如韩国的朴赞郁、伊朗的阿巴斯·基亚罗斯塔米——在全球各大电影节上占据重要位置，拓宽了当代电影的语言和主题范畴。 在当代语境下，电影的概念也在不断被流媒体平台和新的观看习惯所重塑。电视叙事的质量提升，模糊了“电视”与“电影”的界限。本书的最后部分将探讨电影作为一种媒介，如何在持续的技术迭代和观众期待的变迁中，继续寻找其在视觉艺术谱系中的独特价值与未来形态。我们关注的焦点是，在信息爆炸的时代，电影如何继续进行深刻的、有意义的光影流转。

评分☆☆☆☆☆

记得罗志田在《近代中国史学十论》中谈到一个观点：民国时期留学生中，留学时间短者，回国后往往思想趋于西方，宣扬西方的先进，抨击中国传统的落后；而留学时间较长者，如陈寅恪，反而能看出中国文化的可贵。杜维运先生作为一位深谙西方史学发展脉络的学者，也恰能在比较中看...

评分☆☆☆☆☆

记得罗志田在《近代中国史学十论》中谈到一个观点：民国时期留学生中，留学时间短者，回国后往往思想趋于西方，宣扬西方的先进，抨击中国传统的落后；而留学时间较长者，如陈寅恪，反而能看出中国文化的可贵。杜维运先生作为一位深谙西方史学发展脉络的学者，也恰能在比较中看...

评分☆☆☆☆☆

记得罗志田在《近代中国史学十论》中谈到一个观点：民国时期留学生中，留学时间短者，回国后往往思想趋于西方，宣扬西方的先进，抨击中国传统的落后；而留学时间较长者，如陈寅恪，反而能看出中国文化的可贵。杜维运先生作为一位深谙西方史学发展脉络的学者，也恰能在比较中看...

评分☆☆☆☆☆

记得罗志田在《近代中国史学十论》中谈到一个观点：民国时期留学生中，留学时间短者，回国后往往思想趋于西方，宣扬西方的先进，抨击中国传统的落后；而留学时间较长者，如陈寅恪，反而能看出中国文化的可贵。杜维运先生作为一位深谙西方史学发展脉络的学者，也恰能在比较中看...

评分☆☆☆☆☆

记得罗志田在《近代中国史学十论》中谈到一个观点：民国时期留学生中，留学时间短者，回国后往往思想趋于西方，宣扬西方的先进，抨击中国传统的落后；而留学时间较长者，如陈寅恪，反而能看出中国文化的可贵。杜维运先生作为一位深谙西方史学发展脉络的学者，也恰能在比较中看...

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的直观感受是“庞大而空洞的叙事结构”。它似乎想涵盖的范围太广了，从古代的社会组织到近代的文化思潮，每一个议题都只是蜻蜓点水般地触碰了一下，没有一个地方能让人真正沉下去。我合上书本时，脑海中浮现的不是一个清晰的观点框架，而是一堆散乱的知识点，它们各自独立，互不统属。这或许就是作者想要表达的“变动”的本质——一切都是流动的，难以把握，所以无需建立坚固的体系。但从读者的角度来看，阅读体验的连贯性是至关重要的。如果一个论证体系无法自洽，或者说，论证的链条过于松散，那么它所提供的洞察力也会大打折扣。我感觉自己像是在一个巨大的迷宫里行走，每当我以为找到出口时，却发现自己只是进入了另一个相似的岔路口。它没有提供一把明确的钥匙，只是将迷宫的地图无限复杂化了。这种处理复杂议题的方式，在我看来，更像是对研究范围的“展示”，而非真正的“消化”。

评分☆☆☆☆☆

这本书，恕我直言，简直是一场思维的冒险，但它并非我预想中的那种。我本以为会读到一些关于宏大历史叙事的梳理，或许是对某个特定时期社会变迁的深度剖析，毕竟书名听起来就颇具分量感。然而，实际阅读体验却更像是在一个巨大的、铺满了各种碎片化信息的档案馆里迷路。作者似乎沉迷于挖掘那些被主流历史叙事所忽略的“边角料”，试图用这些零散的证据拼凑出一个全新的、甚至有些叛逆的历史图景。这种做法的勇气是值得称赞的，但执行起来却显得有些力不从心。读到后面，我常常需要停下来，翻阅我自己的笔记，试图将这些看似不相关的事件、人物和理论联系起来。它要求读者具备极高的主动性和背景知识储备，否则很容易被那些错综复杂的引用和跳跃性的论证搞得晕头转向。我欣赏这种挑战读者的姿态，但对于寻求清晰、连贯论点的普通读者来说，这无疑是一次艰苦的跋涉。它更像是一份高度专业化的研究纲要，而非一本面向大众的普及读物。我不得不承认，有些章节的精妙之处我可能因为自身知识的局限而未能完全领会。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我本期待这本书能提供一些关于如何“应对”变化的实用视角，毕竟我们生活的时代充满了不确定性，史学经验或许能提供某种安身立命的智慧。然而，这本书完全避开了这种“应用层”的探讨。它深陷于对历史过程本身的“描述性”分析中，似乎对历史的教训价值不感兴趣。作者的笔触仿佛聚焦于一个真空中的历史模型，所有外部的影响、读者的期待，都被视为干扰项而刻意排除在外。这种纯粹主义的研究态度值得尊敬，但对我这个带着现实困惑去翻开它的人来说，却造成了一种强烈的“不满足感”。读完之后，我似乎对过去了解得更多了，但对于如何将这些知识应用于理解当下或预判未来，却依旧一片茫然。它更像是一个精美的、但已经停止运转的时钟模型，完美地展示了齿轮间的咬合关系，却无法指示任何时间。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书的扉页时，我内心涌动的是对某种哲学思辨的期待，毕竟“变动”二字暗示着对时间、存在和意义的深刻拷问。我期待能看到作者如何解构传统史学中那种线性和决定论的视角，转而探讨历史的随机性与偶然性。然而，这本书的文字风格却极其的沉稳、内敛，甚至可以说是有些学究气。它大量的篇幅都花在了对早期文献的细致考证上，似乎每一处引文都必须经过反复的打磨和确证，生怕有一丝一毫的偏差。这种严谨是治学的基石，但对于我这种渴望看到思想火花碰撞的读者来说，未免有些过于“干燥”。我仿佛置身于一个被玻璃罩住的标本室，所有材料都被精心分类、编号，但却失去了鲜活的生命力。我试图在字里行间寻找那种能让人拍案叫绝的洞见，那种能颠覆我固有认知的震撼感，但最终发现，作者似乎更专注于“如何更精确地描述过去”而非“我们应该如何理解过去”。这种取向的差异，使得阅读过程成为一种持续的耐心考验，而不是一场酣畅淋漓的智力交锋。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格实在是一种挑战，它大量使用了高度抽象和晦涩的学术术语，许多名词的定义似乎都是作者自创的，或者至少是极其小众的理论圈子里的行话。我不得不频繁地查阅我手边关于历史理论的参考书，来对照理解作者正在使用的那些“黑话”。我理解，学术写作有时需要精确的术语来避免歧义，但在这种程度的晦涩下，它无疑筑起了一道高墙，将大部分渴望了解其核心思想的读者拒之门外。阅读过程中，我感觉自己更像是在“破译”一部密码本，而不是在与一位思想家进行平等的交流。如果说史学研究本身就是一种对话，那么这本书更像是一场单方面的、用只有少数人能懂的语言进行的学术宣告。它缺乏那种将深奥的道理用优雅、清晰的语言阐述出来的能力，使得那些可能存在的深刻见解，也笼罩在一片模糊不清的云雾之中，难以被清晰地捕捉和珍视。

评分☆☆☆☆☆

竟然是反后现代史学的。。。反驳的理由还这么呵呵

评分☆☆☆☆☆

只能说，很是一般。

评分☆☆☆☆☆

为了比较而比较，似乎并不是那么好。

评分☆☆☆☆☆

这么薄的一个集子还到处都是重复的地方。真让人怀疑肚子里有多少货。陈寅恪不写通论型文章的选择是对的。

评分☆☆☆☆☆

中国史学的底蕴足，文笔优美流畅，杜先生认为存在颠扑不破的历史真理～不为强权利益去求真，看重史家的道德气节，此外尤为重视中西史学相互借鉴（取精用宏的境界“才是高峰”）；推荐中西史学比较的困境与美境、历史研究的客观方法与艺术想象、浙东史学在中国史学史上的地位三章。 不难看出，杜先生对后现代主义史学的阅读理解有限，评价很多断章取义从而有失偏颇（很多时候直接引用The postmodern history reader而不是原书）；吉本和马考莱的故事也存在不真实之处，缺少参考文献。