具体描述
本书是西美尔早期著作之一。通过对历史实在论的批判，他对历史认识及其限度、历史科学方法同其材料之间的关系、历史本身的意义等基本的历史哲学问题一一做出评析。本书被认为是西美尔最重要的哲学著作之一，也是他被称为“经典哲学家”的理由，已经被翻译成多国文字出版。
作者简介
格奥尔格·西美尔（Georg Simmel，1858-1918），德国著名社会学家、新康德学派哲学家，主要以关于社会学方法论的著作闻名。在学术研究中，他开创了许多不同的理论风格，把不同学科、不同方法论的视野融为一体，并借助哲学、心理学、社会学、经济学及神学的各种分析模式，研究了诸如宗教、货币经济、道德起源、群体自我保存等重要的文化现象。在西方，西美尔赢得了哲学、社会学和美学等领域的崇高声誉。卢卡奇把他称为那个时代最伟大的“过渡哲学家”，韦伯和哈贝马斯也曾对西美尔的研究给予了极高的评价。多年来，西美尔的著作已经被翻译成了多国文字。不仅在西方有一批西美尔的固定研究者，而且在亚洲也有庞大的西美尔研究队伍。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻阅《历史哲学问题——认识论随笔》，我仿佛置身于一个思想的迷宫，作者如同一个经验丰富的向导，带领我穿梭于历史与哲学之间，不断发现新的出口与风景。本书最大的魅力在于其无处不在的“反思性”。作者并不满足于讲述“历史是什么”，而是不断追问“我们如何认识历史”，以及“我们认识历史的方式是否恰当”。这种对自身认知过程的审视，贯穿全书，让我对“理解”这件事本身产生了前所未有的敬畏。我印象特别深刻的是，作者对“历史的整体性”与“局部性”关系的探讨。我们一方面渴望把握历史的宏大图景，另一方面又不得不从具体的细节中去挖掘。作者以一种辩证的思维，展现了如何在这两者之间找到平衡，如何从局部走向整体，又如何从整体反观局部。他还深入地分析了“历史的演变”与“认知的演变”之间的关系。我们的历史认知并非一成不变，而是随着我们自身的发展和社会的变化而不断演进。这意味着，我们对过去的理解，永远是动态的，永远是需要被更新的。这种动态的认知观，让我对那些固化的历史观念产生了怀疑。书中关于“历史的解释”的分析，更是让我耳目一新。作者没有简单地罗列各种解释，而是深入剖析了它们产生的原因、所依赖的方法，以及它们所揭示的真理。这让我意识到，历史的解释，并非简单的对错之分，而是存在着不同视角的切入，以及不同价值的取舍。这本书，无疑是一次深刻的智识洗礼。
评分《历史哲学问题——认识论随笔》这本书，给我最直观的感受就是“通透”。作者以一种非常罕见的清澈视角，将历史与哲学，特别是认识论，进行了精妙绝伦的融合。我常常觉得，我们对历史的认知，就像隔着一层薄雾，总有些模糊不清，有些似是而非。而这本书，就像一股清风，吹散了那层迷雾，让我们得以窥见历史本体的真实面貌，以及我们认识历史的本质。作者在书中，并没有回避历史哲学中那些最棘手的问题，比如历史的规律性、历史的预见性、以及历史的“真相”到底是什么。但他并不以一种教条的姿态去解答，而是以一种探索的姿态，邀请我们一同去思考。我尤其喜欢他对于“历史证据”的辩证分析。我们常常依赖文献、遗物等作为历史的证据，但作者提醒我们，这些证据本身也可能带有偏见，也可能被选择性地解读。这就要求我们在面对历史时，需要具备一种审慎的批判精神，不能全盘接受，也不能轻易否定。他还深入探讨了“叙事”在历史认知中的作用。历史并非简单的事件堆砌，而是一种被组织、被解释的叙事。这意味着，不同的叙事方式，会产生不同的历史理解。这让我反思，我所接受的许多历史知识，是否也是某种特定叙事的产物？书中关于“历史观”的探讨，也极具启发性。作者并没有将历史观看作一种固定的模式，而是强调其生成性、变动性。这意味着，我们的历史观，也需要随着我们认知的深化而不断调整和发展。这本书，让我不再满足于对历史事件的表面了解，而是开始追问那些更深层次的问题，比如我们为何如此看待过去，以及这种看待方式又如何塑造了我们的现在。
评分《历史哲学问题——认识论随笔》这本书，对我来说，是一次精神上的“脱胎换骨”。我曾以为，历史就是过去发生的事情，而历史学家的任务就是把这些事情记录下来。但读了这本书之后，我才意识到，事情远非如此简单。作者以其极具穿透力的思想，将“历史”与“认识”紧密地联系起来，让我看到了历史背后更深层次的哲学问题。他并没有回避那些关于历史的“真理”是否可及、历史的“客观性”是否存在等经典命题，而是以一种极其审慎和批判的态度，逐一进行了深入的探讨。我尤其被作者关于“历史的解释”的论述所吸引。他指出，每一次历史解释，都是一次对过去的“再创造”。而这种再创造，又受到我们当下所处的时代、文化、以及我们自身的认知框架的深刻影响。这意味着，我们对历史的理解，永远是动态的、不断演进的。这种动态的认知观，让我对那些固化的历史判断产生了怀疑，也让我更加珍视历史研究的开放性和包容性。书中对于“历史的意义”的探讨，也让我印象深刻。作者并没有提供一个普适的“历史意义”，而是引导我们去思考，意义是如何被赋予的，以及不同的意义又如何影响着我们对历史的理解。这让我意识到，历史并非是冷冰冰的事件堆砌，而是充满了人类的思考、情感与价值。这本书，无疑是一部关于如何“负责任地”认识历史的深刻著作。
评分这本书的书名《历史哲学问题——认识论随笔》本身就极具吸引力，它预示着一场思维的盛宴，一场关于我们如何理解过去，进而塑造未来的深度对话。我迫不及待地想要一探究竟，而作者也从未让我失望。在阅读的过程中，我被作者那深邃的洞察力所折服。他并没有像许多历史著作那样，简单地罗列史实，而是将焦点置于“认识”本身。这种视角非常独特，也非常重要。我们常常以为自己“看见”了历史，但实际上，我们看到的，可能只是经过我们自身经验、文化背景、甚至时代思潮过滤后的“历史”。作者以一种解构的姿态，一层层剥开了我们理解历史的“过滤器”，让我们看到了那些隐藏在事件表面之下的认识论困境。他提出的关于历史真实性、历史叙事的建构性、以及历史解释的多样性等问题，都直击灵魂。我常常在阅读时，脑海中会闪过一些过去的片段，曾经深信不疑的某些历史判断，在作者的引导下，我开始质疑其合理性，开始审视自己的认知路径。这种自我反思的过程，虽然有时会带来些许不安，但更多的是一种智识上的解放。作者的论证过程严谨而富有逻辑，他善于从不同学派的观点中提炼出精髓，又能够以一种清晰易懂的方式呈现出来。即便是一些看似枯燥的哲学概念，在作者的笔下也变得生动有趣，引人入胜。他并没有将自己置于一个高高在上的批判者位置，而是以一种邀请的姿态，邀请读者一同踏上这场认识的旅程。读完这本书，我感觉自己对历史的态度发生了根本性的转变。我不再盲目相信权威的解读，而是学会了独立思考，学会了辨别信息的真伪，学会了在纷繁复杂的历史信息中，寻找属于自己的理解路径。这是一种何其宝贵的智识能力！
评分《历史哲学问题——认识论随笔》这本书，我几乎是爱不释手。它给我带来的不仅仅是知识的增长，更是一种思维方式的重塑。作者在书中对“认识”的探讨，尤其让我印象深刻。他并没有将认识简单地理解为对客观事实的简单复制，而是将其视为一个复杂、动态、充满主观能动性的过程。在谈论历史时，这一点尤为重要。因为历史本身并非一个现成的、摆在那里等待我们发现的物体，而是需要我们通过各种线索、资料、甚至想象去加以建构和解释的。作者深刻地剖析了我们是如何认识历史的，以及在这个认识过程中，我们的主观因素会扮演怎样的角色。他提出的关于“历史学的客观性”是否可能，以及“历史解释的多元性”的必然性，都引发了我深刻的思考。我曾经以为，历史研究就是一种追求绝对客观的科学，但读了这本书之后，我才意识到，在历史的解读中，主观视角是不可避免的，甚至是必要的。关键在于，我们能否意识到这种主观性的存在，并对其进行审慎的反思和约束。作者并没有因此陷入相对主义的泥潭，而是提出了一系列关于如何进行负责任的历史解释的思考框架。这让我意识到，即便是在承认主观性的前提下，我们仍然可以追求一种更加严谨、更加具有说服力的历史叙事。书中的许多例子都非常有启发性，作者能够将抽象的哲学概念与具体的历史事件巧妙地结合起来，让读者在理解历史的同时，也理解了认识论的原理。这种“以史证理，以理析史”的写作手法，使得本书既具有高度的理论价值，又具有很强的实践指导意义。读完这本书，我感觉自己对历史文献的解读能力得到了极大的提升，也对那些宏大的历史叙事有了更加批判性的眼光。
评分《历史哲学问题——认识论随笔》这本书，与其说是一本书，不如说是一场关于“历史”与“认识”的深刻对话。作者以其敏锐的洞察力和深刻的哲学思辨，引领我走进了历史哲学领域的前沿。我一直觉得，历史研究似乎总有一种“事后诸葛亮”的嫌疑，我们总是用现在的眼光去评判过去，去解读过去。但作者却以一种非常严谨的认识论视角，提醒我们，这种“事后”的理解，本身就存在着认知上的陷阱。他深入探讨了“时间性”对历史认知的影响，以及我们如何才能尽可能地摆脱“历史的后见之明”的干扰。我特别欣赏作者在书中对于“历史的偶然性”与“必然性”的辩证分析。我们常常会在历史事件中寻找某种必然的逻辑，但作者却提醒我们，偶然性的因素在历史的发生中扮演着至关重要的角色，而我们对“必然性”的追寻，可能也是一种对历史的重构。这种对历史复杂性的深刻认识，让我对那些过于简化和绝对化的历史判断产生了警惕。此外，书中关于“历史的叙事”的探讨，也让我受益匪浅。作者指出，历史的叙事并非是简单的史实罗列，而是经过了选择、组织、加工和解释的过程。这意味着，我们所接触到的历史，很大程度上是某种叙事的产物。这让我反思，我所理解的历史，是否也是某种特定叙事的塑造？这本书，无疑是一部关于如何“诚实地”认识历史的指南。
评分要说《历史哲学问题——认识论随笔》这本书带给我的最大冲击，那一定是它对“历史的客观性”这个概念的颠覆性解读。我一直以为，历史研究的目标是追求绝对客观，就像自然科学那样，找到唯一的、不可辩驳的“事实”。但作者却以一种极其细腻和深刻的笔触，展现了历史客观性在认识论层面的复杂性。他指出，我们对历史的认知，并非是对一个独立于我们而存在的“过去”的直接观测，而是一个充满理解、解释和建构的过程。在这个过程中，我们自身的认知框架、价值取向、甚至时代的局限性，都会不可避免地渗透进来。这就意味着，我们所认识到的“历史”，可能永远无法完全摆脱主观性的影响。但作者并没有因此陷入虚无主义，反而提出了一种“可共识的客观性”的可能。他认为，虽然绝对客观难以企乎，但通过严谨的方法、开放的对话、以及对自身偏见的警惕，我们可以达成一种相对客观的、可以被广泛接受的历史解释。这种观点，让我豁然开朗。它并非否定历史研究的严肃性，而是对其提出了更高的要求——要求我们在认识历史的过程中，更加自觉地认识到自身的主观性，并努力超越它。书中对于“历史的解释”的探讨，更是让我大开眼界。作者分析了不同流派的历史解释，指出了它们各自的优势和局限，并强调了历史解释的多元性与不可穷尽性。这让我明白，历史并非只有一个“正确答案”，而是存在着多种可能的解读，而我们要做的是，去理解和辨析这些不同的解读，并形成自己独立的判断。这本书，无疑是一部重塑我们历史观的力作。
评分《历史哲学问题——认识论随笔》这本书，如同一个智慧的灯塔，照亮了我对历史认知的迷茫之路。作者以其深邃的思想和精妙的语言，将我们带入了一个全新的思考维度。我一直对历史充满兴趣，但总觉得在理解那些宏大的历史事件时，缺乏一种深入的洞察力，仿佛隔靴搔痒。而这本书，恰恰解决了我的这一痛点。作者并没有直接给出历史事件的答案，而是将焦点放在了“我们如何认识这些事件”这个根本性问题上。他深刻地剖析了我们认知历史的途径，以及这些途径所存在的局限性。他用生动而富有逻辑的论证，揭示了语言、概念、甚至我们的思维模式，是如何塑造我们对历史的理解。我尤其欣赏作者对于“历史因果链”的批判性分析。我们常常习惯于寻找直线式的因果关系，但作者却提醒我们，历史的发生是极其复杂的，往往是多种因素相互作用、相互影响的结果。有时候，所谓的“原因”本身，也可能是在历史发展到一定阶段后，被赋予的意义。这种对历史复杂性的深刻认识，让我对过去的事件有了更加 nuanced 的理解。此外，书中关于“历史的意义”的探讨，也极具启发性。作者并没有提供一个现成的“历史意义”，而是引导我们去思考，意义是如何被创造和赋予的。他鼓励我们以一种批判性的眼光，去审视那些宏大的历史叙事，并理解其背后所蕴含的价值判断。这本书，不仅仅是关于历史哲学的，更是关于我们如何理解“知识”和“真理”的深刻思考。
评分翻开这本《历史哲学问题——认识论随笔》，一股扑面而来的理性光辉瞬间笼罩了我。它不像那些市面上充斥着碎片化信息、哗众取宠的通俗读物，也不是那种晦涩难懂、高高在上的学术巨著。《历史哲学问题——认识论随笔》更像是一位睿智的长者，在静谧的书房里，循循善诱地引导你穿越历史的长河，审视那些塑造我们当下，甚至未来走向的根本性问题。作者在开篇就以一种极其审慎的态度，直面“历史”本身存在的模糊性与复杂性。他并没有急于给出某个宏大叙事的断言，而是巧妙地将读者带入一个探索的起点。读着读着，我时常会停下来，反复咀嚼某些句子，那种豁然开朗的感觉，伴随着一丝丝对自身认知局限的惊叹，让我对“认识”这件事本身产生了前所未有的敬畏。这本书的魅力在于，它并非直接告诉你“历史是什么”，而是教会你“如何去认识历史”。它像一把精密的解剖刀，剖析了我们理解历史时常常不自知的认知陷阱，比如主观臆断、时代局限、因果错位等等。每一次阅读，我都能从中发掘出新的视角，仿佛每一次都开启了通往不同历史解释领域的密道。它让我意识到，历史并非静止的画面，而是一个动态的、不断被重新解读和构建的过程。作者的语言虽然严谨，但却充满了一种内在的张力，引导着读者主动思考，而非被动接受。那些关于历史事件背后逻辑的梳理，关于宏大历史进程与个体命运交织的探讨，都深刻地触动了我。它不像那些空泛的哲理书，而是紧密结合历史事实，从具体的事件和人物中提炼出普遍性的认识论原则。这种将抽象理论落地，又从具体实践中升华理论的方法，让我深感佩服。读完这本书，我不再满足于仅仅了解“发生了什么”，而是开始追问“为什么会发生”、“我们是如何知道它发生的”、“我们对它发生又意味着什么”。这种由表及里的探究，无疑是这本书带给我的最宝贵的财富。它让我对自己认识世界的方式，以及对历史的理解，都进行了深刻的反思和重塑。
评分阅读《历史哲学问题——认识论随笔》的过程，就像是在参加一场别开生面的哲学辩论赛，而作者无疑是这场辩论赛中最 the insightful 的参与者，他引导着我们，从不同的角度去审视那些看似熟悉却又充满未知的历史哲学命题。本书最令我着迷之处，在于它并非满足于提出问题，而是深入地探讨了“如何提问”以及“为何这样提问”。作者用一种近乎考古学家挖掘宝藏般的耐心，一点点地揭示了我们之所以会以特定方式认识历史的深层原因。他触及了语言的限制、概念的演变、以及我们认知框架的形成，这些都在潜移默化地影响着我们对过去的理解。我尤其欣赏作者在处理“因果关系”时展现出的精妙。我们常常习惯性地在历史事件之间寻找简单的因果链条，但作者却提醒我们，历史的发生往往是多重因素交织作用的结果，而且“原因”本身也可能是被后人赋予的。这种对历史复杂性的深刻体察，让我对那些过于简化的历史解释产生了天然的警惕。此外，书中关于“历史的意义”的探讨，也让我受益匪浅。我们如何赋予历史以意义？这种意义是普遍存在的，还是因人而异？作者并没有提供一个标准答案，而是引导我们去思考意义生成的过程，以及不同历史解释背后所蕴含的价值判断。他鼓励我们以一种开放的心态去接纳历史的多重面向，并认识到我们自身的理解也在不断地演变。这本书不仅仅是关于历史哲学的，更是关于我们如何理解“存在”本身的一部深刻著作。每一次阅读，都能从新的维度出发，发现作者思想的深度与广度。
评分译自1977年英译本，Oakes长序。如果能有新的译本就太好了。
评分我对照德文本看了5页，每页的每句话都有问题。本书是从英文本翻译过来的，如果不是中译者的英语差，那就是英文本实在太差了。不仅错译漏译，居然还能添加原文没有的话，这样的翻译我是第一次见到。稍举几例：比如原文Seele居然都翻译为自我，Gegebenes翻译为“无理性的事实”，Geist翻译为心灵，Wirklickkeit翻译为实在，Mechanismus翻译为心理机制，Das natürliche Dasein翻译为自然。第二页上“在康德的著作里，两种力量里的第一种即自然被摧毁”原文根本没这句话。读了这么多年书，这样不负责任的翻译我还是第一次看到，不知道那些打四星五星的人怎么能看得懂这样的书？实在佩服。
评分完全读不懂。哎！给个4星吧！
评分翻译太差了吧，感觉像机器翻译人工润色的，读好累，决定弃了
评分翻译太差了吧，感觉像机器翻译人工润色的，读好累，决定弃了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有