Neither a defense nor a denunciation of the postmodern, it continues Hutcheon's previous projects in studying formal self-consciousness in art, but adds to this both a historical and ideological dimension.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
全书采用建筑领域的后现代模型，一言以蔽之就是“the presence of the past”，这种模型下认为后现代小说和法国新新小说，意大利的neoavanguardia，美国的surfiction都是不同的，它们都比后现代小说激进，作者在书中主要探讨的后现代小说是Historiographic metafiction。认为后现代既不是完全积极正面的过分理想化乌托邦也不是完全消极的鲍德里亚式超现实拟像世界。后现代质疑的同时并不完全摒弃，而是肯定质疑对象的存在。各种废话和重复，不过还算是指出了一些容易被忽视但其实又能引起共识的问题，如后现代理论家的观点往往建立在不算全面的实践和作品分析基础上，Hutcheon逐条反驳了伊格尔顿的观点作为例子；不过其实例子的选用受观点影响，哈钦也不例外
评分Hutcheon论证十分细致，刚开始读起来就像一本详尽的文献综述…观点十分明晰，但是也不断在反复，不免让人觉得有点像大议论文…精彩观点也就一些，受益还是匪浅，嗯…然而不断赘述。整本书看起来真的很左…大多理论基础也都是西马，但又建立在解构主义思想之上，的确很像她讲的，很paradoxical。这种以解构主义为出发点的论调，不论Hutcheon多激进（即使有夸大之嫌），也只不过在后现代状况的认知论上小挪了一步。就算再怎么强调plurality，再怎么解构历史的文本性，historiographic metafiction终究只是形而上学的认识论，在本体论上并不能建构所谓的多种可能。即使小说也可以成为历史的研究对象，但那是历史小说啊…hm还是太treacherous… ps. 文笔不佳，校稿粗糙！
评分暧昧的时代。天，这居然是口水歌的歌词。
评分Hutcheon论证十分细致，刚开始读起来就像一本详尽的文献综述…观点十分明晰，但是也不断在反复，不免让人觉得有点像大议论文…精彩观点也就一些，受益还是匪浅，嗯…然而不断赘述。整本书看起来真的很左…大多理论基础也都是西马，但又建立在解构主义思想之上，的确很像她讲的，很paradoxical。这种以解构主义为出发点的论调，不论Hutcheon多激进（即使有夸大之嫌），也只不过在后现代状况的认知论上小挪了一步。就算再怎么强调plurality，再怎么解构历史的文本性，historiographic metafiction终究只是形而上学的认识论，在本体论上并不能建构所谓的多种可能。即使小说也可以成为历史的研究对象，但那是历史小说啊…hm还是太treacherous… ps. 文笔不佳，校稿粗糙！
评分暧昧的时代。天，这居然是口水歌的歌词。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有