Neither a defense nor a denunciation of the postmodern, it continues Hutcheon's previous projects in studying formal self-consciousness in art, but adds to this both a historical and ideological dimension.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
Hutcheon论证十分细致，刚开始读起来就像一本详尽的文献综述…观点十分明晰，但是也不断在反复，不免让人觉得有点像大议论文…精彩观点也就一些，受益还是匪浅，嗯…然而不断赘述。整本书看起来真的很左…大多理论基础也都是西马，但又建立在解构主义思想之上，的确很像她讲的，很paradoxical。这种以解构主义为出发点的论调，不论Hutcheon多激进（即使有夸大之嫌），也只不过在后现代状况的认知论上小挪了一步。就算再怎么强调plurality，再怎么解构历史的文本性，historiographic metafiction终究只是形而上学的认识论，在本体论上并不能建构所谓的多种可能。即使小说也可以成为历史的研究对象，但那是历史小说啊…hm还是太treacherous… ps. 文笔不佳，校稿粗糙！
评分Hutcheon论证十分细致，刚开始读起来就像一本详尽的文献综述…观点十分明晰，但是也不断在反复，不免让人觉得有点像大议论文…精彩观点也就一些，受益还是匪浅，嗯…然而不断赘述。整本书看起来真的很左…大多理论基础也都是西马，但又建立在解构主义思想之上，的确很像她讲的，很paradoxical。这种以解构主义为出发点的论调，不论Hutcheon多激进（即使有夸大之嫌），也只不过在后现代状况的认知论上小挪了一步。就算再怎么强调plurality，再怎么解构历史的文本性，historiographic metafiction终究只是形而上学的认识论，在本体论上并不能建构所谓的多种可能。即使小说也可以成为历史的研究对象，但那是历史小说啊…hm还是太treacherous… ps. 文笔不佳，校稿粗糙！
评分Hutcheon论证十分细致，刚开始读起来就像一本详尽的文献综述…观点十分明晰，但是也不断在反复，不免让人觉得有点像大议论文…精彩观点也就一些，受益还是匪浅，嗯…然而不断赘述。整本书看起来真的很左…大多理论基础也都是西马，但又建立在解构主义思想之上，的确很像她讲的，很paradoxical。这种以解构主义为出发点的论调，不论Hutcheon多激进（即使有夸大之嫌），也只不过在后现代状况的认知论上小挪了一步。就算再怎么强调plurality，再怎么解构历史的文本性，historiographic metafiction终究只是形而上学的认识论，在本体论上并不能建构所谓的多种可能。即使小说也可以成为历史的研究对象，但那是历史小说啊…hm还是太treacherous… ps. 文笔不佳，校稿粗糙！
评分毕论。
评分毕论。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有