Experience and Judgment pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

邓晓芒、张廷国翻译的胡塞尔《经验与判断》（三联书店1999年版）是一个优秀的译本。 我在读这本书时有一种感激的心情，这是一本从物理层面（physical）到内容层面，从装帧、纸张、印刷到翻译、编辑水平都难以挑剔的好书，它装订解释、版式精洁，让我至今还舍不得在上面轻易勾画...  

邓晓芒、张廷国翻译的胡塞尔《经验与判断》（三联书店1999年版）是一个优秀的译本。 我在读这本书时有一种感激的心情，这是一本从物理层面（physical）到内容层面，从装帧、纸张、印刷到翻译、编辑水平都难以挑剔的好书，它装订解释、版式精洁，让我至今还舍不得在上面轻易勾画...  

对《经验与判断》中译者的回复 王　倪 　　我在4月26日的《中华读书报》上对几部重要学术译著提出过一些 评议，其中包括现象学家胡塞尔的后期著作《经验与判断》。不久， 该书译者之一邓晓芒先生著文做反评议，认为我的批评“不知轻重”。 我觉得有必要重申我的立场：我的...

邓晓芒、张廷国翻译的胡塞尔《经验与判断》（三联书店1999年版）是一个优秀的译本。 我在读这本书时有一种感激的心情，这是一本从物理层面（physical）到内容层面，从装帧、纸张、印刷到翻译、编辑水平都难以挑剔的好书，它装订解释、版式精洁，让我至今还舍不得在上面轻易勾画...  

我懊悔自己看HUA23时，看到胡塞尔区分了信念和设定这里怎么就一点都没想到他其实已经在说前述谓的东西了，尽管我当时根本不知道有前述谓一说，但我确实一点都没想到要往这方面考虑，以至于总处于不满自己的愚钝中。这是我没努力思考还是的确碰到了经验的界限呢？对于真正属于意识的领域，对于前述谓的东西，现象学的还原显得尤其重要——甚至或许是独一无二，不可替代的。图根德哈特以为的语言分析和现象学所处的那种你死我活、势不两立的局面仅出于他根深蒂固的语言分析优先的偏见，即：基本上是无视前述谓的领域和经验，语言分析仿佛不存在发生学过程——如果语言分析居然也能用于前述谓的领域，那么它岂不是在自我奠基？胡塞尔认为的“是”判断都可以化为“有”判断这一点没什么实际意义：根本上起决定作用的依然是对象独立与否，“有红色”并不

我懊悔自己看HUA23时，看到胡塞尔区分了信念和设定这里怎么就一点都没想到他其实已经在说前述谓的东西了，尽管我当时根本不知道有前述谓一说，但我确实一点都没想到要往这方面考虑，以至于总处于不满自己的愚钝中。这是我没努力思考还是的确碰到了经验的界限呢？对于真正属于意识的领域，对于前述谓的东西，现象学的还原显得尤其重要——甚至或许是独一无二，不可替代的。图根德哈特以为的语言分析和现象学所处的那种你死我活、势不两立的局面仅出于他根深蒂固的语言分析优先的偏见，即：基本上是无视前述谓的领域和经验，语言分析仿佛不存在发生学过程——如果语言分析居然也能用于前述谓的领域，那么它岂不是在自我奠基？胡塞尔认为的“是”判断都可以化为“有”判断这一点没什么实际意义：根本上起决定作用的依然是对象独立与否，“有红色”并不

我懊悔自己看HUA23时，看到胡塞尔区分了信念和设定这里怎么就一点都没想到他其实已经在说前述谓的东西了，尽管我当时根本不知道有前述谓一说，但我确实一点都没想到要往这方面考虑，以至于总处于不满自己的愚钝中。这是我没努力思考还是的确碰到了经验的界限呢？对于真正属于意识的领域，对于前述谓的东西，现象学的还原显得尤其重要——甚至或许是独一无二，不可替代的。图根德哈特以为的语言分析和现象学所处的那种你死我活、势不两立的局面仅出于他根深蒂固的语言分析优先的偏见，即：基本上是无视前述谓的领域和经验，语言分析仿佛不存在发生学过程——如果语言分析居然也能用于前述谓的领域，那么它岂不是在自我奠基？胡塞尔认为的“是”判断都可以化为“有”判断这一点没什么实际意义：根本上起决定作用的依然是对象独立与否，“有红色”并不

我懊悔自己看HUA23时，看到胡塞尔区分了信念和设定这里怎么就一点都没想到他其实已经在说前述谓的东西了，尽管我当时根本不知道有前述谓一说，但我确实一点都没想到要往这方面考虑，以至于总处于不满自己的愚钝中。这是我没努力思考还是的确碰到了经验的界限呢？对于真正属于意识的领域，对于前述谓的东西，现象学的还原显得尤其重要——甚至或许是独一无二，不可替代的。图根德哈特以为的语言分析和现象学所处的那种你死我活、势不两立的局面仅出于他根深蒂固的语言分析优先的偏见，即：基本上是无视前述谓的领域和经验，语言分析仿佛不存在发生学过程——如果语言分析居然也能用于前述谓的领域，那么它岂不是在自我奠基？胡塞尔认为的“是”判断都可以化为“有”判断这一点没什么实际意义：根本上起决定作用的依然是对象独立与否，“有红色”并不

我懊悔自己看HUA23时，看到胡塞尔区分了信念和设定这里怎么就一点都没想到他其实已经在说前述谓的东西了，尽管我当时根本不知道有前述谓一说，但我确实一点都没想到要往这方面考虑，以至于总处于不满自己的愚钝中。这是我没努力思考还是的确碰到了经验的界限呢？对于真正属于意识的领域，对于前述谓的东西，现象学的还原显得尤其重要——甚至或许是独一无二，不可替代的。图根德哈特以为的语言分析和现象学所处的那种你死我活、势不两立的局面仅出于他根深蒂固的语言分析优先的偏见，即：基本上是无视前述谓的领域和经验，语言分析仿佛不存在发生学过程——如果语言分析居然也能用于前述谓的领域，那么它岂不是在自我奠基？胡塞尔认为的“是”判断都可以化为“有”判断这一点没什么实际意义：根本上起决定作用的依然是对象独立与否，“有红色”并不