《现象学视域的下的视觉中心主义》主要以现象学方法探讨视觉中心主义问题史,包括四部分十二章。《现象学视域的下的视觉中心主义》的基本特征是把现象学的意识直观描述和哲学史概念分析研究结合起来,把历史阶段分析和问题分析结合,既适合于专业学者,也适合于一般普通读者。对于视觉意识的深层描述对建筑、影视、美术等具体操作技术具有理论指导意义。
高秉江,华中科技大学哲学系教授,博导,中华全国外国哲学史学会理事,分别于吉林大学和武汉大学获得硕士、博士学位,曾赴美国天主教大学访学。其主要成果有:
专著:1.《胡塞尔与西方主体主义哲学》(武汉大学出版社2000年,2005年再版);2.《西方知识论的超越之路》(人民出版社2012年);3.《存在巨链》(合译,江西教育出版社2002年,商务印书馆即将出版);4.《宗教现象学》(译,人民出版社2006年);5.《现象学导论》(译,武汉大学出版社2009年)。
论文:在《哲学研究》《哲学动态》等刊物上发表论文70余篇。
评分
评分
评分
评分
《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,就像是一场深入人心的“心灵对话”。作者以一种极其温柔而又充满力量的笔触,邀请读者一同探究“视觉”在我们生命中所扮演的独特而又常被忽视的角色。书的开篇,并没有直接定义“视觉中心主义”,而是从一些关于“经验”本身的哲学问题出发,引导读者去反思我们是如何获得知识,以及感官在其中扮演怎样的角色。然后,作者逐渐将焦点转移到“视觉”,并以现象学的方法,去揭示“视觉”如何成为我们理解世界、组织经验,甚至塑造自我认同的中心。我尤为欣赏书中对“身体性”与“视觉”之间关系的探讨。作者指出,我们的身体姿态、运动方式,甚至是身体的局限性,都深刻地影响着我们如何“观看”世界。这种将身体的物质性与意识的意向性紧密结合的分析,让我对“观看”这件事有了更立体、更具象的理解。例如,我们站在不同的角度,看到的景物就不同,这不仅仅是物理原因,更是身体与空间相互作用的结果。书中对“他者之眼”的分析,也让我深受启发。作者指出,我们之所以能够形成对自身的认识,很大程度上是受到了他者目光的影响。这种“被观看”的经验,反过来塑造了我们“观看”世界的方式。这种相互依存、相互塑造的关系,让我对“主体”与“客体”的概念有了更深刻的理解。这本书的魅力在于,它并没有将抽象的哲学理论束之高阁,而是始终将理论与具体的经验相结合,让读者在阅读过程中,不断对照自身的生活经验,从而产生强烈的共鸣。它不仅是一本哲学著作,更是一次关于我们自身感知方式的深刻反思,值得反复品味。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,仿佛是一次“感官的解放”。作者以一种极其精妙而又深入的哲学思考,将“视觉”这个我们最熟悉的感官,置于一个全新的审视维度,并对其中心地位进行了深刻的质疑。书的开篇,并没有直接定义“视觉中心主义”,而是先从“现象”的本意出发,引导读者关注我们最直接的感知经验,以及意识是如何指向和组织这些经验的。然后,作者逐渐将焦点聚集到“视觉”,并论证了“视觉”如何凭借其独特性,成为我们理解和构建世界的核心方式,同时也揭示了这种中心化可能带来的局限。书中关于“身体性”的论述,让我印象深刻。作者指出,我们的身体不仅仅是“观看”的工具,更是“观看”经验不可分割的一部分。身体的姿态、运动,甚至身体的局限性,都深刻地影响着我们如何感知和理解空间、物体以及世界。这种将身体的物质性与意识的意向性紧密结合的分析,让我对“观看”这件事有了更具象、更生动的理解。我尤为欣赏书中对“他者之眼”的分析,它让我重新审视了自己在他人目光下的存在状态,以及这种状态如何反过来影响了我自己的视觉感知。这不仅仅是关于“我看见什么”,更是关于“我在被看见时如何看见”。这种辩证的视角,让我对“主体”与“客体”的关系产生了更深刻的理解。这本书的价值在于,它不仅仅提供了理论分析,更重要的是,它激发了读者进行自我反思。它鼓励我们跳出“看”的藩篱,去探索对世界更丰富、更多元的理解,这对于拓宽我们的认知视野具有重要的意义。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,在我看来,是一次对“观看”的“深度扫描”。作者以一种极其敏锐的洞察力,将我们习以为常的“视觉”经验,置于现象学的框架下进行细致的审视和批判。书的开篇,并没有直接定义“视觉中心主义”,而是先从“意识的本质”入手,探讨了意识如何指向外部世界,以及在这一过程中,不同的感官扮演着怎样的角色。然后,作者逐渐聚焦于“视觉”,并论证了“视觉”如何凭借其独特的优势,逐渐成为我们理解和组织世界的主导方式。书中关于“身体性”的论述,让我印象深刻。作者指出,我们的身体不仅仅是“观看”的工具,更是“观看”经验不可分割的一部分。身体的姿态、运动,甚至身体的局限性,都深刻地影响着我们如何感知和理解空间、物体以及世界。这种将身体的物质性与意识的意向性紧密结合的分析,让我对“观看”这件事有了更具象、更生动的理解。此外,书中对“他者之眼”的分析,也让我受益匪浅。作者指出,我们之所以能够形成对自身的认识,很大程度上是受到了他者目光的影响。这种“被观看”的经验,反过来塑造了我们“观看”世界的方式。这种辩证的互动关系,让我对“主体”与“客体”的概念有了更深刻的理解。这本书的价值在于,它不仅仅提供了一种理论分析框架,更重要的是,它激发了读者进行自我反思,让我们开始审视自己在日常生活中,是否过于依赖视觉,而忽略了其他感知方式的可能性。它鼓励我们跳出“看”的藩篱,去探索对世界更丰富、更多元的理解,这对于拓宽我们的认知视野具有重要的意义。
评分这本书《现象学视域下的视觉中心主义》对我来说,更像是一次对“观看”的“解剖”。作者以极其精细和批判性的态度,将我们习以为常的“视觉”经验,放置到现象学的放大镜下进行审视。刚开始阅读,我有点担心自己会沉浸在晦涩的哲学概念里,但出乎意料的是,作者的笔触非常清晰,即使在探讨最抽象的问题时,也始终能找到落脚点。书的开篇,并没有直接定义“视觉中心主义”,而是通过对“感知”的本质进行追问,引出“视觉”在其中所占据的特殊地位。这种层层递进的论述方式,让我逐渐理解了为什么“视觉”会被视为一种“中心”。书中对“身体性”的强调,让我耳目一新。以往我总觉得视觉是纯粹的理性行为,但作者通过现象学的分析,揭示了身体的姿态、运动,甚至是身体的局限性,是如何深刻地影响着我们的视觉经验。例如,我们在某个角度才能看到事物的全貌,或者在某个距离才能辨识出细节,这些都不仅仅是物理的限制,更是我们身体与世界互动的具体体现。此外,书中对“表象”与“实在”的讨论,也让我对“看见”这件事有了更深的认识。我们所看见的,并非直接的“实在”,而是经过意识加工、意义化的“表象”。而“视觉中心主义”,似乎就在于将这种“表象”固化为唯一的“实在”来源。这种批判性的审视,让我对日常的观看行为产生了警惕,也让我开始反思,我们是否过于依赖视觉,而忽略了其他感知方式的可能性。这本书的价值在于,它不仅提供了一种理论分析框架,更重要的是,它激发了我们对自身感知世界的深刻反思,让我们重新审视那些被我们“看得见”却又“看不透”的现象。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,给我一种“抽丝剥茧”的阅读体验。作者如同一个经验丰富的哲学家,带领我们一层层地剥开“视觉中心主义”的外壳,探究其核心的运作机制。书的开篇,并没有急于定义,而是先从“现象”本身出发,引导读者去感受和描述我们所经验到的世界,然后在这种感性的基础上,逐步引入现象学的概念,比如“意识的意向性”以及“世界的生活化”等等。这种从具体经验到抽象理论的过渡,让我在理解上感到非常顺畅。书中的一个重要论点,是关于“视觉”如何成为我们理解和组织世界的主导方式,以及这种主导性如何可能带来认知上的偏差。作者通过分析一些历史上的哲学观点,以及现代社会中的一些文化现象,论证了“视觉中心主义”是如何潜移默化地影响着我们的思维模式。例如,我们习惯于用“看”来形容理解,用“清晰”来比喻认识,这些都体现了视觉在我们的语言和认知结构中的中心地位。我特别喜欢书中关于“空间感知”的论述,它不再是从物理学的角度去解释空间,而是从现象学的角度,去探讨身体与空间的关系,以及视觉如何在这种关系中扮演关键角色。这种将抽象的哲学理论与具体的空间体验相结合的写法,让我觉得非常生动和有启发性。这本书让我意识到,我们所处的“世界”,很大程度上是我们通过“观看”而构建出来的。而“视觉中心主义”,则可能限制了我们对世界更丰富、更多元的理解。它鼓励我们跳出“看”的藩篱,去探索其他感知方式的可能性,这对于拓宽我们的认知视野具有重要的意义。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,给我的感觉就像是一场精心策划的哲学“侦探”之旅。作者以现象学为“探案工具”,深入调查“视觉中心主义”这个概念的来龙去脉。书的开篇,并没有直接点破“视觉中心主义”的本质,而是从一些看似毫不相干的哲学命题切入,例如对“在世”存在的探讨,对“感知”与“认识”界限的模糊处理,然后巧妙地将这些普遍性的哲学问题,逐步聚焦到“视觉”这一特定感官上。读的时候,我常常有一种“原来如此”的恍然大悟感,就像侦探一步步揭开迷雾,最终指向真相。作者在阐述“视觉中心主义”如何渗透到我们思维的各个角落时,运用了大量翔实的例子,从日常生活的经验,到科学研究的成果,再到艺术创作的表达,无不被赋予了新的解读维度。我尤其喜欢书中关于“他者之眼”的分析,它让我重新审视了自己在他人目光下的存在状态,以及这种状态如何反过来影响了我自己的视觉感知。这不仅仅是关于“我看见什么”,更是关于“我在被看见时如何看见”。这种辩证的视角,让我对“主体”与“客体”的关系产生了更深刻的理解。尽管书中涉及的哲学理论颇为深奥,但作者的叙述方式并没有让人感到枯燥,反而充满了智识的张力。它鼓励读者主动参与到思考过程中,去质疑、去探究。每一次读到新的章节,都像是发现了一个新的线索,将之前的思考串联起来,最终勾勒出一个完整的“视觉中心主义”的图景。这本书不仅仅是关于“视觉”,更是关于我们如何理解和构建自身与外部世界的关系,它所揭示的,是一种潜藏在我们日常感知背后的深层结构。
评分刚翻开《现象学视域下的视觉中心主义》,就被它庞大的理论框架和对日常经验的细致审视所吸引。书名本身就带着一种哲学探索的意味,让人立刻联想到那些关于“观看”与“被观看”、“存在”与“意识”的深刻思辨。作者并没有直接抛出结论,而是循序渐进地引导读者进入一个由现象学视角构建的全新理解世界的方式。从现象学的基本概念入手,比如“意向性”、“世界构造”等,作者小心翼翼地铺陈开来,仿佛在为我们搭建一座通往“视觉中心主义”问题的桥梁。读到中间部分,关于“身体性”在视觉经验中所扮演的角色,以及“他者”的目光如何塑造我们的自我感知,这些章节令我印象尤为深刻。它不再是单纯的视觉生理学,而是将视觉置于一个更广阔的社会、文化和主体性场域中进行考察。书中对一些经典哲学文本的解读,虽然我不是专业人士,但也能感受到其中严谨的逻辑和深刻的洞察。特别是当作者将现象学的方法论应用于分析视觉艺术作品时,那种“回归事物本身”的姿态,让我对曾经熟悉的画面产生了全新的体验。它让我意识到,我们之所以“看见”事物,并非只是眼睛的简单接收,而是整个意识活动在与世界的相互作用中,将“所见”构建为意义。这本书就像一位耐心的向导,带领我在哲学思想的森林里漫步,每一次翻页,都能感受到一次智识上的启迪,虽然有时会觉得理论有些抽象,但作者的表述方式,以及穿插的生动案例,总能将我拉回具体的经验世界,引发更深层次的思考。它提出的问题,关于我们如何感知空间、如何理解物体,甚至如何构建时间,都与我们最直观的感受息息相关,却又被我们常常忽视。这本书的价值在于,它不仅仅是一本学术著作,更是一次关于我们自身感知方式的深刻反思,值得反复阅读和体会。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,给了我一种“拨云见日”的阅读感受。作者以一种极其清晰而又富有哲学深度的笔触,带领我们深入探究“视觉”在我们感知世界中所占据的中心地位,以及这种地位可能带来的影响。书的开篇,并没有直接抛出“视觉中心主义”的定义,而是先从现象学的基本出发点——“意向性”——出发,探讨了意识如何总是指向某个对象,以及在这一指向过程中,感官扮演着怎样的角色。然后,作者逐渐将焦点聚焦于“视觉”,并论证了“视觉”如何凭借其广度和精细度,逐渐成为我们理解和组织经验的首选方式。我尤为欣赏书中对“表象”与“实在”的讨论。作者指出,我们所看见的,并非直接的“实在”,而是经过意识加工、意义化的“表象”。而“视觉中心主义”,似乎就在于将这种“表象”固化为唯一的“实在”来源。这种批判性的审视,让我对日常的观看行为产生了警惕,也让我开始反思,我们是否过于依赖视觉,而忽略了其他感知方式的可能性。此外,书中对“他者之眼”的分析,也让我受益匪浅。作者指出,我们之所以能够形成对自身的认识,很大程度上是受到了他者目光的影响。这种“被观看”的经验,反过来塑造了我们“观看”世界的方式。这种辩证的互动关系,让我对“主体”与“客体”的概念有了更深刻的理解。这本书的魅力在于,它不仅仅提供了理论分析,更重要的是,它激发了读者进行自我反思。它鼓励我们跳出“看”的藩篱,去探索对世界更丰富、更多元的理解,这对于拓宽我们的认知视野具有重要的意义。
评分读完《现象学视域下的视觉中心主义》,感觉像是经历了一次“思维的革命”。作者以一种极其深刻而又严谨的哲学视角,将“视觉”这个我们最熟悉的感官,置于前所未有的审视之下。书的开篇,并没有直接抛出“视觉中心主义”的论调,而是先从现象学的基本出发点——“回到事物本身”——开始,引导读者关注我们最直接的感知经验。然后,作者巧妙地将这种关注点,聚焦到“观看”这一行为上,并进一步探讨了“视觉”在塑造我们对世界、对自己以及对他人的认知过程中所扮演的关键角色。书中的很多论述,都让我感到十分震撼。例如,作者关于“主体与客体的关系”的分析,让我重新思考了“我看”和“被看”之间的相互作用。以往我总以为,看见方是主体,被看见方是客体,但书中指出,这种界限并非如此清晰,他者的目光同样能塑造我们的自我感知,甚至影响我们如何去“看”。这种辩证的视角,让我对“观看”的本质有了全新的认识。此外,书中对“空间”和“时间”的现象学解读,也让我耳目一新。作者不再将空间和时间视为客观存在的背景,而是将其视为由主体性感知所构建的意向性结构。而“视觉”,无疑是构建这些结构的重要感官。这本书的强大之处在于,它不仅仅提供了理论分析,更重要的是,它激发了读者进行自我反思。它让我开始审视自己在日常生活中,是否过于依赖视觉,而忽略了其他感官的可能性,是否过于将“看见”等同于“理解”。这种对“视觉中心主义”的深刻批判,无疑拓宽了我的认知边界,让我对世界的理解变得更加立体和多元。
评分《现象学视域下的视觉中心主义》这本书,带给我的是一种“重塑认知”的体验。作者以一种极其精妙而又深入的哲学思考,将“视觉”这个我们最熟悉的感官,置于一个全新的审视维度。书的开篇,并没有直接点明“视觉中心主义”,而是先从“现象”的本意出发,引导读者关注我们最直接的感知经验,以及意识是如何指向和组织这些经验的。然后,作者逐渐将焦点聚集到“视觉”,并论证了“视觉”如何凭借其独特性,成为我们理解和构建世界的核心方式。书中关于“空间性”和“时间性”的现象学解读,让我耳目一新。作者不再将空间和时间视为客观存在的背景,而是将其视为由主体性感知所构建的意向性结构,而“视觉”在此过程中扮演了至关重要的角色。这种将抽象的哲学理论与我们具体的空间和时间体验相结合的写法,让我觉得非常生动和有启发性。我尤为欣赏书中对“身体性”与“视觉”之间关系的论述。作者指出,我们的身体姿态、运动,甚至身体的局限性,都深刻地影响着我们如何“观看”世界。例如,我们在某个角度才能看到事物的全貌,或者在某个距离才能辨识出细节,这些都不仅仅是物理原因,更是我们身体与世界相互作用的具体体现。这种将身体的物质性与意识的意向性紧密结合的分析,让我对“观看”这件事有了更立体、更具象的理解。这本书的价值在于,它不仅仅提供了理论分析,更重要的是,它激发了读者进行自我反思。它让我开始审视自己在日常生活中,是否过于依赖视觉,而忽略了其他感知方式的可能性,是否过于将“看见”等同于“理解”。这种对“视觉中心主义”的深刻批判,无疑拓宽了我的认知边界,让我对世界的理解变得更加立体和多元。
评分总的来说作者还是颇下了一番工夫的,对于西方哲学传统中与光、看、图像等主题有关的论述涉及比较多,尤其是挖掘出了贝克莱《视觉新论》中有关视觉与触觉之关系的讨论,并且对胡塞尔等现象学家著作中论视觉的部分作了一个初步的评述。不过这些价值是对于进一步的研究者而言的;对于想要了解视觉中心主义及其现象学探讨的读者而言,这本书就显得像是各路观点的罗列了,缺乏一以贯之的线索,甚至连视觉占据中心的根本原因都没有得到正面的关注。对现象学资源的使用有种现学现卖的色彩;更是混杂进了一些不合时宜的“中哲”成分。当然最大的局限性还是作者在根基处采取的自然主义,在他看来视觉本身就是物理的,是不成问题的;这样一来“现象学视域”倒成了多余的东西了。
评分总的来说作者还是颇下了一番工夫的,对于西方哲学传统中与光、看、图像等主题有关的论述涉及比较多,尤其是挖掘出了贝克莱《视觉新论》中有关视觉与触觉之关系的讨论,并且对胡塞尔等现象学家著作中论视觉的部分作了一个初步的评述。不过这些价值是对于进一步的研究者而言的;对于想要了解视觉中心主义及其现象学探讨的读者而言,这本书就显得像是各路观点的罗列了,缺乏一以贯之的线索,甚至连视觉占据中心的根本原因都没有得到正面的关注。对现象学资源的使用有种现学现卖的色彩;更是混杂进了一些不合时宜的“中哲”成分。当然最大的局限性还是作者在根基处采取的自然主义,在他看来视觉本身就是物理的,是不成问题的;这样一来“现象学视域”倒成了多余的东西了。
评分总的来说作者还是颇下了一番工夫的,对于西方哲学传统中与光、看、图像等主题有关的论述涉及比较多,尤其是挖掘出了贝克莱《视觉新论》中有关视觉与触觉之关系的讨论,并且对胡塞尔等现象学家著作中论视觉的部分作了一个初步的评述。不过这些价值是对于进一步的研究者而言的;对于想要了解视觉中心主义及其现象学探讨的读者而言,这本书就显得像是各路观点的罗列了,缺乏一以贯之的线索,甚至连视觉占据中心的根本原因都没有得到正面的关注。对现象学资源的使用有种现学现卖的色彩;更是混杂进了一些不合时宜的“中哲”成分。当然最大的局限性还是作者在根基处采取的自然主义,在他看来视觉本身就是物理的,是不成问题的;这样一来“现象学视域”倒成了多余的东西了。
评分基础材料梳理
评分基础材料梳理
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有