具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
谈美国内战史学变迁一节最佳。美国新左派史学家深受马尔库塞，米尔斯，以及克罗齐的影响，展现了一种历史工具主义，以及反多元(不得不说是一种退步)态度，在组织上较英左更为松散，可惜没有吸收法兰克福的精华，主要涉猎依然是经济史以及关注底层工人流动(津恩，赛恩斯特鲁姆，这点英国人早几十年就在做了)，但是对美国史学史有一个完整的批判(罗森博格对内战史学史，吉诺维斯还是在经济和心理上分析奴隶制)。 唯一值得称赞的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主义外交史学者对于美国外交的经济视野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之后，只能感慨一下美国史学界思想的匮乏，接受思潮的缓慢(长期停留在民族主义式辉格观上)，在新左派之后才能说有一步发展。
评分谈美国内战史学变迁一节最佳。美国新左派史学家深受马尔库塞，米尔斯，以及克罗齐的影响，展现了一种历史工具主义，以及反多元(不得不说是一种退步)态度，在组织上较英左更为松散，可惜没有吸收法兰克福的精华，主要涉猎依然是经济史以及关注底层工人流动(津恩，赛恩斯特鲁姆，这点英国人早几十年就在做了)，但是对美国史学史有一个完整的批判(罗森博格对内战史学史，吉诺维斯还是在经济和心理上分析奴隶制)。 唯一值得称赞的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主义外交史学者对于美国外交的经济视野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之后，只能感慨一下美国史学界思想的匮乏，接受思潮的缓慢(长期停留在民族主义式辉格观上)，在新左派之后才能说有一步发展。
评分谈美国内战史学变迁一节最佳。美国新左派史学家深受马尔库塞，米尔斯，以及克罗齐的影响，展现了一种历史工具主义，以及反多元(不得不说是一种退步)态度，在组织上较英左更为松散，可惜没有吸收法兰克福的精华，主要涉猎依然是经济史以及关注底层工人流动(津恩，赛恩斯特鲁姆，这点英国人早几十年就在做了)，但是对美国史学史有一个完整的批判(罗森博格对内战史学史，吉诺维斯还是在经济和心理上分析奴隶制)。 唯一值得称赞的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主义外交史学者对于美国外交的经济视野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之后，只能感慨一下美国史学界思想的匮乏，接受思潮的缓慢(长期停留在民族主义式辉格观上)，在新左派之后才能说有一步发展。
评分谈美国内战史学变迁一节最佳。美国新左派史学家深受马尔库塞，米尔斯，以及克罗齐的影响，展现了一种历史工具主义，以及反多元(不得不说是一种退步)态度，在组织上较英左更为松散，可惜没有吸收法兰克福的精华，主要涉猎依然是经济史以及关注底层工人流动(津恩，赛恩斯特鲁姆，这点英国人早几十年就在做了)，但是对美国史学史有一个完整的批判(罗森博格对内战史学史，吉诺维斯还是在经济和心理上分析奴隶制)。 唯一值得称赞的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主义外交史学者对于美国外交的经济视野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之后，只能感慨一下美国史学界思想的匮乏，接受思潮的缓慢(长期停留在民族主义式辉格观上)，在新左派之后才能说有一步发展。
评分谈美国内战史学变迁一节最佳。美国新左派史学家深受马尔库塞，米尔斯，以及克罗齐的影响，展现了一种历史工具主义，以及反多元(不得不说是一种退步)态度，在组织上较英左更为松散，可惜没有吸收法兰克福的精华，主要涉猎依然是经济史以及关注底层工人流动(津恩，赛恩斯特鲁姆，这点英国人早几十年就在做了)，但是对美国史学史有一个完整的批判(罗森博格对内战史学史，吉诺维斯还是在经济和心理上分析奴隶制)。 唯一值得称赞的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主义外交史学者对于美国外交的经济视野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之后，只能感慨一下美国史学界思想的匮乏，接受思潮的缓慢(长期停留在民族主义式辉格观上)，在新左派之后才能说有一步发展。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有