具体描述
校勘学起因于文件传写中的错误率太高，文件越古，传写的次数越多，错误的机会也越多。校勘学的任务就是改正这些传写中出现的错误，恢复一个文件的本来面目，或使它和原本差别最微。本书原名《元典章校勘释例》，是国学大师陈垣在校勘《元典章》基础上，分条陈列旧刻致误的类例，如行款误例、通常字句误例、校例等，总结概括了校勘学中一些带有普遍性的现象与校勘方法，是校勘学上一部带有总结性的重要著作。
作者简介
陈垣（1880.11.12¬——1971.6.21），广东新会人。字援庵，又字圆庵。著名历史学家、教育家。与陈寅恪并称为“史学二陈”，二陈又与吕思勉、钱穆并称为“史学四大家”。 著有《元西域人华化考》《校勘学释例》《史讳举例》及《通鉴胡注表微》等，后汇为《陈垣全集》。
目录信息
《元典章校补释例》序………………………………………………1
序 ………………………………………………………………………1
卷一 行款误例………………………………………………………1
第一 有目无书有书无目例 ……………………………………… 1
第二 条目讹为子目例 …………………………………………… 3
第三 非目录误为目录例 ………………………………………… 4
第四 误连上文例 ………………………………………………… 5
第五 错简例 ……………………………………………………… 7
第六 阙文例 ……………………………………………………… 9
第七 字体残阙径行删去例 ………………………………………10
第八 空字误连及不应空字例 ……………………………………12
第九 正文讹为小注小注讹为正文例 ……………………………14
第十 抬头遗迹改革未尽例 ………………………………………16
第十一 表格误例 …………………………………………………17
卷二 通常字句误例…………………………………………………19
第十二 形近而误例 ………………………………………………19
第十三 声近而误例 ………………………………………………23
第十四 因同字而脱字例 …………………………………………25
第十五 因重写而衍字例 …………………………………………27
第十六 因误字而衍字例 …………………………………………30
第十七 重文误为二字例 …………………………………………33
第十八 一字误为二字例 …………………………………………35
第十九 妄改三例 …………………………………………………36
第二十 妄添三例 …………………………………………………42
第二十一 妄删三例 ………………………………………………47
第二十二 妄乙三例 ………………………………………………51
卷三 元代用字误例……………………………………………… 55
第二十三 不谙元时简笔字而误例 ………………………………55
第二十四 以为简笔回改而误例 …………………………………64
第二十五 不谙元时译音用字而误例 ……………………………69
第二十六 用后起字易元代字例 …………………………………72
第二十七 元代用字与今不同例 …………………………………75
卷四 元代用语误例…………………………………………………81
第二十八 不谙元时语法而误例 …………………………………81
第二十九 不谙元时用语而误例 …………………………………84
第三十 因元时用语而误例 ………………………………………96
第三十一 因校者常语而误例 ……………………………………99
第三十二 用后代语改元代语例 ……………………………… 103
第三十三 元代用语与今倒置例 ……………………………… 105
卷五 元代名物误例………………………………………………109
第三十四 不谙元时年代而误例 ……………………………… 109
第三十五 不谙元朝帝号庙号而误例 ………………………… 112
第三十六 不谙元时部族而误例 ……………………………… 113
第三十七 不谙元代地名而误例 ……………………………… 115
第三十八 不谙元代人名而误例 ……………………………… 118
第三十九 不谙元代官名而误例 ……………………………… 121
第四十 不谙元代物名而误例 ………………………………… 125
第四十一 不谙元代专名而误例 ……………………………… 128
第四十二 不谙元时体制而误例 ……………………………… 131
卷六 校 例 ………………………………………………………135
第四十三 校法四例 …………………………………………… 135
第四十四 元本误字经沈刻改正者不校例 …………………… 141
第四十五 元本借用字不校例 ………………………………… 145
第四十六 元本通用字不校例 ………………………………… 148
第四十七 通用字元本不用例 ………………………………… 153
第四十八 从错简知沈刻所本不同例 ………………………… 156
第四十九 从年月日之增入疑沈刻别有所本例 ……………… 158
第五十 一字之误关系全书例 ………………………………… 162
重印后记 ……………………………………………………………163
附 录：
《校勘学释例》、《史讳举例》简体横排标点本说明 …………165
· · · · · · (收起)
读后感
胡适的《〈元典章校补释例〉序》（收入《胡适文存》第四集卷一时，改题为《校勘学方法论》，下简称《释例序》）是中国近代校勘学史上的一篇重要文献，陈垣《校勘学释例》（即《元典章校补释例》的后身，下简称《释例》）更是近代重要的校勘学论著。但是目前学界的研究，多关注...
评分胡适的《〈元典章校补释例〉序》（收入《胡适文存》第四集卷一时，改题为《校勘学方法论》，下简称《释例序》）是中国近代校勘学史上的一篇重要文献，陈垣《校勘学释例》（即《元典章校补释例》的后身，下简称《释例》）更是近代重要的校勘学论著。但是目前学界的研究，多关注...
评分胡适的《〈元典章校补释例〉序》（收入《胡适文存》第四集卷一时，改题为《校勘学方法论》，下简称《释例序》）是中国近代校勘学史上的一篇重要文献，陈垣《校勘学释例》（即《元典章校补释例》的后身，下简称《释例》）更是近代重要的校勘学论著。但是目前学界的研究，多关注...
评分是書舊題《元典章校補釋例》，多據元本校正沈本，非惟臚列異文，抑且細設誤例，析其致誤之因，較曲園《古書疑義舉例》益重版本，故臆決者少，且援菴老於有元名物、制度特為精熟，故能斷其是非，此其難能可貴者也，至於校法四例，沾溉後學，更無論矣，此胡適之序述之已詳，其持...
评分是書舊題《元典章校補釋例》，多據元本校正沈本，非惟臚列異文，抑且細設誤例，析其致誤之因，較曲園《古書疑義舉例》益重版本，故臆決者少，且援菴老於有元名物、制度特為精熟，故能斷其是非，此其難能可貴者也，至於校法四例，沾溉後學，更無論矣，此胡適之序述之已詳，其持...
用户评价
作为一个对中国古代哲学思想有着浓厚兴趣的读者，我常常会在阅读经典著作时遇到一些难以理解的段落，或者对某个词语的含义产生疑问。我意识到，这些问题很可能与文本的流传过程中发生的訛误有关。《校勘学释例》这本书，就像一位经验丰富的向导，为我揭示了这些隐藏在文字背后的秘密。我非常喜欢书中对哲学典籍的校勘分析，它不仅仅是针对文字的表面错误进行修正，更重要的是，它能够通过校勘来还原作者的原意，澄清一些长期以来存在的学术争议。比如，书中对某个重要的哲学概念的词源、演变过程的分析，都让我受益匪浅。它让我明白，理解一个哲学概念，不仅仅要看它在某一个时期的用法，更要追溯它的起源和发展。这本书提供的校勘方法，能够帮助我们更准确地把握作者的思想脉络，避免因为文本的偏差而误读经典。我尤其欣赏作者在论证过程中所展现的严谨的逻辑性和丰富的史料支撑，这让我能够信服他的观点，并从中学习到如何进行严谨的学术研究。读了这本书，我感觉自己与古代思想的距离又近了一步，能够更深入地理解那些先哲们想要传达的智慧。
评分我是一个对中国古典文学情有独钟的学生，尤其是那些被时间磨损得有些模糊的文学作品。我一直觉得，读古书，不单单是文字的阅读，更是一种与古人对话的过程，而校勘，就是这场对话中最关键的“翻译”环节。很多时候，我们会因为一个生僻字、一个拗口的句子而卡壳，或者对某些情节的理解产生偏差，这些很可能都源于文本的流传过程中产生的讹误。《校勘学释例》这本书，就像一位耐心的向导，带领我穿越历史的迷雾，去探寻文字的本真。我特别欣赏作者的严谨态度，书中提出的每一个校勘观点，都附有详实的依据，引用了大量的原始文献，让人信服。它并没有简单地告诉我们“这个字应该是这样”，而是详细解释了为什么这么判断，比如从字形演变的角度，从同义词的替换角度，甚至从当时的社会背景、文化习俗的角度来分析。这本书的结构也非常清晰，从校勘的基本原则到具体的辨别技巧，再到不同类型文献的校勘要点，循序渐进，非常适合初学者入门。我印象最深刻的是其中关于“避讳”和“通假”的章节，这部分内容对我理解很多古代典籍中的“疑难杂症”提供了豁然开朗的思路。读这本书，我仿佛不仅仅是在学习一门技术，更是在学习一种严谨的治学精神，一种对历史负责的态度。它让我明白，每一个字、每一个标点，都可能承载着作者的深意，而校勘，就是努力还原这份深意的过程。
评分我对中国古代的书法艺术一直有着浓厚的兴趣，而书法作品的辨伪和考证，也离不开校勘学的知识。《校勘学释例》这本书，为我提供了一个全新的研究视角。我特别喜欢书中对金石碑刻的校勘分析，它不仅仅是关注文字的形体，更关注文字的时代特征、书写习惯以及碑刻的载体本身。比如，书中对某些碑刻上文字的错讹，进行了详细的考证，并解释了这些错讹产生的原因，例如是刻工的失误，还是传抄过程中产生的讹变。这让我能够更深入地理解书法作品的价值，不仅仅在于其艺术性，更在于其所承载的历史信息。这本书也让我认识到，校勘学不仅仅适用于文献，也适用于书法作品的辨伪和考证。它需要我们具备对古代文字、书法风格以及碑刻工艺的全面了解。读了这本书，我感觉自己能够更自信地去欣赏和鉴别那些珍贵的书法作品，并从中发现更多的历史和文化信息。它让我明白，每一个古代的文字，都可能是一个值得深入挖掘的故事。
评分这本书的出现，简直就是为我这种长期在古籍修复和整理一线摸爬滚打的“老手”量身定做的。我一直觉得，校勘这门学问，虽然看似枯燥，但却是连接我们与历史最直接、最可靠的桥梁。一本古籍，经过千百年流传，字句脱落、讹误、增补，甚至被有意或无意地篡改，如果没有一套严谨的校勘方法，我们看到的可能早已不是原貌，而是被后人重塑的“面目全非”的 Frankenstein。我之前也翻阅过不少关于校勘的论著，但总感觉它们要么过于理论化，要么例子不够典型，很难立刻将理论与实践相结合。这本书就不同了，它就像一位经验丰富的老师傅，手把手地教你如何辨识字体、如何判断字句的讹误、如何在众多的抄本、刻本之间找出最接近原貌的版本。书中那些详实的例证，从唐宋的碑刻到明清的笔记小说，涵盖了各种各样的校勘难题，让我反复研读，受益匪浅。特别是它对不同时期、不同地域的用字习惯、避讳制度都有深入的探讨，这对于理解古人为何会写出某个字，或者某个字为何会出现在那里，提供了绝佳的视角。我尤其喜欢它分析一些著名公案时，那种抽丝剥茧、层层递进的逻辑推理，让人在惊叹古人智慧的同时，也更深刻地体会到校勘的魅力所在。这本书不仅仅是教会我方法，更重要的是，它唤醒了我对古籍文本深层含义的探索欲望，让我看到了文字背后隐藏的无限可能。
评分一直以来，我对历史文献的可靠性都抱有极大的怀疑。总觉得，流传下来的东西，多少都会有些“变形”。《校勘学释例》的出现，让我看到了系统性解决这一问题的希望。这本书不仅仅是理论的堆砌，更重要的是它提供了大量的“看得见摸得着”的案例。作者选取了不同时期、不同类型的文献，详细剖析了其中的校勘问题，以及他是如何通过比对、分析、推理，最终得出结论的。我尤其喜欢那些分析字词讹变的章节，它展示了文字在不同抄写、印刷过程中的细微变化，以及这些变化如何影响我们对文本的理解。比如，某个字可能因为形近而写错，或者因为发音相似而被误读。作者通过对古代字典、词典、以及其他相关文献的查阅，将这些错误一一梳理清楚，并给出了令人信服的修正。这种“追根溯源”的治学方法，让我由衷地钦佩。这本书也让我认识到，校勘并非仅仅是“找错字”，而是一个复杂的、需要多学科知识支撑的过程。它需要语言学、历史学、版本学等多种知识的融会贯通。读完这本书，我不仅对如何辨别古籍文本的真伪有了更清晰的认识，更重要的是，它激发了我对古籍文献本身的浓厚兴趣，让我渴望去了解那些尘封在古籍中的历史真相。
评分我是一名对中国古代的民间文学和俗语有着浓厚兴趣的学者，这些鲜活的、口语化的表达，往往在官方的文献中很难找到。《校勘学释例》这本书，为我提供了一个宝贵的工具，能够帮助我更好地挖掘和理解这些民间文化。我尤其欣赏书中对一些俗语、谚语、以及民间故事文本的校勘分析。这些文本往往没有统一的、规范的文本，在流传过程中充满了各种变体。作者通过对不同地区、不同时期的俗语进行比对，并结合当地的语言习惯和文化背景进行分析，为我们揭示了这些俗语的本义和演变过程。这让我能够更准确地理解这些民间文学的内涵，以及它们在社会生活中所扮演的角色。这本书也让我认识到，校勘学不仅仅适用于书面文献，也适用于口头文学和俗语的研究。它需要我们具备对民俗文化、方言学以及历史演变的深刻理解。读了这本书，我感觉自己能够更深入地走进中国古代的市井生活，感受那些普通民众的智慧和情感。它让我明白，语言的生命力，不仅在于其规范，更在于其鲜活的生命力。
评分作为一个对中国古代诗词歌赋有着深厚情感的读者，我常常会为那些意境优美、情感真挚的篇章所感动。然而，有时候，一些词句的理解偏差，也会让我觉得遗憾。《校勘学释例》这本书，为我打开了一个新的视角，让我能够更深入地理解这些文学作品。《校勘学释例》这本书，就像一位技艺精湛的修复师，它能够将那些因为时间侵蚀而模糊的文字，重新变得清晰起来。我尤其喜欢书中对诗词歌赋的校勘分析，它不仅仅是对某个字词的增删，更是对诗歌整体意境、情感表达的还原。比如，书中对一些著名诗篇的异文进行辨析，并解释了不同异文对诗歌意境可能产生的影响，这让我对一些熟悉的诗篇有了全新的认识。它让我明白，有时候，一个字词的微妙变化，就可能影响到整首诗的感情色彩和思想内涵。这本书也让我认识到，校勘不仅仅是技术，更是一种对文学作品的敬畏之心。它让我们能够更尊重作者的原意，更深入地理解作品的思想和艺术价值。读了这本书，我感觉自己与那些古代文人的距离又拉近了，能够更真切地感受到他们笔下的情感世界。
评分我对中国古代史料的考证一直抱有极大的热情，也深知史料的真伪和准确性对于历史研究的重要性。《校勘学释例》这本书，为我提供了系统性的工具和方法论。在阅读这本书之前，我常常会凭着自己的一些经验来判断史料的可靠性，但总觉得不够系统和严谨。这本书的出现，则让我看到了将这种“经验”转化为“科学”的可能性。它详细地介绍了各种校勘的方法，比如“本校”、“他校”、“精校”等，并辅以大量的史料实例来加以说明。我特别欣赏书中对不同类型史料，如诏令、奏议、史书、笔记等，在校勘上的侧重点和难点进行了深入的分析。它让我明白，不同的史料有其独特的价值和局限性，而校勘就是要根据这些特点，采取最合适的方法。这本书也让我认识到，校勘不仅仅是“找错”，更是一个“存真”的过程，是通过严谨的考证，尽可能地还原历史的本来面貌。它对一些历史公案的校勘分析，都让我觉得非常精彩，让我能够从新的角度来审视一些历史事件。这本书让我意识到，历史研究的根基在于对史料的深入理解和严谨考证，而校勘，正是这一过程的关键环节。
评分我一直认为，治学之道，在于求真。《校勘学释例》这本书，完美地诠释了“求真”二字。它不仅仅是一本关于校勘方法的书，更是一本关于如何进行严谨学术研究的入门指南。作者在书中展现的对史料的尊重、对细节的关注、以及对逻辑的严密运用，都让我印象深刻。我特别欣赏作者在分析不同版本时所表现出的耐心和细致。他能够从纷繁复杂的文本中，梳理出清晰的脉络，并给出令人信服的结论。这本书也让我认识到，校勘并非是孤立的技术，而是与语言学、历史学、版本学等多个学科紧密相连。它需要我们具备广博的知识储备，以及敏锐的洞察力。书中对一些学术史上的著名校勘案例的深入分析，都让我觉得非常启发。它让我明白，很多看似微小的分歧，背后都可能隐藏着重要的学术争论。读了这本书，我不仅学习到了校勘的具体方法，更重要的是，我领悟到了一种严谨的治学态度，一种对真理的不懈追求。它让我明白，真正的学术研究，就是在不断地质疑、求证、修正中前进的。
评分我一直从事古籍的数字化工作，这项工作最核心也最令人头疼的部分，就是如何准确地还原古籍的原文。很多时候，我们看到的电子文本，可能就是基于某个不那么严谨的校勘本。这让我深感有必要深入学习校勘学。《校勘学释例》这本书，恰恰满足了我的需求。它提供了非常具体、可操作的校勘方法，并辅以大量的实例，让我能够将理论与实际操作相结合。我特别欣赏作者在分析文本讹误时所展现的细致入微的观察力，以及他如何从细微之处发现问题的能力。比如，书中对一些“衍文”、“脱文”、“错字”的辨析，都非常有说服力。它不仅仅是列出错误，更重要的是解释了错误产生的可能原因，以及如何通过比对不同版本来排除干扰，找到最接近原文的文本。我在这本书中学会了如何利用“互校法”、“校勘表”等工具来系统地进行校勘工作，这对于我们大规模的数字化项目来说，具有极高的参考价值。而且，这本书的语言风格也非常朴实，没有太多华丽的辞藻，而是直接切入问题核心，用清晰的逻辑和丰富的史料来论证观点，让我能够快速地掌握校勘的要领。它让我明白，数字化不是简单地“扫描”，而是要将古籍的精神和文本的原貌尽可能地保留下来，而校勘，正是实现这一目标的关键。
评分还是觉得校勘虽基础但仍处于较浅层次的。
评分流泪了，太厉害了。
评分序：“推理的校勘不过是校勘学的一个支流，其用力甚勤而所得终甚细微”，善本才是最重要的！ 老师：“考试我主要看你们推理的逻辑，结论正不正确是次要的”。 一个文献学的考试70%都是实践，却是闭卷的，怪不得只能看大家如何瞎猜……反正猜错也不扣分[药丸]
评分“沈刻《元典章》不然，写刻极精，校对极差，错漏极多，最合适为校勘学的反面教材。”读这种书能感受到古人很可爱，也会犯和我们一样的错误。如果按照原先的繁体来排版，也许会好一点，只有把繁体与繁体放在一起（元刻本的简写除外），才更容易它们之间的相近，也就理解了错误的原因。
评分就不该用简体字。
